RUSIA PUEDE LLEGAR A GANAR LA GUERRA,Y DESPUES QUE?

Ganar la guerra es una cosa; vencer y convencer, otra​

Según el relato que abrió el debate, la invasión rusa de Ucrania arrancó con un guion de manual: guerra relámpago, cambio de gobierno en Kiev y una fuerza de ocupación al estilo de Vichy. Sobre el papel, cuestión de días. En la práctica, la pregunta que ordena cualquier análisis serio es otra. Si Moscú se hace con el terreno, ¿podrá gobernarlo? Tomar un país es una cosa. Quedarse dentro es un problema que se mide en décadas.

El problema no es entrar, es quedarse a gobernar​

La historia está llena de invasores que ganaron la primera semana y perdieron los veinte años siguientes. Los ejemplos que se repiten: Napoleón en España, Hitler en Rusia, Estados Unidos en Vietnam y Afganistán, Francia en España. La conclusión es incómoda para cualquier ejército, por muy grande que sea: en una guerra de guerrillas, el que tiene más tropas suele llevarse la peor parte. No porque no pueda destruir al enemigo, sino porque cada baja propia pesa y cada victoria parcial no cierra nada.

La frase que resume el asunto es sencilla: no se puede gobernar sobre un pueblo que no quiere ser gobernado. Hay quien sostiene que las zonas prorrusas de Ucrania serían asimilables, integrables sin demasiado ruido. El resto, ni de lejos. Ahí la ocupación derivaría, según este análisis, en un continuo de revueltas y focos armados que costaría más caro que la propia invasión.

Ucrania ya estaba rodeada de la OTAN: el argumento que no se sostiene​

El argumento de la amenaza militar inmediata choca con la geografía. El extremo oriental de Rusia está a poco más de 3.000 kilómetros del occidental, y Alaska queda al lado. En Europa, Rusia ya comparte frontera con países de la OTAN: Letonia, Estonia, Lituania, Polonia, Rumanía. Allí hay tropas y material aliado, cazas Eurofighter y carros de combate que subieron al Báltico en tren. Si el problema fueran los misiles a las puertas, esas puertas llevaban años abiertas.

De ahí la pregunta que no se responde sola: qué cambia Ucrania respecto a un misil en Polonia, cuando cualquiera de los dos bandos puede arrasar al otro. La diferencia técnica entre un sistema de hace sesenta años y uno actual es real, pero no altera el fondo. El equilibrio del terror no entiende de vecindarios.

El rechazo que sobrevive a los tratados​

Donde más se cargan las tintas es en la memoria. La experiencia de Irak con Estados Unidos o la de Polonia con Rusia dejan un poso de recelo que dura generaciones. Una población puede perder una guerra y no perder la cuenta. Los años de animadversión hacia el ocupante acaban convertidos en desconfianza hacia todo lo que huela a él, incluida su propaganda, que es una de las patas de poder de cualquier régimen.

Ese es el punto que arruina el escenario más optimista. Se puede colocar un gobierno afín, firmar un armisticio y cantar victoria en televisión. Lo que no se firma es el olvido. Y sin convencer a quien vive en el territorio, cada tratado es papel mojado. La advertencia que recorre el asunto vale para los dos lados: la parte que se quede con Ucrania hereda también su desconfianza.

¿Quién paga el después?​

El coste no se acaba con la última bala. Mantener un territorio ocupado durante años consume presupuesto militar, policial y administrativo, y a eso se suma el golpe de las sanciones. La factura se reparte a los dos lados: una Rusia más pobre buscando compradores para sus materias primas, y una Unión Europea pagando por gas que antes llegaba por tubería, mientras la inflación muerde el salario y los ahorros.

Hay quien dibuja el final como una victoria nítida: Moscú se queda con una porción del país, fuerza a Kiev a no entrar en la OTAN y a desmilitarizarse, y da la guerra por cerrada. Visto así, gana. La duda está en el reglamento completo. Ganar la batalla y comerse un problema durante décadas no es ganar. Es alargar la factura y pasársela al siguiente.

El punto donde encalla el cálculo​

Nadie discute que un ejército con recursos muy superiores pueda imponerse en una guerra convencional. Casi siempre pasa. Lo que no está escrito es lo que viene después: la guerrilla, el desgaste, el rechazo enquistado y una factura que no deja de crecer. Ganar es la parte fácil de contar. Vencer y convencer son la parte que no cabe en un titular.

---

El detalle que se queda fuera: en los primeros días de la defensa de Kiev se habló de terminales de internet por satélite entregados al alcalde de la capital y de una llamada entre el presidente ucraniano y Elon Musk para coordinar su uso. La anécdota importa menos por lo que tiene de tecnológica que por lo que revela: la resistencia se organizó sobre una población que no pensaba rendirse.