¿Por qué PORTUGAL no es mas rica?

Por qué Portugal no es más rica pese a su imperio colonial​

Lisboa fue la capital de un imperio que se extendió por tres continentes durante casi cinco siglos. Brasil, Angola, Mozambique, Goa, Macao. Oro, especias, azúcar, esclavos. Y sin embargo, el país que hoy ocupa esa esquina del Atlántico tiene un PIB per cápita que, según los datos que se manejan en el debate, está por debajo del español y solo en la última década ha empezado a recortar distancias. La contradicción no es nueva: Portugal lleva décadas siendo el ejemplo perfecto de que un imperio no garantiza prosperidad.

La pregunta que recorre las 146 respuestas del hilo es sencilla: ¿por qué? Y las respuestas, como casi siempre, no son una sola.

La geografía como condena: una esquina sin vecinos ricos​

El primer argumento que aparece es el geográfico. Portugal está en un extremo del continente, con un único vecino terrestre, España, y las regiones españolas que le hacen frontera —Galicia, León, Extremadura, Andalucía occidental— no son precisamente las más prósperas de Europa. «Tú imagina que tus únicos vecinos sean Galicia, León, Extremadura y Andalucía», resume un participante. La pregunta, en ese contexto, se invierte: «¿por qué no están aún más deprimidos?».

La comparación con Suiza o Luxemburgo, países sin imperio colonial y con rentas muy superiores, se usa en el hilo para desmontar la idea de que el pasado imperial sea la clave. «Lo del imperio es una anécdota», sostiene otro mensaje: el dinero se fue en defender territorios lejanos, en palacios y en élites locales que se quedaron con la parte gruesa. El caso holandés, en cambio, se explica por su condición de puerto de Europa, con un comercio que no dependía de colonias.

El imperio que se quedó en el camino​

El hilo dedica bastante espacio a matizar el tópico del imperio extractivo. Se recuerda que Portugal tuvo más colonias en África que España y que las mantuvo hasta 1975, cuando las guerras de Angola y Mozambique forzaron la descolonización. Esas guerras, comparadas con la actual guerra de Ucrania por su impacto sobre la metrópoli, provocaron un éxodo masivo de jóvenes que huían de la mili y de la pobreza, y que fueron a parar a una Europa que necesitaba mano de obra para reconstruirse.

La tesis del lusotropicalismo, la doctrina que justificaba el imperio portugués como una misión civilizadora y mestiza, aparece como antecedente del hezpanchismo actual. El resultado, según varias intervenciones, fue un país que se dejó la hacienda en colonias que nunca dieron el retorno esperado. «Se fundieron la pasta en las propias colonias y lo demás en palacios», resume un mensaje.

La herencia institucional: judíos, anglos y una unión que no fue​

Una de las corrientes más repetidas en el hilo apunta a la expulsión de los judíos como causa del atraso ibérico. «La Europa rica es rica por los judíos y su desarrollo capitalista bancario e industrial desde la Edad Media», sostiene un participante, que extiende el argumento a España. La respuesta no se hace esperar: si los judíos fueran la variable decisiva, Israel sería el país más rico del planeta y Francia lideraría Europa sin discusión. Hungría, con más población judía que Islandia, no es precisamente un ejemplo de prosperidad.

El otro gran bloque de opinión culpa a la alianza con Reino Unido. Portugal habría actuado como proxy anglo en el saqueo de Brasil y en la defensa de sus intereses atlánticos, renunciando a una integración ibérica que, según varios mensajes, habría sido mucho más beneficiosa para ambos. «Con una unión ibérica tendrían una población de 20 millones y un puerto brutal en el Atlántico», se argumenta. Extremadura sería una potencia logística, Badajoz o Cáceres serían como Zaragoza y Galicia mucho más rica. La réplica es histórica: el término «Iberia» es un invento del siglo XIX para no ofender a los portugueses; lo que siempre se planteó fue la reunificación de España.

La política fiscal y migratoria como ventaja reciente​

En la última década, Portugal ha recortado distancias con España en PIB per cápita. El hilo atribuye ese acercamiento a dos factores: una política fiscal más amable con la inversión y una política migratoria más ágil. «Con cinco años más de Pedro acabarían superándonos en per cápita», se llega a decir, en referencia al ciclo político español. La comparación con Chequia y Eslovaquia, países ricos en el centro de Europa pero con rentas inferiores a las alemanas, sirve para recordar que la geografía no lo explica todo.

El debate también recoge la cara menos amable del Portugal actual. Hay quien describe Lisboa como una capital en decadencia, con calles peor cuidadas que las de Pristina. Y quien recuerda que, pese a todo, el país sigue siendo una anomalía: una economía pequeña, sin recursos naturales, con poca población y una frontera única, que ha conseguido no hundirse.

---

Al final, la respuesta a por qué Portugal no es más rica se parece a la de por qué España no lo es: un imperio que se fue en humo, una geografía que no ayuda, instituciones que no acompañaron y una élite que prefirió el palacio a la fábrica. El dato que descoloca no es el PIB portugués. Es que, con todo eso, haya quien tema que nos acabe adelantando.