Parece que el círculo de empresarios quieren que los remeros mueran con el remo en la mano. Piden remeros hasta los 72.

El Círculo de Empresarios propone trabajar hasta los 72 años​

La propuesta del Círculo de Empresarios de extender la vida laboral hasta los 72 años ha caído como un jarro de agua fría en un país donde la edad legal de jubilación ya camina hacia los 67. No es una ocurrencia suelta: según un mensaje del hilo, el presidente de la organización, Manuel Pérez Sala, figura entre los nombres que se barajan para ocupar altos cargos en un futuro gobierno del PP, lo que invita a leer el anuncio más como globo sonda que como reflexión académica. La reacción mayoritaria en el foro no ha tardado: si piden 72, la negociación real probablemente aterrice en 70.

Qué es el Círculo de Empresarios y por qué no habla por los empresarios​

La primera confusión que conviene deshacer es la de identidad. El Círculo de Empresarios no es la CEOE, ni representa al tejido productivo español. Según una opinión repetida en el hilo, se trata de un club reducido de directivos y grandes patrimonios que, en buena medida, obtienen contratos a través del Boletín Oficial del Estado. Es decir, un grupo de amigos que cobra de la administración de turno, gobierne quien gobierne.

Esa distancia importa porque el argumento empresarial clásico va en dirección contraria. Ningún empresario tiene una ventaja real por mantener a un trabajador de 70 años en plantilla. Sale más caro, aprende más lento, se recicla peor y acumula más bajas. La lógica del negocio empujaría a soltar lastre cuanto antes, no a retenerlo. De ahí que muchos lean la propuesta como una operación de imagen ajena a la cuenta de resultados.

El problema real: nadie contrata a partir de los 45​

El punto ciego del planteamiento es el mercado laboral español. Si ya cuesta colocarse a partir de los 30 o 35, a partir de los 50 el despido equivale a una condena al reciclaje forzoso: reparto, plataformas, trabajos de baja cualificación. La paradoja es evidente. Se pide estirar la carrera hasta los 72 mientras las empresas descartan a los 45. ¿Quién va a emplear a ese trabajador durante las dos décadas intermedias?

Hay quien añade un matiz lógico: si se alarga la vida laboral, debería prohibirse el despido a partir de los 45. Así las empresas cargarían con lo que piden. Sin esa contrapartida, la propuesta se queda en un ejercicio retórico que no resiste el primer contacto con la realidad de las plantillas.

El sistema de pensiones como telón de fondo​

Detrás del ruido hay un diagnóstico compartido en el hilo: el sistema de reparto está tensionado. El 50% que se descuenta de cada nómina no garantiza una pensión futura para quien hoy cotiza, y esa sospecha recorre el debate de arriba abajo. La lectura más extendida es que el objetivo real no es que la gente trabaje más, sino que coticen menos y las prestaciones contributivas se diluyan.

La maniobra del poli bueno y el poli malo encaja aquí. El Círculo lanza los 72, el gobierno promete que jamás, y el resultado final es una subida hasta los 69 que se vende como éxito. La pregunta que queda flotando no es cuántos años aguantará el cuerpo, sino cuántos años de cotización harán falta para cobrar algo parecido a lo prometido.

Alternativas sobre la mesa: capitalización y mochila individual​

Frente al reparto puro, gana peso la idea de la capitalización. No necesariamente ceder la gestión a un fondo extranjero: permitir que cada trabajador decida dónde invierte su mochila —ladrillo, acciones, cripto, arte— asumiendo el riesgo. El argumento es de coherencia: si se nos trata como adultos para lo bueno, también para lo malo. Si la jugada sale mal, reclamaciones al maestro armero.

El escenario holandés, que ha virado hacia cuentas individuales, aparece como referencia. Y sobrevuela la duda de fondo: con la impresora del Banco Central Europeo funcionando a pleno rendimiento, ¿cuánto tinta queda antes de que el sistema se agote por sí solo?

---

El punto exacto donde el análisis se atasca es el mismo de siempre. Con estos mimbres, la jubilación a los 72 no es una política, es una forma elegante de decir que el pacto intergeneracional se ha roto y nadie quiere firmar el acta de defunción.