Nuevo informe: Los jóvenes mueren de cáncer a un ritmo "explosivo", según muestran datos del gobierno del Reino Unido...

Reino Unido: el cáncer en jóvenes de 15 a 44 años bajo sospecha​

El dato más incómodo del informe no es el aumento del cáncer, sino un vacío. Un 30% de las muertes de personas de 15 a 44 años en Inglaterra y Gales en 2022 quedó sin codificar en los registros oficiales, frente al 8% en 2021. Cuanto más joven el fallecido, menos se sabe de qué murió. Sobre ese hueco se ha construido un informe que atribuye a las vacunas de la COVID-19 un supuesto aumento explosivo de tumores entre los jóvenes, y que ha vuelto a encender la polémica.

¿Qué dice el informe sobre el cáncer en jóvenes?​

El análisis lo firma Edward Dowd, exanalista de fondos reconvertido en divulgador, y lo difunde una plataforma abiertamente contraria a las vacunas. Su tesis sostiene que las muertes por cáncer en el tramo de 15 a 44 años se dispararon tras el arranque de la campaña de vacunación. No es una afirmación nueva: el mismo autor había sostenido antes que el fármaco casi duplicaba la mortalidad en el grupo de 25 a 44 años. Ninguna de las dos conclusiones cuenta con evidencia firme, y el propio material que las respalda —incompleto, sin depurar y de un solo país— invita a la prudencia.

El informe no aporta un registro cerrado, sino una lectura sobre cifras provisionales. De ahí que su parte más sólida no sea la conclusión, sino el propio agujero estadístico: los fallecimientos sin causa asignada, que el autor interpreta como indicativos del problema y que otros leen como una simple demora administrativa.

¿Por qué hay muertes sin codificar en los datos británicos?​

Los códigos que faltan son la letra pequeña del asunto. Una lectura los convierte en síntoma del exceso de mortalidad juvenil; la otra ve un sistema que se atasca justo donde el diagnóstico oncológico tarda más en cerrarse. La diferencia no es menor: convierte un vacío en prueba o en un problema de gestión.

El contraste con España resulta, cuando menos, incómodo. La estadística oficial de mortalidad clasificada por causa tarda en torno a 18 meses en publicarse, y suele llegar ya revisada. En el Reino Unido los datos arriban antes, lo que permite ver antes también lo que no cuadra. Una parte del análisis sostiene que, con los números británicos en la mano, la discusión sobre el cáncer juvenil habría que darla por abierta mucho antes de lo que se ha hecho.

Dieta, sedentarismo y pesticidas: las explicaciones alternativas​

Frente a la hipótesis que apunta al fármaco, buena parte de las teorías se apoyan en cambios de estilo de vida. Se repiten la obesidad, la alimentación pobre en frutas, verduras y fibra, el sedentarismo de pantalla y los alimentos ultraprocesados. La insinuación, medio en broma, es que quien señala una sola causa está mirando un solo árbol de todo el bosque.

Otra corriente pone el foco en lo que se come y cómo llega. Los pesticidas y herbicidas que la industria agrícola aplica de forma intensiva salen a la palestra, junto al consejo de lavar frutas y verduras con esmero. Y hay una tercera vía que renuncia a buscar culpables en la mesa: la desatención médica de los años de pandemia, con hospitales desbordados y consultas aplazadas, retrasó diagnósticos que ahora aparecen en fase avanzada.

No falta el diagnóstico exótico. Una de las hipótesis más repetidas apunta a un aumento de la actividad solar y de la radiación cósmica como posible causa del alza en las tasas de cáncer. Sus propios defensores reconocen el problema: de ser cierta, afectaría por igual a todos los países situados a la misma latitud.

El «turbocáncer» y las anomalías del sistema inmune​

La hipótesis más técnica no habla de más tumores, sino de tumores distintos. Se ha popularizado el término «turbocáncer» para describir casos detectados en fase temprana que progresan en tres meses a lo que antes exigía años. Sus defensores sostienen que ese comportamiento es nuevo y que no puede explicarse solo por unos años de consultas desatendidas. El cálculo completo de esa progresión, con sus plazos y márgenes, es el punto donde el debate se pone más interesante.

Junto a ello se describen anomalías del sistema inmune que no matan, pero mantienen a mucha gente —también joven— con molestias continuas que interfieren en su día a día. ¿Culpa de la vacuna, del propio virus o de ambos? Sobre esa pregunta, la respuesta honesta es que no hay respuesta cerrada.

COVID persistente y el problema de medir la causa​

Hay quien sitúa el origen en el COVID persistente, que empezó a notarse en las mismas fechas que la vacunación, lo que enturbia cualquier correlación. Otros recuerdan que el virus circula desde antes y que la mortalidad juvenil por cáncer lleva años siendo materia de estudio. La coincidencia temporal, advierten, no es lo mismo que la causalidad, y menos cuando el registro de causas está incompleto. La respuesta oficial, de momento, es el silencio.

La conclusión que se impone es menos épica de lo que gustaría: hay un aumento que se intuye, un registro que no lo confirma y una discusión pública donde casi todos llegan con la respuesta ya escrita. ¿Cuánto tiempo más se podrá seguir confundiendo el silencio de los datos con una prueba?