Nuestras mascotas fallecidas siguen existiendo en otra dimensión

Un divulgador que se presenta como médico asegura que las mascotas fallecidas siguen existiendo en otra dimensión​

La afirmación es tajante: las mascotas que se mueren no desaparecen, siguen existiendo en otra dimensión. La sostiene un divulgador que se presenta como médico y profesor universitario, y que ha convertido esa tesis en un fenómeno de actualidad con entrevistas, vídeos y libro propio. La reacción no se ha hecho esperar: hay quien compra el relato entero y quien sospecha que detrás del mensaje hay, sobre todo, un negocio editorial.

El asunto tiene una derivada doméstica que ha acabado pesando más que la metafísica. Porque si los perros fallecidos siguen existiendo en alguna parte, la pregunta inmediata es si allí también ladran, mean y dejan regalitos en cada parque. La broma recorre buena parte de la conversación y sirve para algo más serio: medir hasta qué punto el relato del más allá se sostiene cuando se le exige la misma coherencia que a este lado.

Qué dice exactamente el divulgador y por qué se le discute​

El núcleo del planteamiento es que la conciencia no se apaga con el cuerpo y que los animales, igual que las personas, continúan de algún modo tras la muerte. El título que resume la tesis habla de otra dimensión, no de esta, y ese matiz es el que usan sus defensores para esquivar las objeciones físicas: si es otro plano, no tiene por qué cumplir las reglas de este.

La crítica más repetida no va contra la idea, sino contra el envoltorio. Un médico que no habla de medicina, que no aporta datos verificables y que sin embargo aparece presentado en todas partes como doctor, genera un problema de autoridad prestada: el título profesional hace de aval de afirmaciones que nada tienen que ver con el método científico. El argumento es sencillo y difícil de rebatir: si no va a hablar de hechos probados, ¿para qué se le llama doctor?

Hay una segunda línea de sospecha, más terrenal. El tema lleva más de un año circulando, ha ido ganando entrevistas, público y promoción de un libro, y eso permite leerlo como un nicho de mercado bien explotado. No es el único: el mismo mecanismo funciona con los dogmáticos de la política, de las criptomonedas, de la bolsa o de la religión. Cada cual encuentra su parcela y la riega.

El problema práctico: si siguen ahí, ¿ladran o no ladran?​

Aquí la conversación se vuelve terrenal y bastante más divertida. Si las mascotas fallecidas conservan su identidad, conservan también sus costumbres, y sus costumbres incluyen ladrar toda la mañana y dejar el parque hecho un desastre. La imagen del más allá como una comunidad de vecinos con los mismos ruidos que la de aquí es la objeción más eficaz que se le ha puesto al relato, precisamente porque no necesita metafísica.

El contrapunto llega desde otra trinchera: si el cuerpo se pierde, se pierden también las necesidades que definían al animal. Sin cuerpo no hay hambre, sin hambre no hay conducta, y sin conducta no hay razón para que exista un perro tal y como lo conocemos. Lo que quede, si queda algo, sería otra cosa. La conclusión de ese razonamiento es incómoda para todos: no hay manera de saberlo.

La discusión deriva hacia terrenos más clásicos. Se discute si los animales acumulan mérito, si pueden reencarnarse en algo superior o si el paraíso tiene criterios de admisión. Las posturas religiosas y espirituales se cruzan sin llegar a acuerdo, y el resultado es un mosaico donde nadie convence a nadie.

El ruido de fondo: el perro del vecino como argumento filosófico​

Buena parte del enfado no tiene nada que ver con el más allá. Tiene que ver con el vecindario. Los ladridos interminables, los animales encerrados en pisos diminutos y la sospecha de que muchos de esos comportamientos son el resultado del cautiverio han convertido la queja doméstica en un diagnóstico: un animal encerrado donde no cabe desarrolla problemas de conducta, y esos problemas los paga el que vive al lado.

La comparación con otros ruidos vecinales aparece enseguida, y con ella la conclusión amarga de que el problema no es el perro, es la convivencia. Quien esperaba librarse del ruido cambiando de vecinos descubre que el ruido viaja con la especie humana. La discusión se encona, se cruzan experiencias personales y se llega a un punto muerto bastante realista: en un bloque de pisos, siempre hay alguien haciendo ruido.

---

La tesis del divulgador no se puede verificar ni refutar, y eso la hace inmune a la crítica y también inútil como consuelo verificable. Lo que sí se puede medir es otra cosa: cuánta gente necesita creerla. Con el nicho editorial funcionando y las entrevistas multiplicándose, la predicción razonable es que el tema siga dando vueltas una temporada más, con nuevos libros y nuevas entregas. Hasta que el público se canse, que es lo único que de verdad tiene fecha.