Ni un año de cárcel ha cumplido la mujer que degolló a su descendiente de un año en Valencia, ya está en libertad desde febrero

Libre la mujer que degolló a su bebé en Vilamarxant​

Cristina S. N., la mujer de 35 años que degolló a su bebé Eric en Vilamarxant (Valencia) a finales de febrero del pasado año y después se tiró desde un cuarto piso, vive en libertad en casa de su madre en Águilas (Murcia) y solo tiene que firmar en el Juzgado de Paz los lunes. La jueza estima que posiblemente sea inimputable y la Fiscalía, que se oponía a su libertad ante la posibilidad de una pena de prisión permanente revisable, perdió el pulso. El caso, que la propia prensa regional trató como un suceso de primer orden, se ha convertido en el ejemplo perfecto de una sospecha incómoda: el brote psicótico funciona como puerta giratoria para unas y no para otros.

Qué pasó en Vilamarxant y por qué está en la calle​

El relato que sostiene su defensa es el de un brote psicótico agudo. El abogado penalista Jorge Novella explica que su clienta sufrió una enajenación mental, que no recuerda nada y que solo tiene memoria de haber visto a su hijo sin vida. Poco antes había sido atendida en Salud Mental. «Ella quería mucho a su hijo», subraya el letrado, que describe a una mujer que había dejado de trabajar tras la pandemia, con el marido militar y largas temporadas sola, sin dormir, obsesionada con el bienestar del pequeño. Todas sus búsquedas de internet giraban en torno a esa preocupación.

La caída desde el cuarto piso la dejó, según su abogado, inválida de cintura para abajo y dependiente para las funciones más elementales. Cuando ingresó en el hospital La Fe de Valencia estaba formalmente en prisión provisional, pero desde el primer momento se intuía que podía haber sufrido un brote psiquiátrico. Todos los forenses que la han estudiado coinciden en que estaba enajenada, aunque Novella insiste en que no hay esquizofrenia ni psicopatía: fue un episodio puntual. Falta el informe definitivo de autopsia del pequeño y el dictamen final de salud mental.

Qué dice la ley y qué dice la calle​

La decisión judicial no es un capricho: si se confirma la inimputabilidad, la pena no se aplica y la medida pasa a ser un tratamiento. El problema es de confianza. En el material del caso se repite una idea: cuando el parricida es el padre, el brote psicótico no aparece por ningún lado y el hombre es un maltratador que mató para hacer daño a la madre. Cuando es la madre, se busca el atenuante con lupa. Hay quien lo formula como una doble vara de medir y quien lo resume con más crudeza: «Si el José Bretón ese fuese Josefa ya estaba en la calle».

El otro frente es el económico. Hay quien sostiene que la mujer percibe una prestación por su invalidez, y eso ha encendido a una parte del público: mató a su hijo, no pisó la cárcel y cobra. La discusión sobre el brote psicótico se cruza así con la del gasto social, la discapacidad y el uso del sistema como refugio. No es un debate nuevo, pero sí uno que se aviva cada vez que un caso así acaba con la protagonista en la calle y con la víctima convertida en una cifra de la estadística.

El patrón que se repite: hombre psicópata, mujer enferma​

La conversación derivó pronto hacia un patrón más amplio. La misma escena, dos etiquetas: si el autor es varón, se habla de violencia vicaria, de machismo y de un asesino que quería castigar a la madre; si es mujer, se habla de depresión, de soledad y de un brote. La comparación con el caso de Almería, donde un padre acabó con la vida de sus dos hijas y el presidente del Gobierno salió a condenarlo, se usó como prueba de la asimetría. La respuesta oficial a un parricidio masculino es un tuit; la respuesta a un parricidio femenino es un informe forense.

No todo el mundo compra el marco. Hay quien recuerda que la mayoría de las personas en espera de juicio están en libertad y que la prisión provisional es la excepción, no la regla. También quien apunta que el sistema penal español ya contempla la inimputabilidad para cualquier autor, hombre o mujer, y que el problema no es el género del reo sino la falta de camas en psiquiátricos. La discusión, en cualquier caso, no se cierra: el informe definitivo sigue pendiente y con él la decisión sobre si Cristina S. N. vuelve a un tribunal o se queda firmando los lunes en Águilas.

---

Nota: los hechos relatados proceden de la información publicada sobre el caso. La situación procesal de la investigada está pendiente de resolución judicial y el informe de autopsia definitivo no se ha incorporado al procedimiento.