Mouliaá, tras su denuncia a errejón: "van a salir todos, de un bando y de otro, porque me han llegado más nombres"

Mouliaá avisa de que el caso Errejón salpicará a más nombres​

¿Cuántos nombres caben en una denuncia que empezó siendo un episodio privado? Elisa Mouliaá, actriz y presentadora que denunció pública y judicialmente a Íñigo Errejón por un episodio de acoso, aseguró este martes que tras dar el paso le «han llegado más nombres, de gente de izquierdas y de derechas». La frase, pronunciada en declaraciones a Gtres, convierte un caso individual en una advertencia sobre el conjunto de la industria cultural y de la política. «Van a empezar a salir más nombres porque ya me han llegado más nombres, desgraciadamente», sostuvo. La denunciante describió al expolítico de Sumar como «un depredador sexual» y «un psicópata narcisista», y añadió que «gentuza hay en todos los lados».

El relato de la noche, según su versión, incluye una llamada sobre la fiebre de su hija que, dice, la hizo «salir del shock». «Esa noche hizo que me despertara del shock que tenía y flipar con esta persona que ni se inmutaba», declaró. Mouliaá afirmó que admiraba el discurso político de Errejón pero que no lo conoció en persona hasta esa noche, cuando, según ella, se le cayó un mito. La denuncia se presentó ante la Policía, en la Unidad de Atención a la Familia y Mujer (UFAM), donde, según su testimonio, la atendieron con confianza. A la causa se sumó la también colaboradora Aída Nízar, que presentó su propia denuncia por agresión sexual.

Qué hay detrás del «van a salir todos»​

La afirmación de que el caso no se agota en Errejón es la que ha reabierto el foco. Mouliaá no habla de una trama organizada, sino de un goteo de testimonios que, según dice, le han llegado desde ámbitos distintos: la industria cultural antes que la política. La lectura que se impone en los análisis más duros es que ese «todos» funciona como advertencia y como coartada: si el problema es sistémico, nadie responde individualmente. El cálculo más escéptico sostiene lo contrario: que un caso mediático no equivale a una estructura, y que confundir un entorno con un sector entero es el error clásico de todo escándalo.

En el terreno judicial, la situación es la que es: una denuncia presentada, un relato público y ninguna condena. Cualquier atribución de delito sobre personas concretas queda, a la fecha de esta discusión, en el terreno de la acusación. La propia denunciante insiste en que su objetivo son «las mujeres que están relatando eso», no un ajuste de cuentas partidista. La contradicción entre ese marco y la lista de nombres que promete es la que alimenta el ruido.

El mito caído y el discurso admirado​

Hay un detalle que resume el caso mejor que cualquier alegato: Mouliaá dice que admiraba el discurso político de Errejón y que no lo trató en persona hasta esa noche. Es decir, el capital político del personaje —el relato, la marca, la promesa— funcionó como aval antes de cualquier contacto real. Ese desfase entre lo que se proyecta y lo que se encuentra es el material del que están hechos casi todos los desencantos con la política profesional. Y explica por qué el caso ha dolido más dentro que fuera.

La consecuencia práctica es doble. Primero, la denunciante queda expuesta a un escrutinio que no pidió y que ya se está produciendo. Segundo, el partido que Errejón representaba pierde uno de sus activos más reconocibles en el momento en que el discurso sobre las mujeres era, precisamente, su bandera. No hace falta ser un lince para ver el coste reputacional.

El ruido de fondo: denuncias, verificación y oportunismo​

El caso ha reactivado el debate sobre los mecanismos de denuncia pública. Frente a quienes defienden que la palabra de la víctima es el punto de partida, aparece la objeción de siempre: sin verificación, cualquier relato vale, y cualquier nombre puede caer sin pasar por un juez. La discusión no es nueva, pero ahora tiene protagonistas concretos y una lista de espera de nombres por salir. Esa lista, real o imaginaria, es lo más tóxico del asunto: convierte a cualquiera en sospechoso preventivo.

También hay quien lee el episodio en clave de oportunismo. La aparición de figuras que se suman al caso sin haber presentado denuncia previa, o que lo hacen cuando el foco ya está encendido, alimenta esa sospecha. No es una prueba de nada, pero es un patrón que se repite en todos los escándalos mediáticos: primero el silencio, después la cola.

Lo que queda por saber​

El asunto está abierto. No hay resolución judicial, no hay lista oficial de nombres y no hay confirmación de que los testimonios que Mouliaá dice haber recibido vayan a traducirse en denuncias formales. Lo único verificable es lo que ella ha declarado y lo que la Policía ha tramitado. Todo lo demás —el alcance, los implicados, las consecuencias políticas— pertenece al terreno de lo que está por ver. La promesa de que «van a salir todos» puede quedarse en una frase o convertirse en el próximo capítulo. A la fecha de esta discusión, nadie lo sabe.

Y mientras tanto, el espectáculo sigue: una denuncia por acoso convertida en serial, un partido recomponiéndose y una audiencia que ya no distingue entre la causa y el ruido. Si de algo sirve el episodio, es para recordar que en este país los escándalos no se resuelven: se consumen.