Los nombres en vascuence SON HORRENDOS

Nombres vascos: entre el supuesto invento de Sabino Arana y el 'roble' como nombre de niño​

Hay una pregunta que no se resuelve con gusto personal: ¿son los nombres en euskera un legado antiguo o un artefacto reciente? Hay quien sostiene, con lista en mano, que buena parte de los que hoy se ponen a los recién nacidos no existían antes de finales del siglo XIX y que su paternidad corresponde a Sabino Arana. El propio nacionalismo los habría extendido después con más ímpetu que rigor filológico.

¿Son los nombres vascos un invento de Sabino Arana?​

La tesis más repetida es que Arana se inventó nombres «desde cero» con un objetivo preciso: que los vascos no bautizaran a sus hijos con nombres en español. La comparación que circula es la de Lander, presentado por un participante como tan reciente como el cinematógrafo de los hermanos Lumière —un artefacto de laboratorio, no un rescate arqueológico—.

Frente a eso, la postura contraria no niega el origen, sino que le quita importancia: todo nombre es, en el fondo, una convención. Los visigodos que se llamaban Walter acabaron rebautizados como Gualterio sin que nadie hablara de plagio cultural. La adaptación de nombres ajenos —se dice— sería un fenómeno tan viejo como el propio idioma.

El mapa de equivalencias: de Perdiñanda a Fernando​

El argumento se apoya en una tabla de sustituciones. Perdiñanda por Fernando, Perderika por Federico, Peli por Félix, Pilipa por Felipe, Beñat por Bernardo, Bittor por Víctor, Edorta por Eduardo, Koldobika por Luis, Gaizka por Salvador, Gontzal por Gonzalo. Otros no tienen equivalente y se definen por su significado: Aritz y Haritz, roble; Zuhaitz, árbol; Ekaitz, tormenta; Urtzi, cielo.

La curiosidad está en los huecos. Hay nombres que no sustituyen a nada —Aimar, Ibon— y hasta casos insólitos, como el de Iker, del que un participante afirma que fue una versión masculina artificial de Visitación. El dato más llamativo, sin embargo, es onomástico y geográfico: según se señala en el hilo, ese repertorio habría rebasado el Bidasoa y se detectaría en La Coruña, Cuenca o Valencia.

¿Por qué suenan raros? De las marcas de todoterreno a 'roble'​

Aquí el criterio estético se dispara. Unos defienden que no son feos, sino falsos: palabras inventadas y puestas en circulación de forma masiva para simular ser otra cosa. Otros van más allá y describen el efecto: Izaskun sonaría a marca de carretilla elevadora, Endika a modelo de todoterreno japonés, Jagoba a aspirante a nombre nipón. La ironía más afilada llega al elegir un nombre con significado: llamar 'río' o 'roble' a un niño, según una de las comparaciones del hilo, sería casi como ponerle un nombre de broma.

No todo es burla. Una rama familiar procedente del Roncal —el dialecto más conservador del vascuence— asegura haber tenido siempre nombres «normales y corrientes», sin lo que ese participante llama aberraciones. Es decir, la excepción cuestiona el relato de la tradición homogénea.

El euskera, considerada la lengua viva más antigua de Europa​

Y bajo la pelea de nombres late un asunto mayor. El euskera es una lengua aislada; preindoeuropea, sin parentesco demostrado con ninguna otra viva o muerta. Quien lo defiende sostiene que es un tesoro cultural y que el nacionalismo, al politizarlo, se ha convertido en su peor enemigo. El ejemplo esgrimido: según sostiene un participante, el topónimo de Cripán vendría de Quirpán y de Cipriano, romance puro documentado desde el siglo X, hasta que la academia vasca lo habría reinterpretado en los años 80.

A esa acusación responde la contraria: hay quien sostiene que son los nacionalistas vascos quienes niegan la cultura vasca como propia de España. Entre una cosa y otra, los transportistas que entienden mejor el italiano que el francés y los que discuten sobre el latín quedan como prueba de que aquí nadie se pone de acuerdo ni sobre el alfabeto.

Y ahí se atasca todo. Porque el fondo del desacuerdo no es filológico, sino de propiedad: quién tiene derecho a decidir qué suena bien en una esquela.