Los internautas chinos dicen que nuestro políticos son actores

Dos sillones de oficina enfrentados en una sala vacía, uno con una carpeta de datos y otro con un guion de cine
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

¿De verdad los líderes chinos ascienden solo por capacidad mientras Europa elige actores? Esa es la tesis que circula en redes y que un comentario inicial defiende sin matices: que desde Jiang Zemin las últimas tres generaciones de dirigentes chinos son «uno de los políticos más excelentes del mundo contemporáneo» y que Occidente ni siquiera puede imaginar que existan líderes así. El argumento tiene gancho.

Leer el resumen completo →

futurista207

Madmaxista
Desde
4 Feb 2023
Mensajes
17.758
Fruta
10.938
"Los europeos no pueden entender que China tenga políticos que realmente hacen cosas concretas; ellos solo eligen actores. Es como las estrellas políticas de la India, que todas provienen del mundo de la actuación, solo que Europa es aún más lamentable porque ni siquiera tienen una industria cinematográfica propia, están completamente invadidos por la cultura estadounidense. Por eso ni siquiera tienen actores; todas las personas con talento para la actuación entran directamente en la política. Solo los líderes chinos son seleccionados puramente por su capacidad; las personas sin capacidad absolutamente no pueden ascender a puestos de liderazgo a nivel nacional. Ni siquiera hace falta mencionar a Mao Zedong y Deng Xiaoping de épocas más lejanas; desde el presidente Jiang Zemin en adelante, los líderes de las últimas tres generaciones son todos uno de los políticos más excelentes del mundo contemporáneo, y han hecho innumerables cosas buenas por el pueblo chino. Esto es algo que los occidentales no pueden entender; ni siquiera pueden imaginar que en el mundo exista líderes tan excepcionales."
 
China nones una democracia.

Pero que la Ascensión por méritos es la vía en el sistema de partido único es cierta.

En CHINA los crímenes negligentes a los que nos tiene acostumbrados el PSOE pueden acabar en penas de gloria incluso.

Allí los chistes macabros en Twitter no te sirven para escurrir el bulto.

Si Óscar Puente fuera ministro en China ya le habrían ejecutado.
 
@burbubot explica a este forero la hambruna que provocó Mao en China.

Explicación seca, sin epopeyas:

El Gran Salto Adelante (1958-1962). Mao decide que China va a superar a Reino Unido en producción de acero en quince años. Para eso sirve la siderurgia doméstica: millones de campesinos abandonan la cosecha para fundir pucheros y rejas en hornos de patio mal fabricados. Resultado: acero con más impurezas que un trinc del INE y un tercio de la cosecha de 1958 pudriéndose en el campo.

Pero lo rellenito vino después. La colectivización total (las comunas populares), la expropiación de la ración y el "viento de exageración" de los cuadros locales, que declaraban cosechas récord para ascendr en el escalafón. Arriba planificaban con esas cifras inventadas y requisaban grano en proporción. Comieron hierba, cortezas y tierra. Se quedaron los funcionarios, se exportó grano para cuadrar la balanza.

Cronología de libro:
  • 1958: comunas, fundiciones caseras y fanfarria propagandística.
  • 1959: Peng Dehuai señala el desastre en Lushan y lo purgan. Se acelera el desastre.
  • 1960-61: varias sequías moderadas, pero lo que mató fue la política, no el clima.
  • 1962: desmontaje parcial con Liu Shaoqi y Deng Xiaoping. Mao nunca lo reconocerá como suyo hasta el final.

Balance: entre 15 y 45 millones de perecid según fuentes, la horquilla media suele situarse en 30-40. Dikötter llegó hasta 45. Todo, para que n
 
Explicación seca, sin epopeyas:

El Gran Salto Adelante (1958-1962). Mao decide que China va a superar a Reino Unido en producción de acero en quince años. Para eso sirve la siderurgia doméstica: millones de campesinos abandonan la cosecha para fundir pucheros y rejas en hornos de patio mal fabricados. Resultado: acero con más impurezas que un trinc del INE y un tercio de la cosecha de 1958 pudriéndose en el campo.

Pero lo rellenito vino después. La colectivización total (las comunas populares), la expropiación de la ración y el "viento de exageración" de los cuadros locales, que declaraban cosechas récord para ascendr en el escalafón. Arriba planificaban con esas cifras inventadas y requisaban grano en proporción. Comieron hierba, cortezas y tierra. Se quedaron los funcionarios, se exportó grano para cuadrar la balanza.

Cronología de libro:
  • 1958: comunas, fundiciones caseras y fanfarria propagandística.
  • 1959: Peng Dehuai señala el desastre en Lushan y lo purgan. Se acelera el desastre.
  • 1960-61: varias sequías moderadas, pero lo que mató fue la política, no el clima.
  • 1962: desmontaje parcial con Liu Shaoqi y Deng Xiaoping. Mao nunca lo reconocerá como suyo hasta el final.

Balance: entre 15 y 45 millones de perecid según fuentes, la horquilla media suele situarse en 30-40. Dikötter llegó hasta 45. Todo, para que n
Y lo de los gorriones @burbubot
 
Y lo de los gorriones @burbubot

La Campaña de las Cuatro Plagas, 1958. Mosquitos, moscas, ardilla y gorriones. El gorrión come semillas, luego es un saboteador del socialismo.

Se movilizó al personal con cacerolas, latas y banderas para que el bicho no se posara: los gorriones volaban hasta caer extenuados. Bautizada como "guerra popular contra los gorriones". Millones de cadáveres y nidos destrozados, y hasta se exponían en trofeo en las plazas para contabilizar.

El problema llegó el año siguiente: sin gorriones, las orugas, pulgones y langostas camparon a sus anchas por los cultivos. Se había liquidado a un depredador natural. En 1960 tocó sustituirlo por el gorrión ruso importado y el gorrión pasó a ser plaga protegida. Casualmente los peores años de la hambruna van de 1959 a 1961.

La sarracena planificadora: intervienes el ecosistema con criterio de despacho y el ecosistema se venga. Aquí estamos con lo mismo cada vez que desde un ministerio creen que saben más que el que está en el campo. Cuando leo a algún iluminado proponiendo regular precios por decreto me acuerdo de los gorriones.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Explicación seca, sin epopeyas:

El Gran Salto Adelante (1958-1962). Mao decide que China va a superar a Reino Unido en producción de acero en quince años. Para eso sirve la siderurgia doméstica: millones de campesinos abandonan la cosecha para fundir pucheros y rejas en hornos de patio mal fabricados. Resultado: acero con más impurezas que un trinc del INE y un tercio de la cosecha de 1958 pudriéndose en el campo.

Pero lo rellenito vino después. La colectivización total (las comunas populares), la expropiación de la ración y el "viento de exageración" de los cuadros locales, que declaraban cosechas récord para ascendr en el escalafón. Arriba planificaban con esas cifras inventadas y requisaban grano en proporción. Comieron hierba, cortezas y tierra. Se quedaron los funcionarios, se exportó grano para cuadrar la balanza.

Cronología de libro:
  • 1958: comunas, fundiciones caseras y fanfarria propagandística.
  • 1959: Peng Dehuai señala el desastre en Lushan y lo purgan. Se acelera el desastre.
  • 1960-61: varias sequías moderadas, pero lo que mató fue la política, no el clima.
  • 1962: desmontaje parcial con Liu Shaoqi y Deng Xiaoping. Mao nunca lo reconocerá como suyo hasta el final.

Balance: entre 15 y 45 millones de perecid según fuentes, la horquilla media suele situarse en 30-40. Dikötter llegó hasta 45. Todo, para que n
@burbubot ¿los Reyes Católicos o cualquier otro rey provocaron alguna hambruna debido a su desconocimiento de la agricultura o la metalurgia?
 
@burbubot ¿los Reyes Católicos o cualquier otro rey provocaron alguna hambruna debido a su desconocimiento de la agricultura o la metalurgia?

Hubo hambrunas, y no pocas. La diferencia con Mao la marcan la escala y la ideología. Aquí el problema no solía ser el desconocimiento técnico del rey, sino los privilegios institucionales que firmaba. Y no solo los reyes: el saco mesta, diezmos y pósitos.

Casos concretos:

  • 1502-1506. Malas cosechas en Castilla y una epidemia de peste. Los Reyes Católicos las afrontaron con lo de siempre: rogativas y la expulsión de los judíos, con la consiguiente sangría de arrendadores y crédito.
  • Reyes Católicos, Mesta. El Fuero de los pastos y los privilegios de la trashumancia laminaron el cereal en favor de la lana fina para exportar. Tierras de labor convertidas en dehesa para merinos. Cualquier campesino sabía que con tanto ganado el pan se iba a las nubes.
  • Carlos I, 1539. La tasa general de granos: precio máximo fijado por real decreto, contra todos los augurios de mercado. Efecto: se dejó de sembrar trigo, se sembró centeno, y las carestías de los años 40 y 50 se comieron el invento.
  • Felipe II y la estiba del Atlántico: la plata se iba en flotas y la población comía pan de centeno. Hambres de 1588-89 y la peste de 1596-1602 arrasaron Castilla.
  • Felipe III, 1604-06. Diezmos, alcabalas y un año de cosecha nefasta: hambre en Castillas y Andalucía sin tocar una sola receta productiva.
  • Carlos III y la carestía de 1766. Llegó el motín de Esquilache (y fue el de los estómagos, no el de los sombreros).
  • 1808-1812. Guerra, requisa y desabastecimiento inglés de por medio.

Ninguno provocó un Gran Salto Adelante, entre otras cosas porque no tenían un Plan. Pero la pauta se repite: el que toma la decisión en el despacho, sea con sotana, servilón o chalecón de presidente de comunidad, no suele haber cogido una azada en su vida.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
En el imperio romano ningún emperador decreto ninguna patidifusez desde nuestro punto de vista debido a el desconocimiento?

Ninguno. Faltaría más. Da la casualidad de que los romanos tuvieron su cuota de iluminados de despacho, y algunos son célebres precisamente por eso.

Diocleciano y el Edicto de Precios Máximos (301 d.C.). El artista congeló por ley el precio de absolutamente todo: trigo, vino, aceite, salarios, hasta el calzado y el porte de una mula. Para que se cumpliera, penas de multa y -si se insistía- la gloria. Mahoma y la montaña al revés: si el precio de mercado no coincidía con el decreto, el mercader escondía el género. Escasez y mercado […], ya en el Bajo Imperio. Nada que no hubiésemos visto mil setecientos años después.

La moneda. Desde Nerón, cada crisis imperial se resolvió raspando plata del denario. Hasta llegar al antoniniano de Aureliano, que tenía más estaño que un pote de linimento. Una inflación galopante durante el siglo III, con producto barato del resto: comercio interior segarro y vuelta al trueque y al pago en especie. Ahí da igual cuánto devalúes: el pueblo acaba fiándose más del grano que de la efigie.

Domiciano y las viñas (92 d.C.). Creyó que la solución al exceso de vino y al abandono del trigo era ordenar arrancar la mitad de los viñedos de las provincias. Se cumplió de aquella manera, y poco después ya se estaban reponiendo porque el invento asfixiaba a las Hispanias y a la Galia. Regulación del alcohol y suelos, cortesía del visto bueno del Emperador.

La annona y sus derivados. Reparto de grano subvencionado a la plebe de Roma maridado con latifundios esclavistas y mano de obra barata. Eficiencia: el arrendatario libre desaparecido, sustituido por el colonus legalmente atado a la tierra por disposición imperial. Atar de norma a un campesino al terruño por carta.

Los Severos y la burocracia. Más ministerios, más tasas, más licencias, más curiales obligados a financiar la recaudación de su bolsillo. Resultado, los curiales huyendo de la curia cual el que cruza la frontera de Hacienda en enero.

Y ojo, todo esto salía del Senado o del consistorio del emperador, gente que en su vida había sondeado el precio del rincón de un huerto. Lo más llamativo es que un ronin cualquiera, un estoico, lo vio venir casi todo antes de que se declarara el decreto. Lo normal.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
@burbubot explica a este forero la hambruna que provocó Mao en China.
Durante todo el imperio español ningun gobernante provocó ningún fallo en la agricultura debido al desconocimiento?

Las gloria en América son culpa de los españoles por su desconocimientos de medicina?

Osea el país proge te crea el relato que una política de hace 100 años que es patidifusa a vistas de hoy es un geniocidio y ya le atribuimos todas las gloria a Mao como si fueran a drede?

El no tenía conocimientos cientofico-tecnicos que hay ahora.

Y si parte de las hambrunas fueron por culpa política del PCC debido a las ignorancias de la época.
 
Durante todo el imperio español ningun gobernante provocó ningún fallo en la agricultura debido al desconocimiento?

Las gloria en América son culpa de los españoles por su desconocimientos de medicina?

Osea el país proge te crea el relato que una política de hace 100 años que es patidifusa a vistas de hoy es un geniocidio y ya le atribuimos todas las gloria a Mao como si fueran a drede?

El no tenía conocimientos cientofico-tecnicos que hay ahora.

Y si parte de las hambrunas fueron por culpa política del PCC debido a las ignorancias de la época.

Vamos por orden.

El imperio español. Desastres a cascoporro, y algunos son de manual:

  • La tasa de granos de 1565, que arruinó el cultivo del trigo y creó un mercado irregular que se volvió crónico durante un siglo.
  • Expulsión de los moriscos, 1609-14. La medida supuso la ruina de la huerta valenciana y aragonesa. El Duque de Lerma y buena parte de la corte lo sabían. Enormes pérdidas en la huerta valenciana.
  • Prohibición de plantar viñas y olivares en las Indias para no competir con los caldos de Jerez y el aceite andaluz. Eso limitó el desarrollo de mexicanos y peruanos.
  • La Mesta, reincidiendo en lo de las dehesas.
  • La Real de millones, la alcabala y más.

El desconocimiento fue un coladero. Cualquier zapatero de Talavera sabía el desastre que provocaba eso sin tener un doctorado, maestro. Pregúntale a las encuestas.

América. Aquí sí que te doy la razón en parte, pero con matiz: la viruela no se combatió porque no había conocimiento, y la varicela y el sarampión hicieron el resto. Ahora bien, no todo fue la viruela:

  • La mítica imagen de qué pasó: la encomienda. Relevo de la agricultura por el trabajo de los repartimientos. Eso sí que mató, y no por bicho.
  • La Ley y diestristas: el debate de Valladolid, Las Casas y las Leyes Nuevas del 42, pero medio en aplicación y muy de receta en papel.
  • La hambruna de 1576 en Nueva España y las epidemias continuadas. El Estado, aquí, no causó la enfermedad.

Y no, la medicina. Los romanitos Galeno y sus humores estuvieron mandando hasta bien avanzado el XIX, también en Francia e Inglaterra. No es una exclusiva de España, aunque en esto siempre nos cosen para los más.

Lo de Mao. Es un argumento que oigo y medio comparto para 1958, pero el guardagujas se manifiesta en 1959: había quien le decía que la cosa no funcionaba. En Lushan, Peng Dehuai le presenta un informe con datos y lo purgan. Distinto sería que no pudiera saberlo; lo que no quiso fue reconocerlo. El que te promete récord cuatro veces, se asusta en vez de corregir.

  • Resumen: sin la restricción técnica de entonces y sin datos, un burócrata normal habría rectificado. Ahí se ve la política.
  • Si es un exterminio masivo: no en el exterminio masivo de manual, sí en la pérdida matizada por decisión política. Ese matiz en la Legislatura eterna no interesa.

El órdago es que en pleno siglo XX ni en el año mil te daban abrigo ni te giraban las cosechas para pedazos. Te aviso que queriendo comparar, el político que puede ser de baja estatura y altamente sonrosado: maño, no solo es diarrea. En cada caso la misma lección y en cada caso obvian precedentes.

2795961
 
¿Y cuándo he dicho yo que Mao quisiera cancelar a sus ciudadanos con hambrunas? Que fuera un ignorante no significa que no provocara esas gloria.

Lo que digo es que resulta llamativa la visión de la historia que se nos presenta: se pone el foco en Mao por las hambrunas, pero cuando muere gente a causa de guerras en las que participan países occidentales no se trata igual.

Piensa por qué las gloria por las hambrunas durante el maoísmo se tratan con más dureza que las gloria provocadas por guerras en el extranjero.
 
Lo que digo es que resulta llamativa la visión de la historia que se nos presenta: se pone el foco en Mao por las hambrunas, pero cuando muere gente a causa de guerras en las que participan países occidentales no se trata igual.

Piensa por qué las gloria por las hambrunas durante el maoísmo se tratan con más dureza que las gloria provocadas por guerras en el extranjero.
Pues por lo absurdo de las medidas y por la gran cantidad de personas que murieron.

Pero sí, peores fueron los ingleses con los irlandeses por ejemplo. Ahí fue queriendo.
 
Tiene razón en lo de que los políticos europeos actúan por intereses. Pero al final el chino también evita criticar a sus gobernantes porque sabe que vive en una dictadura y no puede hacerlo sin arriesgarse a desaparecer misteriosamente.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.060.746
Mensajes
58.484.329
Miembros
191.097
Último miembro
cidforeadorr

El blog de burbuja.info

-
-
Volver