Resumen del debate: Los internautas chinos dicen que nuestro políticos son actores

El mito del político chino que hace cosas y el actor europeo​

¿De verdad los líderes chinos ascienden solo por capacidad mientras Europa elige actores? Esa es la tesis que circula en redes y que un comentario inicial defiende sin matices: que desde Jiang Zemin las últimas tres generaciones de dirigentes chinos son «uno de los políticos más excelentes del mundo contemporáneo» y que Occidente ni siquiera puede imaginar que existan líderes así. El argumento tiene gancho. También tiene agujeros del tamaño de un horno de patio.

La primera objeción que aparece es la de siempre: China no es una democracia. Y acto seguido, la concesión incómoda: el ascenso por méritos dentro del partido único sí existe, y eso permite comparar con la ligereza con la que aquí se gestionan según qué errores. El contraste que se lanza es brutal: un ministro español responsable de un desastre negligente seguiría en el cargo; en China, se sostiene, podría acabar con una pena de muerte. Exageración o no, el golpe retórico funciona.

---

El Gran Salto Adelante y la hambruna que el relato omite​

El contraataque llega rápido: Mao provocó una hambruna que mató a decenas de millones de chinos. La respuesta no niega el hecho, lo desvía: ¿de qué fuente viene eso, del país woke? Es el clásico movimiento de sospecha sobre el mensajero. Pero los datos acaban imponiéndose.

El Gran Salto Adelante (1958-1962) consistió en que millones de campesinos abandonaran la cosecha para fundir pucheros y rejas en hornos de patio mal fabricados, convencidos de que China superaría a Reino Unido en producción de acero en quince años. El resultado fue acero con más impurezas que un folleto estadístico y un tercio de la cosecha de 1958 pudriéndose en el campo. Después llegó lo peor: la colectivización total, la expropiación de la ración y el «viento de exageración» de los cuadros locales, que declaraban cosechas récord para ascender en el escalafón. Arriba planificaban con esas cifras inventadas y requisaban grano en proporción. Se comieron hierba, cortezas y tierra.

La guerra contra los gorriones: cuando eliminar una plaga crea otra​

La Campaña de las Cuatro Plagas de 1958 añadió un ingrediente involuntariamente cómico si no fuera trágico. Mosquitos, moscas, ratas y gorriones. El gorrión come semillas, luego es un saboteador del socialismo. Se movilizó a la población con cacerolas, latas y banderas para que el ave no se posara: los gorriones volaban hasta caer extenuados. Millones de cadáveres y nidos destrozados, expuestos en las plazas como trofeo.

El problema llegó al año siguiente: sin gorriones, orugas, pulgones y langostas camparon a sus anchas por los cultivos. Se había liquidado a un depredador natural. En 1960 tocó sustituirlo por el gorrión ruso importado y el gorrión pasó a ser plaga protegida. Los peores años de la hambruna van de 1959 a 1961. La moraleja planificadora se escribe sola.

¿También los reyes y los emperadores provocaron hambrunas por ignorancia?​

La pregunta que se lanza a continuación busca equiparar: ¿acaso los Reyes Católicos o cualquier emperador romano no decretaron estupideces por desconocimiento? La respuesta es que sí, y el catálogo es amplio. Diocleciano congeló por ley el precio de absolutamente todo en el año 301, con penas de muerte para quien insistiera; el resultado fue escasez y mercado negro, mil setecientos años antes de que viéramos lo mismo con otras etiquetas.

En la España imperial, la tasa de granos de 1565 arruinó el cultivo del trigo y creó un mercado negro crónico durante un siglo. La expulsión de los moriscos entre 1609 y 1614 hundió la huerta valenciana. La prohibición de plantar viñas y olivares en las Indias para no competir con los caldos de Jerez y el aceite andaluz cortó de raíz un cultivo que tardaba décadas en madurar.

La diferencia con Mao, sin embargo, no es la existencia del error. Es la escala y el marco ideológico que convirtió la catástrofe en política pública irrenunciable. Un rey que se equivoca con los precios genera escasez; un plan quinquenal que se equivoca con la cosecha moviliza a cientos de millones de personas hacia el mismo error.

---

La conclusión que queda flotando es incómoda para ambos bandos: el ascenso por méritos puede ser real y, aun así, producir desastres de dimensiones históricas. Los líderes chinos no son actores. Nadie ha dicho que actuar sea fácil, pero gobernar un país de mil cuatrocientos millones con datos inventados por los escalones intermedios tampoco parece el papel de su vida.