Ley para subir el iva de pisos turísticos al 21% y gravar vivienda vacía.

IVA de pisos turísticos al 21% y nuevo impuesto a la vivienda vacía​

¿Se combate la falta de vivienda subiendo impuestos? El Grupo Parlamentario Socialista acaba de registrar una proposición de ley que responde que sí, y lo hace por tres vías a la vez: subir el IVA de los pisos turísticos hasta el 21%, gravar más la vivienda vacía y crear un nuevo tributo estatal que desincentive la compra de vivienda por parte de extracomunitarios y extranjeros no residentes. Lo anunció la ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Isabel Rodríguez, en rueda de prensa, y viene acompañado de una zanahoria para el propietario que baje el precio: bonificaciones en el IRPF del rendimiento neto del alquiler que pueden alcanzar el 100%.

La letra pequeña está a medio escribir. El impuesto a las transmisiones patrimoniales lo definirá el Estado más adelante, y el texto debe recorrer todavía su camino parlamentario. Pero el titular ya ha puesto a discutir a propietarios, inquilinos y gestores, y no precisamente sobre detalles técnicos.

Qué incluye la proposición de ley registrada por el PSOE​

La medida estrella es esa subida del IVA aplicado a los pisos turísticos hasta el tipo general. Con ella se busca que alquilar por noches a visitantes deje de ser fiscalmente tan cómodo frente al alquiler residencial. En paralelo, el paquete endurece la fiscalidad de la vivienda vacía para empujar a sus dueños a movilizarla.

El tercer pilar es el más novedoso: un tributo estatal sobre la compra de vivienda por extracomunitarios y extranjeros no residentes, diseñado como desincentivo a la inversión inmobiliaria de ese perfil de comprador. Y la cuarta pata es la extensión de las bonificaciones del rendimiento neto del alquiler en el IRPF, que llegarían al 100% en zonas no declaradas tensionadas para propietarios que arrienden por debajo del precio de referencia del Sistema Estatal de Referencia de Precios del Alquiler de Vivienda.

¿Por qué subir el IVA del alquiler turístico al 21%​

El razonamiento oficial es simple: si el piso turístico tributa como cualquier otro negocio, deja de ser refugio. Quien sostiene esta vía añade un argumento de suelo urbano: cada vivienda dedicada a visitantes es una vivienda menos para vivir.

La objeción no es menor. Hay quien calcula que nadie va a desmontar un piso turístico rentable para pasarlo al alquiler de larga duración, y menos en un marco que se percibe como inseguro. En lugar de movilizar vivienda, el impuesto acabaría subiendo el precio final de la noche y engordando la recaudación. La pregunta de fondo, que nadie responde con números, es cuántos pisos cambiarían realmente de uso.

Gravar la vivienda vacía: el nudo competencial​

Aquí aparece el problema práctico. Buena parte de las competencias sobre vivienda están en manos de comunidades autónomas y ayuntamientos, y varias de las administraciones que gobiernan las ciudades con más presión de precios no tienen intención de aplicar la parte que les toca. El IRPF se convierte entonces en la palanca estatal de verdad.

Conviene recordar un dato que suele olvidarse en la trinchera y que en el debate se da por bueno: en España, más del 90% de los propietarios tendría solo una vivienda, y viviría en ella. La figura del gran tenedor existe, pero está lejos de ser la mayoría del censo. Regular con el foco puesto en un colectivo que no es mayoritario tiene consecuencias previsibles.

¿Qué se considera una vivienda vacía?​

Sin definición, no hay impuesto. Y la definición no es un tecnicismo: es el campo de batalla. Una corriente sostiene que una vivienda se «utiliza» viviendo en ella, y que cualquier otro uso no cuenta; si no se fija así, basta con pasar dos veces al año a fumarse un cigarro para escapar del gravamen. Otra advierte de que la etiqueta es engañosa: muchos inmuebles vacíos lo están por ser inhabitables o por ubicarse donde nadie quiere vivir.

Entre esos dos extremos cabe todo. Cuántas de esas viviendas son movilizables, cuántas están sencillamente ruinosas y cuántas funcionan como ahorro familiar es exactamente lo que nadie cuantifica con precisión.

El precedente que condiciona todo el debate​

La discusión no arranca de cero. Tras un año de precios de alquiler limitados en las zonas declaradas tensionadas, hay quien sostiene que el resultado ha sido menos oferta de larga duración y precios más altos que nunca. El argumento contrario apunta a la retirada de pisos del mercado como reacción de los propietarios, no como consecuencia de la medida.

En Cataluña, la prohibición del alquiler turístico está en trámite, pendiente de publicación oficial, y en el debate se especula con que Madrid siga un camino parecido en pocos años. Ese es el escenario que muchos gestores están descontando ya. Y sobre los pisos turísticos hay relato para rato: frente a quienes los dibujan como generadores de empleo indirecto —lavanderías, pintores, empresas de limpieza y mantenimiento—, otros responden con el desgaste de portales, ascensores y convivencia vecinal.

El paquete es, en el fondo, un experimento fiscal sobre el ladrillo. Se sube el IVA, se crea un impuesto a un tipo de comprador, se premia al casero que cobra poco y se amenaza al que no alquila. Si el efecto es el previsto, habrá más vivienda asequible. Si sale al revés, siempre quedará la recaudación, que esa nunca se desmoviliza.