La élite cree en un dios satanista, os guste o no lo creas o no. pruebas

La élite y el culto satánico: ¿fe o herramienta de control?​

¿Cree la élite en un dios satanista o lo usa como herramienta de cohesión y control? El debate, avivado por ceremonias como las de los Juegos Olímpicos de París, enfrenta a quienes ven una fe real y a quienes lo reducen a puro teatro de poder. Las pruebas que se esgrimen son simbólicas y documentales, no judiciales.

El origen del debate: de la acusación de «satanismo» a la evidencia simbólica​

El punto de partida es una acusación explícita: la élite practicaría una religión satánica con sacrificios y canibalismo ritual, y los registros antiguos como el «Libelo de Sangre» se citan como prueba. A esto se suma la difusión de un vídeo de Macron que, según se afirma, tendría casi una década y no habría sido desmentido por los verificadores. La discusión se desplaza rápidamente hacia la simbología: ceremonias olímpicas, carteles de clausura y gestos públicos que, para una parte, delatan un culto oculto.

¿Por qué se acusa a la élite de practicar satanismo?​

La tesis central es que la élite no cree en nada, pero utiliza el satanismo como método de diferenciación y control. Se argumenta que controlar el relato —el «cuento»— permite controlar las mentes y, con ellas, los actos. Desde esta óptica, los rituales no serían fe sincera, sino una forma de cohesión interna y de exhibición de poder ante el vulgo. La hipótesis contraria sostiene que muchos de sus miembros sí profesan una fe demoníaca real, y que esa fe es precisamente lo que garantiza la ejecución de horrores: quien abandona el proyecto común sabe que el castigo sería dantesco para él y su familia.

El papel de la simbología: del «Libelo de Sangre» a los Juegos Olímpicos​

La discusión se apoya en un repertorio simbólico: la cruz del Buen Pastor del papa Francisco, los gestos de sumisión en apretones de manos, tatuajes y adornos que revelarían rangos dentro de una jerarquía oculta. Se mencionan también cuadros de un artista que representa violaciones y asesinatos de niños, y se afirma que Podesta poseía obras de ese tipo. La ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos de París se interpreta como un ritual abiertamente satánico, y el cartel de clausura se lee como un compendio de simbolismo oculto. Para los escépticos, todo esto es iconografía ambigua que cada cual interpreta según su marco previo.

¿Son las élites humanas o algo más?​

Una corriente insiste en que son simples humanos con poder acumulado durante siglos, y que atribuirles capacidades divinas les concede un poder que no merecen. Otra sostiene que no son humanos, o que al menos están poseídos por entidades de otra dimensión. La discusión deriva hacia la naturaleza de Satán: si absorbe conocimiento o no, si fue un subordinado rebelde o un igual, y si su representación como animal responde a su bajeza moral. Las posturas teológicas se cruzan con la política: el Imperio Romano nunca cayó, se transformó, y Suiza sería el verdadero centro financiero y de poder, con la Guardia Suiza protegiendo al papa.

El control del relato como herramienta de poder​

Se argumenta que propagar material contrario a un credo genera estrés y autoafirmación en la fe, lo que esclaviza al individuo y le priva de juicio crítico. Este mecanismo se aplicaría a creencias religiosas, a la política —los «rojos» y los «nuestros»— y a las cuestiones de género. La conclusión es que quien controla la producción de imaginería y de «cuento» controla las mentes, y quien controla las mentes controla los actos. La masa, se dice, piensa con el «culo», y por eso los mensajes más obvios funcionan como camuflaje.

El contraargumento: incredulidad y escepticismo​

Frente a la tesis del culto, se alza la incredulidad: si fuera tan fácil, cualquier padre vendería su alma al diablo por salvar a un hijo enfermo. Se responde que el lado oscuro no acepta buenas intenciones ni fines positivos, y que para contactar con esas entidades hay que estar en los círculos adecuados y hacer los rituales adecuados. Otra objeción señala que la élite es aséptica y que los rituales son solo métodos de diferenciación; su mayor placer sería reírse del vulgo. La discusión se cierra sin consenso: unos ven una fe real, otros un teatro de poder, y todos coinciden en que el símbolo, en manos de quien manda, nunca es inocente.