Hay q prohibir los porros producen esquizofrenia

El porro y la esquizofrenia: lo que dice la evidencia​

Un cigarro de marihuana no mata. Es el argumento que repiten los defensores del consumo recreativo cada vez que alguien saca el tema de la esquizofrenia. Y sin embargo, en cualquier conversación sobre drogas aparece el mismo fantasma: el chaval que fumaba porros, un día cruzó una línea y ya no volvió. La discusión sobre si hay que prohibir la marihuana por su relación con los trastornos psicóticos vuelve cada cierto tiempo, y lo hace con más fuerza cuando alguien cuenta un caso cercano.

La esquizofrenia no la produce el porro, pero el porro puede despertarla en quien ya la lleva dentro. Esa es la tesis que sostienen quienes han visto de cerca el fenómeno. Hay quien asegura que la gente con predisposición genética a enfermedades mentales puede pasar toda la vida sin manifestarlas, y que un porro «inocente» les hace cruzar esa línea. A partir de ahí, el trastorno psicótico se queda para siempre y la medicación también. La advertencia se repite con insistencia: los fines de semana hay brotes psicóticos en urgencias, y no todos se van con el paciente a casa.

¿Qué dice la evidencia sobre marihuana y esquizofrenia?​

La relación entre cannabis y psicosis es uno de los asuntos más estudiados y menos resueltos de la psiquiatría. Lo que el material recoge es la experiencia de quienes han tratado con consumidores habituales: no todos acaban mal, pero los que acaban mal suelen tener una vulnerabilidad previa. El problema es que esa vulnerabilidad no se detecta hasta que el brote aparece. Y entonces ya es tarde.

Hay quien sostiene que el porro es la puerta de entrada a cosas peores. La mayoría de los consumidores de sustancias duras empezaron con marihuana, aunque la mayoría de los consumidores de marihuana no acaban en sustancias duras. La correlación no implica causalidad, pero el patrón se repite lo suficiente como para que los psiquiatras lo tengan en cuenta.

La comparación con otras drogas es inevitable. El alcohol y el tabaco son legales y matan más que la marihuana, pero eso no convierte al porro en inocuo. La diferencia es que el alcohol tiene un efecto predecible y el cannabis puede desencadenar un episodio psicótico en alguien que nunca había tenido síntomas. Esa imprevisibilidad es lo que asusta.

Prohibir o legalizar: el falso dilema​

La prohibición no funciona. Es el argumento más repetido por quienes piden un cambio de enfoque. Si el porro está prohibido, el consumidor no sabe qué compra: ni la variedad, ni el porcentaje de THC, ni si lleva sustancias añadidas. La legalización con control sanitario permitiría saber exactamente qué se consume y en qué cantidad. Es el mismo argumento que se usó con el tabaco y el alcohol, y nadie discute que funcionó a medias.

El problema es que la legalización no elimina el riesgo de psicosis. Solo lo hace más visible. Un producto legal y etiquetado sigue pudiendo desencadenar un brote en una persona predispuesta. La información ayuda, pero no protege a quien no sabe que está en riesgo.

Hay quien va más allá y sostiene que el problema no es la sustancia, sino la sociedad que la rodea. Las máquinas tragaperras están en cada bar, los salones de juego en cada esquina y el alcohol se normaliza en cualquier celebración. Prohibir el porro mientras se permite todo eso suena a doble moral. La pregunta no es si el porro es peligroso, sino por qué unos peligros se regulan y otros se promocionan.

El argumento de la libertad individual​

La prohibición choca con un principio básico: el Estado no debería decidir qué sustancias puede consumir un adulto que no daña a terceros. Es el argumento clásico del liberalismo, y en el caso del cannabis tiene una versión más pragmática: si el porro se consume igual, prohibirlo solo sirve para financiar a las mafias y llenar las cárceles.

La contraargumentación es igual de sólida. Si el consumo de marihuana puede desencadenar una esquizofrenia irreversible, el daño no es solo para quien consume. La familia que acaba cuidando a un enfermo mental crónico también paga el precio. Y el sistema sanitario, que asume el coste de la medicación de por vida.

El equilibrio es difícil. Ni la prohibición total ni la legalización sin control resuelven el problema de fondo: hay personas que no deberían consumir cannabis y no lo saben hasta que es demasiado tarde. La información es la única herramienta que funciona, y ni siquiera es infalible.

El dato que descoloca​

La conversación sobre el porro y la esquizofrenia suele terminar en el mismo punto: no hay una respuesta única porque no hay un solo tipo de consumidor ni un solo tipo de cerebro. Lo que para uno es un cigarro de ocio, para otro es el detonante de una enfermedad que habría permanecido dormida. La prohibición no distingue entre ambos. La legalización tampoco. Y mientras tanto, el debate sigue igual de abierto que al principio.