Y por otro lado AGRADEZCO este tema porque me ha obligado a reactualizar un poco la investigación que tuve que hacer en 2011 en el tema de baterías.
Si bien los temas estaban planteados por aquel entonces, los enfoques tecnológicos han avanzado mucho y se puede ver que las "paredes" que existían -y ya estaban definidas-, no son tan fáciles de escalar.
Estaba buscando qué había sido de una empresa -que parecía muy promisoria- y que había visto en su momento y, gracias a eso di con un artículo que va a ayudar mucho a entender el problema que nos ocupa en este tema.
La empresa es (o era porque no veo que actualicen noticias luego de 2014 aunque la web sigue existiendo) CalBattery y, gracias a ir a buscar sus novedades encontré la nota que quiero comentar ahora:
Las baterías de ión litio avanzadas - REVISTA DYNA ENERGÍA
Voy a ir transcribiendo algunos párrafos porque les va a quedar en claro a todos por qué NO hay una "batería de Yecla" 😀
Empiezo y voy comentando:
Una explicación muy clara para el tema que tendrían que empezar a explicarla en los colegios.
Lo digo de nuevo (y pongo todas las cifras en watts o vatios para que se entienda mejor):
- La gasolina tiene una densidad de 13.000 Wh x kilo.
- Pero, por las pérdidas térmicas, realmente aprovechamos en un auto sólo 1.700 Wh x kilo; el resto lo "perdemos".
- Cómo los motores eléctricos aprovechan la energía en un 90%, nos bastaría una batería que nos diera 1.700 Wh x kilo a nivel de la rueda (serían unos 1.850 Wh x kilo en batería) y ya no haría más falta la gasolina !! (en los autos)
- Las baterías más eficientes (costo/peso/prestación) son las de iones de litio y en esas tenemos densidades de unos 300 Wh x kilo (en el artículo indican 100-180 pero eso se ha mejorado hoy día).
- Hay que "crecer" un 500-600% de lo que hoy se usa comercialmente.
- La introducción no lo dice pero se los recuerdo... esto tiene que ocurrir a un COSTO equiparable a la gasolina y, para ello, una batería tiene que "durar" unos 3000-5000 ciclos de carga/descarga sin arruinarse para que su coste se amortice en el tiempo y, el gasto para el usuario sea equivalente al de usar gasolina.
===
Sigo...
Sencillo pero, no está de más recordarlo para los que no estamos en el tema eléctrico:
- ánodo (polo negativo)
- cátodo (polo positivo)
- electrolito (disolución conductora entre un polo y otro).
Todas las pilas y/o baterías combinan diferentes materiales para estos tres elementos y, según COMO lo combinen tenemos baterías de acído-plomo, niquel-cadmio, iones de litio, etc.
===
Hace 40 años que estamos mejorando las baterías de ion-litio (algunos piensan que es de ayer) y, en la nota brevemente hacen un repaso -lo voy a sintetizar-
Como pueden ver, el "truco" con el que estamos lidiando es mejorar el ANODO usando SILICIO-GRAFENO.
===
Pero acá viene LO IMPORTANTE !!
Recuerdan que puse una nota al respecto ?
Usar silicio-grafeno es muy prometedor pero, como el silicio se expande y contrae 400 veces en los procesos de carga-descarga, la unión se rompe y la batería dura muy poco (10 veces).
Y, si ponemos el silicio suelto sobre el grafeno, resulta que se nos forma una capa (en forma de glóbulos) que "mata" la batería.
Por eso -como comenté antes- los científicos tratan de hacer "cajas" de grafeno o bien, poner el grafeno y el silicio en "capas" nanomoleculares, etc.
En este caso particular Yang -el científico de CalBattery- busca (o buscaba) una solución basada en gas de organosilanos.
===
Finalmente en los plazos y, pese a contar con toda la financiación, esto es lo que estimaba Yang (los de Yecla son unos maestros sin duda, el jueves lo tienen listo 😀)
Tengo el triste deber de anunciarles que, estamos en 2016 y aún Calbattery NO OFRECE sus "ánodos mágicos", ni comercializa la célula SiGR de 800 wh/l. 😡:
===
Pero por fortuna el JUEVES los amigos de Yecla lo tienen listo !! 😀
===
- Qué es lo que creo ?
Que estos tíos (los de Grapheno - Grabat) no tienen ni idea del asunto y se han limitado a "pintar" un ánodo con su óxido de grafeno y no tienen más que alguna pequeña mejora en la densidad energética SIN MEJORA ALGUNA EN LA DURACION !! (en realidad la deben empeorar)
Porque, yo te puedo subir la densidad del silicio-grafeno pero, luego de 10 cargas/descargas la batería SE MUERE !! :rolleye:
Y lo que estamos buscando no es sólo la "densidad energética" (en torno a los 1000 Wh/kg o, mejor aún 1800 Wh/kg) sino una "duración" en torno a los 3000-5000 ciclos de descarga profunda y, todo eso, a un coste RAZONABLE !! :rolleye:
Y lo cierto es que el "grafeno" en capas, aún cuesta U$S 60 el cm2 (sin colocar aún en la batería) y, como óxido de grafeno anda por los U$S 150 el gramo !!
Salvo para un satélite militar o una mini-batería de un móvil los costes de esta tecnología (que ni está llevada al punto industrial aún) son exorbitantes.
Y estamos a unos 10-20 años (si es que se puede) para llegar a los RENDIMIENTOS y COSTES que hacen viable la tecnología.
===
Salvo en Yecla que la usan hace años y la mostrarán el JUEVES en el Colegio de Arquitectos. :XX:
Si bien los temas estaban planteados por aquel entonces, los enfoques tecnológicos han avanzado mucho y se puede ver que las "paredes" que existían -y ya estaban definidas-, no son tan fáciles de escalar.
Estaba buscando qué había sido de una empresa -que parecía muy promisoria- y que había visto en su momento y, gracias a eso di con un artículo que va a ayudar mucho a entender el problema que nos ocupa en este tema.
La empresa es (o era porque no veo que actualicen noticias luego de 2014 aunque la web sigue existiendo) CalBattery y, gracias a ir a buscar sus novedades encontré la nota que quiero comentar ahora:
Las baterías de ión litio avanzadas - REVISTA DYNA ENERGÍA
Voy a ir transcribiendo algunos párrafos porque les va a quedar en claro a todos por qué NO hay una "batería de Yecla" 😀
Empiezo y voy comentando:
Una explicación muy clara para el tema que tendrían que empezar a explicarla en los colegios.
Lo digo de nuevo (y pongo todas las cifras en watts o vatios para que se entienda mejor):
- La gasolina tiene una densidad de 13.000 Wh x kilo.
- Pero, por las pérdidas térmicas, realmente aprovechamos en un auto sólo 1.700 Wh x kilo; el resto lo "perdemos".
- Cómo los motores eléctricos aprovechan la energía en un 90%, nos bastaría una batería que nos diera 1.700 Wh x kilo a nivel de la rueda (serían unos 1.850 Wh x kilo en batería) y ya no haría más falta la gasolina !! (en los autos)
- Las baterías más eficientes (costo/peso/prestación) son las de iones de litio y en esas tenemos densidades de unos 300 Wh x kilo (en el artículo indican 100-180 pero eso se ha mejorado hoy día).
- Hay que "crecer" un 500-600% de lo que hoy se usa comercialmente.
- La introducción no lo dice pero se los recuerdo... esto tiene que ocurrir a un COSTO equiparable a la gasolina y, para ello, una batería tiene que "durar" unos 3000-5000 ciclos de carga/descarga sin arruinarse para que su coste se amortice en el tiempo y, el gasto para el usuario sea equivalente al de usar gasolina.
===
Sigo...
Sencillo pero, no está de más recordarlo para los que no estamos en el tema eléctrico:
- ánodo (polo negativo)
- cátodo (polo positivo)
- electrolito (disolución conductora entre un polo y otro).
Todas las pilas y/o baterías combinan diferentes materiales para estos tres elementos y, según COMO lo combinen tenemos baterías de acído-plomo, niquel-cadmio, iones de litio, etc.
===
Hace 40 años que estamos mejorando las baterías de ion-litio (algunos piensan que es de ayer) y, en la nota brevemente hacen un repaso -lo voy a sintetizar-
Como pueden ver, el "truco" con el que estamos lidiando es mejorar el ANODO usando SILICIO-GRAFENO.
===
Pero acá viene LO IMPORTANTE !!
Recuerdan que puse una nota al respecto ?
Usar silicio-grafeno es muy prometedor pero, como el silicio se expande y contrae 400 veces en los procesos de carga-descarga, la unión se rompe y la batería dura muy poco (10 veces).
Y, si ponemos el silicio suelto sobre el grafeno, resulta que se nos forma una capa (en forma de glóbulos) que "mata" la batería.
Por eso -como comenté antes- los científicos tratan de hacer "cajas" de grafeno o bien, poner el grafeno y el silicio en "capas" nanomoleculares, etc.
En este caso particular Yang -el científico de CalBattery- busca (o buscaba) una solución basada en gas de organosilanos.
===
Finalmente en los plazos y, pese a contar con toda la financiación, esto es lo que estimaba Yang (los de Yecla son unos maestros sin duda, el jueves lo tienen listo 😀)
Tengo el triste deber de anunciarles que, estamos en 2016 y aún Calbattery NO OFRECE sus "ánodos mágicos", ni comercializa la célula SiGR de 800 wh/l. 😡:
===
Pero por fortuna el JUEVES los amigos de Yecla lo tienen listo !! 😀
===
- Qué es lo que creo ?
Que estos tíos (los de Grapheno - Grabat) no tienen ni idea del asunto y se han limitado a "pintar" un ánodo con su óxido de grafeno y no tienen más que alguna pequeña mejora en la densidad energética SIN MEJORA ALGUNA EN LA DURACION !! (en realidad la deben empeorar)
Porque, yo te puedo subir la densidad del silicio-grafeno pero, luego de 10 cargas/descargas la batería SE MUERE !! :rolleye:
Y lo que estamos buscando no es sólo la "densidad energética" (en torno a los 1000 Wh/kg o, mejor aún 1800 Wh/kg) sino una "duración" en torno a los 3000-5000 ciclos de descarga profunda y, todo eso, a un coste RAZONABLE !! :rolleye:
Y lo cierto es que el "grafeno" en capas, aún cuesta U$S 60 el cm2 (sin colocar aún en la batería) y, como óxido de grafeno anda por los U$S 150 el gramo !!
Salvo para un satélite militar o una mini-batería de un móvil los costes de esta tecnología (que ni está llevada al punto industrial aún) son exorbitantes.
Y estamos a unos 10-20 años (si es que se puede) para llegar a los RENDIMIENTOS y COSTES que hacen viable la tecnología.
===
Salvo en Yecla que la usan hace años y la mostrarán el JUEVES en el Colegio de Arquitectos. :XX: