Gothaus
Será en Octubre
El dios que habita las una manola. Mentales.y lo sabes
el dios que habita la espada
😎
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
El dios que habita las una manola. Mentales.y lo sabes
el dios que habita la espada
😎
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
tiene que ser sequeEl dios que habita las una manola. Mentales.![]()
en el socialismo no puedes entrar por la puerta y decir hola como ingeniero en españa(mensaje citado en revisión)
El liberalismo y el socialismo son descendientes del mismo padre. En España nunca fuimos eso, por eso nunca ha funcionado. John Locke y Montesquieu son lo más contrario que puede haber a la mentalidad e idiosincrasias españolas.DISCREPO. El liberalismo será malo, pero el socialismo es peor. No hay nada peor que el socialismo, de hecho.
Basar todo en la envidia al que es mejor que tú y otorgar todo el poder al estado son unas fisuras sin plan. No hay más.
Digo lo mismo que al otro forero: que el liberalismo no sea perfecto, que desde luego no lo es, no lo pone automáticamente al mismo nivel que el socialismo.El liberalismo y el socialismo son descendientes del mismo padre. En España nunca fuimos eso, por eso nunca ha funcionado. John Locke y Montesquieu son lo más contrario que puede haber a la mentalidad e idiosincrasias españolas.
Anda que no fueron malos los afrancesados para España.
España tuvo una trayectoria histórica original y peculiar, de libertad individual dentro de la libertad colectiva, hasta que llegó el rey felón, Carlos V, a estropearlo todo, y a partir de ahí ya se fastidió la cosa.
Luego ya nos acabaron de rematar con las ideas francesas de la revolución y la infiltración de la guasonería británica.
Así que ni socialismo ni liberalismo para mí.
No. No creo que valga como líder. Ya he dicho que como asesor del líder, sí. Pero de caudillo como que no lo veo.tiene que ser seque
no tenemos a otro.
nada que ver ser rico y poderoso con ser "democrata"Cada vez que alguien saca un argumento contra la democracia le recuerdo que lleva 250 años vigente en EEUU, que con sus defectos (nada es perfecto) los ha convertido en el país más rico y poderoso de la tierra. Y aunque hay desigualdad esta es mucho menor que por ejemplo en el siglo de oro Español.
Ah, y 0 golpes de estado.
Ya quisieramos nosotros tener un sistema así en el que el poder no pudiese hacer lo que le da la gana con la gente.
Sí, no niego los problemas de ambos sistemas.(mensaje citado en revisión)
ves como si ?(mensaje citado en revisión)
Yo entiendo su postura frente al liberalismo, pero es que no puede haber libertad individual si no hay libertad colectiva. Y la libertad colectiva se logra cuando el pueblo es representado por individuos que proceden de él y se responsabilizan de sus acciones, no cuando el estado se convierte en un monstruo al servicio de las oligarquías internacionales.Sí, no niego los problemas de ambos sistemas.
Pero en uno se puede medio vivir, aunque sea malamente. Lo que ofrece el socialismo ni siquiera se puede llamar vida.
Coincidimos en eso. No veo el problema.Yo entiendo su postura frente al liberalismo, pero es que no puede haber libertad individual si no hay libertad colectiva. Y la libertad colectiva se logra cuando el pueblo es representado por individuos que proceden de él y se responsabilizan de sus acciones, no cuando el estado se convierte en un monstruo al servicio de las oligarquías internacionales.
Si no hay libertad colectiva mediante un estado que haya surgido de la comunidad nacional, que regule sus relaciones y la defienda de los enemigos interiores y exteriores, no puede haber libertad individual de ninguna de las maneras. Por eso es necesario un estado fuerte, pero al servicio del pueblo.
Por otra parte, no puede haber libertad individual absoluta, ni del individuo ni de agrupaciones de individuos. Con libertad absoluta surgen oligopolios y monopolios y acumulación abusos de poder. Tiene que haber un estado que corte todos esos abusos.
es un riesgo que estoy dispuesto a aceptar.(mensaje citado en revisión)
Claro. Lo malo es que lo que tenemos ahora nos lo impusieron desde fuera con la traición de muchos de los de dentro. No fueron libertades conquistadas, sino otorgadas. Y todo nuestro sistema e instituciones se subordinan a esos poderes externos.Coincidimos en eso. No veo el problema.
De hecho el último que intentó garantizarnos la soberanía nacional acabó volando por los aires en la calle Claudio Coello de Madrid...Claro. Lo malo es que lo que tenemos ahora nos lo impusieron desde fuera con la traición de muchos de los de dentro. No fueron libertades conquistadas, sino otorgadas. Y todo nuestro sistema e instituciones se subordinan a esos poderes externos.
No han surgido de la comunidad nacional.
nopYo entiendo su postura frente al liberalismo, pero es que no puede haber libertad individual si no hay libertad colectiva. Y la libertad colectiva se logra cuando el pueblo es representado por individuos que proceden de él y se responsabilizan de sus acciones, no cuando el estado se convierte en un monstruo al servicio de las oligarquías internacionales.
Si no hay libertad colectiva mediante un estado que haya surgido de la comunidad nacional, que regule sus relaciones y la defienda de los enemigos interiores y exteriores, no puede haber libertad individual de ninguna de las maneras. Por eso es necesario un estado fuerte, pero al servicio del pueblo.
Por otra parte, no puede haber libertad individual absoluta, ni del individuo ni de agrupaciones de individuos. Con libertad absoluta surgen oligopolios y monopolios y acumulación abusos de poder. Tiene que haber un estado que corte todos esos abusos.
ARMADAYo entiendo su postura frente al liberalismo, pero es que no puede haber libertad individual si no hay libertad colectiva. Y la libertad colectiva se logra cuando el pueblo es representado por individuos que proceden de él y se responsabilizan de sus acciones, no cuando el estado se convierte en un monstruo al servicio de las oligarquías internacionales.
Si no hay libertad colectiva mediante un estado que haya surgido de la comunidad nacional, que regule sus relaciones y la defienda de los enemigos interiores y exteriores, no puede haber libertad individual de ninguna de las maneras. Por eso es necesario un estado fuerte, pero al servicio del pueblo.
Por otra parte, no puede haber libertad individual absoluta, ni del individuo ni de agrupaciones de individuos. Con libertad absoluta surgen oligopolios y monopolios y acumulación abusos de poder. Tiene que haber un estado que corte todos esos abusos.
eso se consigue cooooooooooooooooooooooooooooooooon......Yo entiendo su postura frente al liberalismo, pero es que no puede haber libertad individual si no hay libertad colectiva. Y la libertad colectiva se logra cuando el pueblo es representado por individuos que proceden de él y se responsabilizan de sus acciones, no cuando el estado se convierte en un monstruo al servicio de las oligarquías internacionales.
Si no hay libertad colectiva mediante un estado que haya surgido de la comunidad nacional, que regule sus relaciones y la defienda de los enemigos interiores y exteriores, no puede haber libertad individual de ninguna de las maneras. Por eso es necesario un estado fuerte, pero al servicio del pueblo.
Por otra parte, no puede haber libertad individual absoluta, ni del individuo ni de agrupaciones de individuos. Con libertad absoluta surgen oligopolios y monopolios y acumulación abusos de poder. Tiene que haber un estado que corte todos esos abusos.
Efectivamente. Ni jarto vino me creo yo que fuera la ETA. Eso lo preparó la CIA, como tantos otros cambios de régimen y golpes de estado, blandos y duros.De hecho el último que intentó garantizarnos la soberanía nacional acabó volando por los aires en la calle Claudio Coello de Madrid...
Hay quienes hacen chistes sobre ello habitualmente.
pero son los alubios del pais liberal y democrata por excelencia quienes ejecutaronDe hecho el último que intentó garantizarnos la soberanía nacional acabó volando por los aires en la calle Claudio Coello de Madrid...
Hay quienes hacen chistes sobre ello habitualmente.
Kissinger andaba por aquí cuando le pusieron el petardo al almirante. Qué casualidad.pero son los alubios del pais liberal y democrata por excelencia quienes ejecutaron