*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. estáis avisados (III)

Alden admite que en la fase actual de adopción, con impuestos sobre plusvalías aplicables a cada transacción y con opciones como stablecoins para necesidades de gasto a corto plazo donde la volatilidad debe ser baja, Bitcoin como medio de intercambio diario no tiene sentido económico.

Apuesta por un sistema plural con Bitcoin como activo de ahorro a largo plazo y capa de liquidación, stablecoins vinculadas a fiat para capital circulante y pagos, y redes abiertas.

De hecho hace dos meses publicó un artículo argumentando que la mayoría de criptomonedas no acumularán valor, y que fuera de bitcoin y stablecoins no ve mucho más que valga la pena como inversión.

Como siempre, el riesgo de cualquier predicción de este tipo es confundir lo que es posible con lo que es probable, y con lo que es inminente.

Alden es interesante porque analiza el dinero como tecnología y no como política.

Su tesis central es que cada transición monetaria de la historia fue impulsada por un cambio tecnológico, no por decreto.

Las conchas funcionaron hasta que la tecnología de navegación permitió importarlas en masa y destruir su escasez.

El oro funcionó hasta que el telégrafo creó una velocidad de transacción que el oro físico no podía igualar, forzando la aparición de los representativos en papel.

El patrón oro colapsó porque la tecnología de la guerra moderna y del Estado de bienestar exigían una flexibilidad monetaria que el oro no permite.

Cada vez que la tecnología de transacción supera a la tecnología del dinero, el dinero se rompe y se reemplaza.

como evitas a las ballenas en bitcoin

me convence si se permiten otras monedas y otra reserva de valor, es mas la reserva de valor entiendo que es mas unn planteamiento de cada uno. LAs stablecoins las acepto xq son la antesala de otros tipos de monedas.

En realidad creo que Alden no aporta nada con esa vision, en el sentido de ser prosistema, mezcla una opcion colectiva con una opcion individual. O sea, para decir soy prosistema pero en la intimidad me desmarco, mejor quedate callado, Alten, jaja

Alden admite que en la fase actual de adopción, con impuestos sobre plusvalías aplicables a cada transacción y con opciones como stablecoins para necesidades de gasto a corto plazo donde la volatilidad debe ser baja, Bitcoin como medio de intercambio diario no tiene sentido económico.

Apuesta por un sistema plural con Bitcoin como activo de ahorro a largo plazo y capa de liquidación, stablecoins vinculadas a fiat para capital circulante y pagos, y redes abiertas.

De hecho hace dos meses publicó un artículo argumentando que la mayoría de criptomonedas no acumularán valor, y que fuera de bitcoin y stablecoins no ve mucho más que valga la pena como inversión.

Como siempre, el riesgo de cualquier predicción de este tipo es confundir lo que es posible con lo que es probable, y con lo que es inminente.

Alden es interesante porque analiza el dinero como tecnología y no como política.

Su tesis central es que cada transición monetaria de la historia fue impulsada por un cambio tecnológico, no por decreto.

Las conchas funcionaron hasta que la tecnología de navegación permitió importarlas en masa y destruir su escasez.

El oro funcionó hasta que el telégrafo creó una velocidad de transacción que el oro físico no podía igualar, forzando la aparición de los representativos en papel.

El patrón oro colapsó porque la tecnología de la guerra moderna y del Estado de bienestar exigían una flexibilidad monetaria que el oro no permite.

Cada vez que la tecnología de transacción supera a la tecnología del dinero, el dinero se rompe y se reemplaza.

si, ya he leido un poco, la mujer es prosistema total, pinta de castuza

aqui todavia creemos en las leyes de la termodinamica meparto:
 
Última edición:
como evitas a las ballenas en bitcoin

me convence si se permiten otras monedas y otra reserva de valor, es mas la reserva de valor entiendo que es mas unn planteamiento de cada uno. LAs stablecoins las acepto xq son la antesala de otros tipos de monedas.

En realidad creo que Alden no aporta nada con esa vision, en el sentido de ser prosistema, mezcla una opcion colectiva con una opcion individual. O sea, para decir soy prosistema pero en la intimidad me desmarco, mejor quedate callado, Alten, jaja



si, ya he leido un poco, la mujer es prosistema total, pinta de castuza

aqui todavia creemos en las leyes de la termodinamica meparto:

La competencia de monedas y reservas de valor es el mecanismo que evita que las ballenas de cualquier activo individual controlen el sistema.

También es cierto que los sistemas monetarios históricamente tienden a converger, no a diversificar. La competencia de monedas suena bien en teoría, pero en la práctica los efectos de red empujan hacia monopolios y oligopolios monetarios.

El punto no es ese.

La clave está en la lucha a gloria que están librando Estados y sistema financiero, siempre unidos, contra la descentralización del dinero, o desnacionalización como decía Hayek.

El punto de Hayek era precisamente que el monopolio estatal del dinero es el problema fundamental, porque, entre otras aberraciones, permite financiar guerras y déficits irresponsables sin el consentimiento de los ciudadanos.

Para Hayek la competencia monetaria no era un fin en sí mismo, era el mecanismo para disciplinar al Estado.

Lo que estamos viendo ahora con stablecoins bancarias y demás [productos menores], es la respuesta del sistema a esa amenaza. Con el riesgo de que la desnacionalización se convierta en hipernacionalización del dólar a través de infraestructura cripto.

La esperanza es que hay algo que el Estado no puede absorber y es la idea misma. Cada persona que entiende que el dinero no tiene por qué ser monopolio estatal es terreno ganado.

Cuando la próxima crisis pint la confianza en el sistema, toda esa infraestructura regulada que están construyendo para controlar, posibilitará vías de escape.

Sí, controlarán todas las vías que puedan y mucha gente quedará atrapada. La salida será difícil, desordenada, parcial, y los que salgan primero tendrán ventaja sobre los que salgan más tarde, como en todas las crisis monetarias de la historia.

La diferencia esta vez es que existen verdaderas alternativas descentralizadas.
 
La competencia de monedas y reservas de valor es el mecanismo que evita que las ballenas de cualquier activo individual controlen el sistema.

También es cierto que los sistemas monetarios históricamente tienden a converger, no a diversificar. La competencia de monedas suena bien en teoría, pero en la práctica los efectos de red empujan hacia monopolios y oligopolios monetarios.

El punto no es ese.

La clave está en la lucha a gloria que están librando Estados y sistema financiero, siempre unidos, contra la descentralización del dinero, o desnacionalización como decía Hayek.

El punto de Hayek era precisamente que el monopolio estatal del dinero es el problema fundamental, porque, entre otras aberraciones, permite financiar guerras y déficits irresponsables sin el consentimiento de los ciudadanos.

Para Hayek la competencia monetaria no era un fin en sí mismo, era el mecanismo para disciplinar al Estado.

Lo que estamos viendo ahora con stablecoins bancarias y demás [productos menores], es la respuesta del sistema a esa amenaza. Con el riesgo de que la desnacionalización se convierta en hipernacionalización del dólar a través de infraestructura cripto.

La esperanza es que hay algo que el Estado no puede absorber y es la idea misma. Cada persona que entiende que el dinero no tiene por qué ser monopolio estatal es terreno ganado.

Cuando la próxima crisis pint la confianza en el sistema, toda esa infraestructura regulada que están construyendo para controlar, posibilitará vías de escape.

Sí, controlarán todas las vías que puedan y mucha gente quedará atrapada. La salida será difícil, desordenada, parcial, y los que salgan primero tendrán ventaja sobre los que salgan más tarde, como en todas las crisis monetarias de la historia.

La diferencia esta vez es que existen verdaderas alternativas descentralizadas.

si, si yo estoy totalmente convencido de la competencia de monedas y de Hayek. Pero no me gusta que me den gato por liebre, que es lo que hace Alten.

La propuesta de Hayek decia 2 cosas mas:

* las monedas debian ser introducidas a la vez​
​
* el dinero fiat deberia ser eliminado justo antes de introducir las monedas​

con lo cual no cualquier cosa que siga una "competencia de monedas" encaja en la propuesta de Hayek, ojocuidao, porque no se dan las condiciones.

Tener stablecoins respaldadas en fiat y reguladas por el estado no me parece que sea una competencia de monedas, mas bien es un juego de trileros. Y eso es que la Alten defiende.

Lo que si estoy convencido es que si la gente aprende a usar stablecoins, saldran monedas privadas (quiza como dinero no declarado, como dice @Perro Viejo). Me da igual si es no declarado que legal, el tema es que se usen. Digamos que, "me dejaria engañar por el estado", en este caso, para agitar el arbol.

Edito: no se si lo pone en mas sitios, pagina 108: Remove protection of official currency from competition. Lo explica mal después.
 
Última edición:
si, si yo estoy totalmente convencido de la competencia de monedas y de Hayek. Pero no me gusta que me den gato por liebre, que es lo que hace Alten.

La propuesta de Hayek decia 2 cosas mas:

* las monedas debian ser introducidas a la vez​
​
* el dinero fiat deberia ser eliminado justo antes de introducir las monedas​

con lo cual no cualquier cosa que siga una "competencia de monedas" encaja en la propuesta de Hayek, ojocuidao, porque no se dan las condiciones.

Tener stablecoins respaldadas en fiat y reguladas por el estado no me parece que sea una competencia de monedas, mas bien es un juego de trileros. Y eso es que la Alten defiende.

Lo que si estoy convencido es que si la gente aprende a usar stablecoins, saldran monedas privadas (quiza como dinero no declarado, como dice @Perro Viejo). Me da igual si es no declarado que legal, el tema es que se usen. Digamos que, "me dejaria engañar por el estado", en este caso, para agitar el arbol.

Edito: no se si lo pone en mas sitios, pagina 108: Remove protection of official currency from competition. Lo explica mal después.

Las stablecoins nacieron en los exchanges y por necesidad de trading, no como proyecto monetario.

El sistema ha adoptado stablecoins respaldadas en fiat como respuesta a la amenaza de la descentralización del dinero en curso.

Bhatia a través de Finney, y la lógica del propio marco monetario de Alden, apuntan a stablecoins respaldadas en criptos, principalmente Bitcoin.

Hal Finney, ya en 2010 dijo que había una muy buena razón para que existieran bancos respaldados por Bitcoin que emitieran su propia moneda digital redimible en bitcoins.

Bitcoin no podía escalar para tener cada transacción en el blockchain, así que necesitaba un sistema de pago secundario más ligero y eficiente.

Los bancos respaldados por Bitcoin resolverían estos problemas, funcionando como los bancos antes de la nacionalización de la moneda.

Algunos serían de reserva fraccionaria, otros de 100% respaldo Bitcoin, y las tasas de interés variarían.

Finney creía que este sería el destino final de Bitcoin, dinero de alta potencia que sirve como moneda de reserva para bancos que emiten su propio efectivo digital.

Demasiado optimista. No creo que los bancos entren nunca en este juego, aunque tuviesen los incentivos suficientes ni Estados ni bancos centrales lo permitirían.

Entonces ¿quién crearía stablecoins respaldadas por criptos?

La competencia real de monedas de Hayek seguramente llegará por la puerta trasera con protocolos descentralizados, jurisdicciones no cooperantes, mercados grises y economías paralelas, como Bitcoin en 2009.

Pero aún falta mucho para esto, el DeFi actual no lo resuelve.

Esto conecta directamente con lo que decís del dinero [ilegal], que no tiene por qué ser ilegal si hablamos de economías cripto-nativas.
 
Última edición:
Las stablecoins nacieron en los exchanges y por necesidad de trading, no como proyecto monetario.

El sistema ha adoptado stablecoins respaldadas en fiat como respuesta a la amenaza de la descentralización del dinero en curso.

Bhatia a través de Finney, y la lógica del propio marco monetario de Alden, apuntan a stablecoins respaldadas en criptos, principalmente Bitcoin.

Hal Finney, ya en 2010 dijo que había una muy buena razón para que existieran bancos respaldados por Bitcoin que emitieran su propia moneda digital redimible en bitcoins.

Bitcoin no podía escalar para tener cada transacción en el blockchain, así que necesitaba un sistema de pago secundario más ligero y eficiente.

Los bancos respaldados por Bitcoin resolverían estos problemas, funcionando como los bancos antes de la nacionalización de la moneda.

Algunos serían de reserva fraccionaria, otros de 100% respaldo Bitcoin, y las tasas de interés variarían.

Finney creía que este sería el destino final de Bitcoin, dinero de alta potencia que sirve como moneda de reserva para bancos que emiten su propio efectivo digital.

Demasiado optimista. No creo que los bancos entren nunca en este juego, aunque tuviesen los incentivos suficientes ni Estados ni bancos centrales lo permitirían.

Entonces ¿quién crearía stablecoins respaldadas por criptos?

La competencia real de monedas de Hayek seguramente llegará por la puerta trasera con protocolos descentralizados, jurisdicciones no cooperantes, mercados grises y economías paralelas, como Bitcoin en 2009.

Pero aún falta mucho para esto, el DeFi actual no lo resuelve.

Esto conecta directamente con lo que decís del dinero [ilegal], que no tiene por qué ser ilegal si hablamos de economías cripto-nativas.

el problema del estado molestando el nuevo paradigma no se arregla respaldando las stablecoins en crypto. El problema son las ballenas que genera y su capacidad de manipular, cualquier moneda que sea punto de fallo unico.
 
el problema del estado molestando el nuevo paradigma no se arregla respaldando las stablecoins en crypto. El problema son las ballenas que genera y su capacidad de manipular, cualquier moneda que sea punto de fallo unico.

Creo que estamos de acuerdo en que son necesarias múltiples opciones, y entre ellas las que sean difíciles de manipular y verificables por cualquiera.
 
Creo que estamos de acuerdo en que son necesarias múltiples opciones, y entre ellas las que sean difíciles de manipular y verificables por cualquiera.

ojo manipular no es solo, manipular el codigo o el funcionamiento. Manipular es tener ballenas que te suban y bajen el precio 20% un jueves por la noche. Y eso no es "facil" o "dificil". La moneda puede ser perfecta como bitcoin, y a la vez manipulable. Hay tacticas antiwhale (limitar las compras de un wallet), pero siempre puedes tener varios wallets. Tendrias que tener 200 bitcois a la vez. El problema es que el inversor mismo tiende a centralizarse.
 
(mensaje citado en revisión)

Este hombre tiene razón amigo

El oro Tiene la ecuación del bono

Pero el cobre no la tiene porque es al 100% usado en industria

El futuro no es de criptos ni historias de monedas parecidas, proque desaparecerán en lo que viene ...antes o despues

Tampoco es de oro y eso que China está intentando hacer sus repos con un respaldo de oro (que no patrón) e ir quitando el dólar de sus propias repos que las hace (o hacia)casi todas en dolares

El futuro va a ser monedas a.devaluar y en Europa en muy probablemente una estructura de Bonos salvo sorpresa mayúscula.... pero mayúscula.... monedas nacionales y como ya sabes las cosas que van a pasar

Aun no se pilla porque aun no se ha visto la devastación que viene

Mientras tanto soñar es gratis con el futuro
 
ojo manipular no es solo, manipular el codigo o el funcionamiento. Manipular es tener ballenas que te suban y bajen el precio 20% un jueves por la noche. Y eso no es "facil" o "dificil". La moneda puede ser perfecta como bitcoin, y a la vez manipulable. Hay tacticas antiwhale (limitar las compras de un wallet), pero siempre puedes tener varios wallets. Tendrias que tener 200 bitcois a la vez. El problema es que el inversor mismo tiende a centralizarse.

Los bancos centrales son las ballenas del sistema monetario actual.

Si la concentración invalida el sistema, entonces invalidamos cualquier sistema financiero.

La diferencia es que en cripto las manipulaciones son visibles on-chain.

Por eso les vienen bien ETFs y productos similares.
 
Los bancos centrales son las ballenas del sistema monetario actual.

Si la concentración invalida el sistema, entonces invalidamos cualquier sistema financiero.

La diferencia es que en cripto las manipulaciones son visibles on-chain.

Por eso les vienen bien ETFs y productos similares.

ethereum es suya, y no por la privacidad

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(mensaje citado en revisión)
La fiebre del bowling con los metales (y de cualquier cosa) no tiene freno. A ver si le llega el turno al mercurio, y se revalorizan las miles de latas de atún acumuladas en sótanos de burbujos. Eso sí sería holdear.
 
Última edición:
Este hombre tiene razón amigo

El oro Tiene la ecuación del bono

Pero el cobre no la tiene porque es al 100% usado en industria

El futuro no es de criptos ni historias de monedas parecidas, proque desaparecerán en lo que viene ...antes o despues

Tampoco es de oro y eso que China está intentando hacer sus repos con un respaldo de oro (que no patrón) e ir quitando el dólar de sus propias repos que las hace (o hacia)casi todas en dolares

El futuro va a ser monedas a.devaluar y en Europa en muy probablemente una estructura de Bonos salvo sorpresa mayúscula.... pero mayúscula.... monedas nacionales y como ya sabes las cosas que van a pasar

Aun no se pilla porque aun no se ha visto la devastación que viene

Mientras tanto soñar es gratis con el futuro
Si no descubren un conductor sintético y se queda como los criadores de cochinillas.

No hay nada seguro a lo que apostar all in
 
Repito:

EE.UU. si fuera un país normal.

Quebraría o caería en una hiperinflación ya que sus fundamentales están hace tiempo con fuertes desequilibrios (NIIP negativo, déficit por cuenta corriente alto.....). Es como España en 2008.

Pero gracias al Patrón Oro Dólar su moneda es la moneda de reserva internacional. Cuando suspendió la conversión en 1971 no quebró ya que sus fundamentales eran sanas. Y gracias a eso pudo financiarse un alto vida de vida gracias a pedir créditos con el resto del mundo. Más tras 2008. Es el Patrón Oro fiduciario que ha creado una ilusión monetaria perversa. EE.UU. con una renta per cápita PPA inflada (30% o más) vive gracias que al resto de los países soportan la inflación monetaria de los distintos rescates públicos desde 1971.

Como todo tiene un fin. Ahora se acabó. Los stablecoin es reconocer que se acabó. A partir de establecer un modelo monetario "duro" puede embrigar las fundamentales tan negativas en la actualidad a base de atraer inversión extranjera en masa. En vez de crédito, ingresos en forma de inversión.

Los stablecoin como el Patrón Oro/Patrón bimetálico son sistemas dónde el emisor garantiza por bienes tangibles que sus fundamentales van ser sanas.

Pero hay un Pero. El emisor puede suspender unilateralmente si no puede seguir la disciplina de la dieta.

Trump y las stablecoin es como el mirlo blanco. Como Argentina con la convertibilidad. Soluciona el problema acuciante. Vencimiento masivo a corto plazo de bonos soberanos. Pero si las fundamentales no se corrigen a largo plazo. No se puede engañar mucho tiempo.

¿Quien pondrá el cascabel al gato?. No financiar el déficit fiscal crónico de EE.UU. ES EL QUID DE LA CUESTIÓN. ¿Aceptará el americano medio recortes masivos del gasto público federal o subida sustancial de los impuestos federales?.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.797
Mensajes
58.328.326
Miembros
190.979
Último miembro
Crédito Social Bajo

El blog de burbuja.info

Volver