sociedadponzi
never settle
Alden admite que en la fase actual de adopción, con impuestos sobre plusvalías aplicables a cada transacción y con opciones como stablecoins para necesidades de gasto a corto plazo donde la volatilidad debe ser baja, Bitcoin como medio de intercambio diario no tiene sentido económico.
Apuesta por un sistema plural con Bitcoin como activo de ahorro a largo plazo y capa de liquidación, stablecoins vinculadas a fiat para capital circulante y pagos, y redes abiertas.
De hecho hace dos meses publicó un artículo argumentando que la mayoría de criptomonedas no acumularán valor, y que fuera de bitcoin y stablecoins no ve mucho más que valga la pena como inversión.
Como siempre, el riesgo de cualquier predicción de este tipo es confundir lo que es posible con lo que es probable, y con lo que es inminente.
Alden es interesante porque analiza el dinero como tecnología y no como política.
Su tesis central es que cada transición monetaria de la historia fue impulsada por un cambio tecnológico, no por decreto.
Las conchas funcionaron hasta que la tecnología de navegación permitió importarlas en masa y destruir su escasez.
El oro funcionó hasta que el telégrafo creó una velocidad de transacción que el oro físico no podía igualar, forzando la aparición de los representativos en papel.
El patrón oro colapsó porque la tecnología de la guerra moderna y del Estado de bienestar exigían una flexibilidad monetaria que el oro no permite.
Cada vez que la tecnología de transacción supera a la tecnología del dinero, el dinero se rompe y se reemplaza.
como evitas a las ballenas en bitcoin
me convence si se permiten otras monedas y otra reserva de valor, es mas la reserva de valor entiendo que es mas unn planteamiento de cada uno. LAs stablecoins las acepto xq son la antesala de otros tipos de monedas.
En realidad creo que Alden no aporta nada con esa vision, en el sentido de ser prosistema, mezcla una opcion colectiva con una opcion individual. O sea, para decir soy prosistema pero en la intimidad me desmarco, mejor quedate callado, Alten, jaja
Alden admite que en la fase actual de adopción, con impuestos sobre plusvalías aplicables a cada transacción y con opciones como stablecoins para necesidades de gasto a corto plazo donde la volatilidad debe ser baja, Bitcoin como medio de intercambio diario no tiene sentido económico.
Apuesta por un sistema plural con Bitcoin como activo de ahorro a largo plazo y capa de liquidación, stablecoins vinculadas a fiat para capital circulante y pagos, y redes abiertas.
De hecho hace dos meses publicó un artículo argumentando que la mayoría de criptomonedas no acumularán valor, y que fuera de bitcoin y stablecoins no ve mucho más que valga la pena como inversión.
Como siempre, el riesgo de cualquier predicción de este tipo es confundir lo que es posible con lo que es probable, y con lo que es inminente.
Alden es interesante porque analiza el dinero como tecnología y no como política.
Su tesis central es que cada transición monetaria de la historia fue impulsada por un cambio tecnológico, no por decreto.
Las conchas funcionaron hasta que la tecnología de navegación permitió importarlas en masa y destruir su escasez.
El oro funcionó hasta que el telégrafo creó una velocidad de transacción que el oro físico no podía igualar, forzando la aparición de los representativos en papel.
El patrón oro colapsó porque la tecnología de la guerra moderna y del Estado de bienestar exigían una flexibilidad monetaria que el oro no permite.
Cada vez que la tecnología de transacción supera a la tecnología del dinero, el dinero se rompe y se reemplaza.
si, ya he leido un poco, la mujer es prosistema total, pinta de castuza
aqui todavia creemos en las leyes de la termodinamica
Última edición: