Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
¿Es la literatura en lenguas ibéricas superior a la anglosajona?
- Autor del tema Von Riné
- Fecha de inicio
pitirijas
Himbersor
eres podemita?En literatura y dramaturgos, gana España en el Siglo de Oro pero de calle. La literatura británica brilla en el S.XIX y XX.
Pero vamos igual que no hay Cervantes inglés , no hay un Tolkien español.
la trilogia tolkien es un panfleto socialista hippie, un verso bastante tacaño en contra del poder poderoso malo muucho muy malo
ser un tolkista al mesmo tempo que un orgulloso apologista de la obra imperial spagnola en america es un contrasentido, no crees??
Yo no he leído todo de todos (aún) pero sí diría que he leído bastante de los importantes, a nivel de literatura occidental. Y a mí no me gusta hablar de literatura inglesa, literatura española o italiana. Prefiero hablar de épocas de literatura, corrientes, o algo mas cerrado. Por ejemplo, si hablamos de 'literatura española' así sin mas, tendríamos que valorar toda, desde el medievo hasta Ucles, y eso es imposible.
Con esa visión, en mi opinión (de mero lector compulsivo) diría que la literatura española del Siglo de Oro es la única que pondría a la misma altura que la literatura griega clásica. Por su calidad, importancia, pero sobre todo por plasmar una filosofía y una sabiduría de altísimo nivel a través de la literatura. Hay que recordar que Platón escribia literatura.
Después de esas dos, la rusa del XIX y la poesía inglesa de XVI-XVII serian los siguientes fenómenos literarios que le seguirían. El renacimiento italiano me parece un periodo muy amplio e indeterminado como para añadirlo.
Con esa visión, en mi opinión (de mero lector compulsivo) diría que la literatura española del Siglo de Oro es la única que pondría a la misma altura que la literatura griega clásica. Por su calidad, importancia, pero sobre todo por plasmar una filosofía y una sabiduría de altísimo nivel a través de la literatura. Hay que recordar que Platón escribia literatura.
Después de esas dos, la rusa del XIX y la poesía inglesa de XVI-XVII serian los siguientes fenómenos literarios que le seguirían. El renacimiento italiano me parece un periodo muy amplio e indeterminado como para añadirlo.
Es cierto que hablar de literatura en general es muy atrevido, es como si decimos hablar de la arquitectura sin acotar las epocas.
En lo que respecta a autores de diferentes regiones y épocas yo me quedaría con: Dostoevsky, Tolstoi, Bukowski, Huxley, Kafka, Oscar Wilde, Jose Saramago, García Lorca y Umberto Eco. Así que me vienen rápido a la cabeza.
En lo que respecta a autores de diferentes regiones y épocas yo me quedaría con: Dostoevsky, Tolstoi, Bukowski, Huxley, Kafka, Oscar Wilde, Jose Saramago, García Lorca y Umberto Eco. Así que me vienen rápido a la cabeza.
Pedro Pablo 01
Madmaxista
- Desde
- 16 Jul 2021
- Mensajes
- 2.528
- Fruta
- 12.459
Borges era anglófilo y conservador o de derecha, de allí su antiperonismo.Le molesta Borges porque este denunciaba al peronismo.
No diré que odiaba la novela hispanoamericana; pero por lo menos la ignoraba intencionalmente, quizás porque nunca pudo escribir una.
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 8.391
- Fruta
- 44.527
puedes hacer un review de bleak house de dickens?, gracias.
No la he leído, de Dickens solo he leído Cuento de Navidad, Grandes esperanzas e Historia de dos ciudades.
Casa Desolada creo recordar que es un libraco enorme, hay una edición de Valdemar preciosa.
Vázquez de Coronado
Madmaxista
el arte del cuento
rusia tiene a chejov
usa a poe
la france a moupasant
espagna ??
Don Juan Manuel, Clarín, Bécquer.el arte del cuento
rusia tiene a chejov
usa a poe
la france a moupasant
espagna ??
Tolkien era también anticomunista y apoyo a Franco en la guerra civil su que solo fuera por el anticatolicismo de la II republicaeres podemita?
la trilogia tolkien es un panfleto socialista hippie, un verso bastante tacaño en contra del poder poderoso malo muucho muy malo
ser un tolkista al mesmo tempo que un orgulloso apologista de la obra imperial spagnola en america es un contrasentido, no crees??
Disiento, creo que Borges hubiese podido escribir en el género que le hubiese dado la gana. En lo que sí estoy de acuerdo es en su anglofilia, quizás impostada pero declarada. Lo mismo ocurre ahora con el chileno Benjamín Labatut, que su último libro Maníac lo ha escrito en inglés porque dice que el idioma español no ofrece los recursos del inglés. En fin...Borges era anglófilo y conservador o de derecha, de allí su antiperonismo.
No diré que odiaba la novela hispanoamericana; pero por lo menos la ignoraba intencionalmente, quizás porque nunca pudo escribir una.
Sr. del Cojin
REX IMPERATOR
El problema es querer ser un señor mayor. Eso es el demoño.tolkien es para gente que no quiere crecer
Es mejor tener la mentalidad generosa, alegre y con ansias de aprender del adolescente eterno. Haceos como niños"
Trollaco del copón
Será en Octubre
- Desde
- 5 Ene 2011
- Mensajes
- 36.147
- Fruta
- 93.847
Se ha dejado ustec a Ambrose BierceHombre, los estadounidenses alguna cosa legible han escrito, Mark Twain, Walt Whitman, J.D. Salinger, Ray Bradbury, Harper Lee, Paul Auster, Thomas Pynchon o mi favorito, Barry Gifford. Lo que pasa es que con su propaganda de "we are the best" nos meten sin vaselina a autores sobrevalorados como Hemingway, Dos Passos, Faulkner, Steinbeck, Tom Wolfe, Philip Roth y otra serie de escritores que no lee casi nadie.
Y su falta de criterio llega al extremo de que John Kennedy Toole se suicidó después de que todas las editoriales a cuya puerta llamó le rechazaron "La conjura de los necios".
Pero en principio estoy de acuerdo con el espíritu del jilo...
eres podemita?
la trilogia tolkien es un panfleto socialista hippie, un verso bastante tacaño en contra del poder poderoso malo muucho muy malo
ser un tolkista al mesmo tempo que un orgulloso apologista de la obra imperial spagnola en america es un contrasentido, no crees??
Vaya tontería.
El hobbit fue un cuento que escribió para su descendiente.
La trilogía fue simplemente aumentar ese mundo de ficción con una historia de buenos y malos, también una historia de fantasía escrita para niños.
[…] socialista hippie dice el amigo...
Supongo que para ti Blancanieves y los siete enanitos será un cuento de hentai de la época y Caperucita Roja un cuento protocomunista.
Qué nivel.
Y no olvidar a Iván Goncharov, uno de los autores más infravalorados fuera de Rusia.Pues añádele Afanasiev, Chejov, Dostoievski, Gogol, Pushkin, Gorki, Leskov, Andreiev, Leskov, Turgueniev, Solzhenitsyn, Arseniev o Pasternak y ya ni te cuento.
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 8.391
- Fruta
- 44.527
Aprovecho para upear este hilo, dejar una recomendación literaria y hacer alguna reflexión.
Anoche terminé la última novela de @Cormac McCarthy El pasajero/Stella Maris, técnicamente son dos novelas, aunque van juntas en una y pertenecen a la misma trama. Todas las novelas que he leído de McCarthy son obras maestras (No es país, La Carretera, Meridiano de Sangre) aprovecho para recomendar esta que me parece una novela colosal.
La novela cuenta con todo lo que tiene que tener una obra magna, la trama es aparentemente simple pero bastante compleja, no creo que sea bueno adelantar mucho porque también tiene sus niveles de profundidad y diversas interpretaciones. Por hacer un resumen rápido, va de la historia de dos hermanos, descendientes de un científico importante del proyecto Manhattan.
La novela es una mezcla de ideas e insinuaciones que hemos tratado por aquí, gnosticismo, demonología, historia, incesto, cristianismo, judaísmo, absurdo, existencialismo, ufología, absurdo, locura, teoría de la ciencia, epistemología, matemáticas, física, sueños, psicoanálisis, conspiraciones, anarquismo, terror fiscal, maldiciones generacionales, traumas, platonismo.
Es una novela críptica y compleja de leer, las tramas que se abren no se cierran, un poco paranoica; no es compleja por el estilo (la prosa del autor es extraordinaria y "simple" a nivel formal) sino por lo amargo y multiforme, quiero decir que no es Thomas Pynchon, en el que la narración se hace bola. El estilo es un Cormac crepuscular -no hay violencia- y con momentos que a mí me recuerdan a Salinger.
Es una de esas obras con una profundidad y unos detalles magníficos de los que el lector tiene que darse cuenta. La erudición en ciencias, teología, esoterismo, literatura, filosofía, resultan espeluznantes, y el autor no se molesta en intentar quedar de listo, suelta las cosas de pasada sin darles la menor importancia. Me llamó la atención por ejemplo una cita a Calderón bastante bien traída que el autor ni entrecomilla (dudo que la mayoría de los lectores anglosajones la entiendan).
Creo que como toda buena obra hay muchos niveles de interpretación que van desde el naturalismo, al gnosticismo y a mi juicio una interpretación más oculta y optimista que atisbo en ciertos detalles pero que parece que algunos lectores de Reddit obvian por completo.
No es una lectura ligera, pero tampoco una lectura difícil en el sentido de que cueste de leer. Si alguien empieza a leerla y le cuesta en el primer capítulo escrito en cursiva, decir que es totalmente normal, en el segundo capítulo la trama va a la fuente normal y luego vamos entendiendo de qué van las cursivas.
En fin que la recomiendo encarecidamente, no como la primera novela a leer del autor -o quizás sí- pero sí como una novela a leer, quizás para quien tenga cierto kilometraje en estas cosas. Si pudiera se la recomendaría también a Jesús G. Maestro que seguro que la odiaría por anglosajona, a pesar de que Cormac es extremadamente respetuoso y admirativo por nuestra cultura, que conoce bien; que habla español y que ha vivido en España, en Ibiza concretamente (varias de sus novelas transcurren en España, incluida una parte de esta).
@Amraslazar @Plavi @Lemmy es Dios @Clavisto @Fudivarri @PA\BE
Anoche terminé la última novela de @Cormac McCarthy El pasajero/Stella Maris, técnicamente son dos novelas, aunque van juntas en una y pertenecen a la misma trama. Todas las novelas que he leído de McCarthy son obras maestras (No es país, La Carretera, Meridiano de Sangre) aprovecho para recomendar esta que me parece una novela colosal.
La novela cuenta con todo lo que tiene que tener una obra magna, la trama es aparentemente simple pero bastante compleja, no creo que sea bueno adelantar mucho porque también tiene sus niveles de profundidad y diversas interpretaciones. Por hacer un resumen rápido, va de la historia de dos hermanos, descendientes de un científico importante del proyecto Manhattan.
La novela es una mezcla de ideas e insinuaciones que hemos tratado por aquí, gnosticismo, demonología, historia, incesto, cristianismo, judaísmo, absurdo, existencialismo, ufología, absurdo, locura, teoría de la ciencia, epistemología, matemáticas, física, sueños, psicoanálisis, conspiraciones, anarquismo, terror fiscal, maldiciones generacionales, traumas, platonismo.
Es una novela críptica y compleja de leer, las tramas que se abren no se cierran, un poco paranoica; no es compleja por el estilo (la prosa del autor es extraordinaria y "simple" a nivel formal) sino por lo amargo y multiforme, quiero decir que no es Thomas Pynchon, en el que la narración se hace bola. El estilo es un Cormac crepuscular -no hay violencia- y con momentos que a mí me recuerdan a Salinger.
Es una de esas obras con una profundidad y unos detalles magníficos de los que el lector tiene que darse cuenta. La erudición en ciencias, teología, esoterismo, literatura, filosofía, resultan espeluznantes, y el autor no se molesta en intentar quedar de listo, suelta las cosas de pasada sin darles la menor importancia. Me llamó la atención por ejemplo una cita a Calderón bastante bien traída que el autor ni entrecomilla (dudo que la mayoría de los lectores anglosajones la entiendan).
Creo que como toda buena obra hay muchos niveles de interpretación que van desde el naturalismo, al gnosticismo y a mi juicio una interpretación más oculta y optimista que atisbo en ciertos detalles pero que parece que algunos lectores de Reddit obvian por completo.
No es una lectura ligera, pero tampoco una lectura difícil en el sentido de que cueste de leer. Si alguien empieza a leerla y le cuesta en el primer capítulo escrito en cursiva, decir que es totalmente normal, en el segundo capítulo la trama va a la fuente normal y luego vamos entendiendo de qué van las cursivas.
En fin que la recomiendo encarecidamente, no como la primera novela a leer del autor -o quizás sí- pero sí como una novela a leer, quizás para quien tenga cierto kilometraje en estas cosas. Si pudiera se la recomendaría también a Jesús G. Maestro que seguro que la odiaría por anglosajona, a pesar de que Cormac es extremadamente respetuoso y admirativo por nuestra cultura, que conoce bien; que habla español y que ha vivido en España, en Ibiza concretamente (varias de sus novelas transcurren en España, incluida una parte de esta).
@Amraslazar @Plavi @Lemmy es Dios @Clavisto @Fudivarri @PA\BE
¿En qué época?
¿En español genérica? ¿o sólo español en España?
En el último siglo España apenas ha producido nada de interés para fuera del país. La literatura de España del último siglo es poco relevante a nivel mundial en general. Ha habido premios Nobel que ya nadie lee fuera y que en España sólo se leen porque es obligatorio en los colegios.
La literatura de posguerra es olvidable. La de después de Franco no me gusta en general.
Si hablamos de atrás en el tiempo, puede ser.
Pero del último siglo no se ha aportado nada.
¿En español genérica? ¿o sólo español en España?
En el último siglo España apenas ha producido nada de interés para fuera del país. La literatura de España del último siglo es poco relevante a nivel mundial en general. Ha habido premios Nobel que ya nadie lee fuera y que en España sólo se leen porque es obligatorio en los colegios.
La literatura de posguerra es olvidable. La de después de Franco no me gusta en general.
Si hablamos de atrás en el tiempo, puede ser.
Pero del último siglo no se ha aportado nada.
Vázquez de Coronado
Madmaxista
No es verdad. Camilo José Cela y Vicente Blasco Ibáñez son los dos que más rápido me vienen a la mente.¿En qué época?
¿En español genérica? ¿o sólo español en España?
En el último siglo España apenas ha producido nada de interés para fuera del país. La literatura de España del último siglo es poco relevante a nivel mundial en general. Ha habido premios Nobel que ya nadie lee fuera y que en España sólo se leen porque es obligatorio en los colegios.
La literatura de posguerra es olvidable. La de después de Franco no me gusta en general.
Si hablamos de atrás en el tiempo, puede ser.
Pero del último siglo no se ha aportado nada.
Yo no he leído nada y nunca lo haré de Lorca, pero fuera se le lee y mucho. Quizás eso debería hacernos reflexionar sobre cuánto debería importarnos el gusto de los extranjeros, que tanto parece importaros a algunos.
De Cela ya no se acuerdan casi ni los de su fundación. Si no hubiese ganado el Nobel ahora mismo no se acordaría nadie de él.No es verdad. Camilo José Cela y Vicente Blasco Ibáñez son los dos que más rápido me vienen a la mente.
Yo no he leído nada y nunca lo haré de Lorca, pero fuera se le lee y mucho. Quizás eso debería hacernos reflexionar sobre cuánto debería importarnos el gusto de los extranjeros, que tanto parece importaros a algunos.
Blasco Ibáñez fuera de España, nulo.
Lorca cada vez menos. Solo es conocido porque lo cancelar.
Vázquez de Coronado
Madmaxista
Tus tres frases son un simpaticeo.De Cela ya no se acuerdan casi ni los de su fundación. Si no hubiese ganado el Nobel ahora mismo no se acordaría nadie de él.
Blasco Ibáñez fuera de España, nulo.
Lorca cada vez menos. Solo es conocido porque lo cancelar.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-