¿Es la literatura en lenguas ibéricas superior a la anglosajona?


He leído hace poco el Maestro y Margarita, y creo que es probable que sea la mejor novela rusa de todas.

No es mi favorita, ni la mas fácil de leer (dado el tono surrealista y simbólico, en algunos tramos se hace mas dificil de seguir), especialmente dado que el resto de grandes novelas rusas son del realismo y esto las hace muy accesibles.

La diferencia de el Maestro y Margarita es que diría que es mucho mas universal que el resto de las rusas.

En las grandes noveles que todos pensamos estilo Anna Karenina, Guerra y Paz, Los Hermanos K., los Malos, los autores siempre se toman demasiado en serio, y presentan esa severidad y fatalismo rusos (fatum mahometanum, heredado de los tártaros), absolutamente carentes de humor, y muy dogmáticos, a veces de forma pueril y chovinista.

Ya he dicho otras veces que -para mi-, la gran literatura (y el gran arte) es tragicómico, porque es muestra, a nivel formal, muestra de la mayor excelencia técnica (cuadrar humor con penas es dificilísimo); y a nivel de fondo, mostrar lo que es la vida.

Los rusos son muy de mostrar lo malo, pero poco de mostrar lo bueno.

Por eso España ha dado tan buenas obras, porque tienes autores como Cervantes, Quevedo, de Rojas, etc., que lo mismo te muestran como a alguien le pegan una caricia, o le rompen los dientes, o le humillan y no sabes si reír o llorar.

A ese nivel, creo que hay ejemplos en la literatura de otros países como Alemania (Simplicissimus), o Inglaterra (Viajes de Gulliver), incluso en USA (La Conjura de los Necios, si bien está fuertemente inspirada en el Quijote).

A Francia le pasa quizás lo mismo que a Rusia pero al revés. Lo que en Rusia es complejo de inferioridad y fatalismo, en Francia es soberbia y orgullo.

Volviendo a el Maestro y Margarita, por ejemplo el primer capítulo, la conversación entre los ateos sobre la existencia de Jesús, la aparición del Diablo, y el inicio del relato sobre Jesús y Pilatos es infinitamente superior a por ejemplo el pretencioso libelo imperialista ruso que es el relato del Gran Inquisidor.
​


Hay que tener en cuenta que Bulgákov se autocensuró, y tuvo que presentar las cosas como una parodia velada, por ejemplo destacando únicamente una faceta de Jesús, con base a una libre interpretación suya, bastante particular, y con toques de comedia que cuadran muy bien. La novela tiene una cantidad de lecturas, de chistes, de detalles teológicos, abrumadores, y lo hace sin caer en la pretenciosidad, la grandilocuencia y la petulancia tan propias de los rusos.
​


No he leído todavía un libro de filosofía con valor literario. Quizás lo mas cercano haya sido Temor y temblor, dado que es un libro corto.

De los que pones, por ejemplo, el Leviatán es un libro de unas mil páginas. De los menos leídos y mas citados de la historia. En esa época los libros filosóficos además eran un tostón porque no se predicaba mucho el orden, sino que gustaba la erudición y el dialogo.

Hace unas semanas leí la Teodicea de Leibniz, que es para mi de los libros filosóficos mas valiosos que hay, y es bastante aburrido y caótico de leer.​


puedes hacer un review de bleak house de dickens?, gracias.
 
En literatura y dramaturgos, gana España en el Siglo de Oro pero de calle. La literatura británica brilla en el S.XIX y XX.

Pero vamos igual que no hay Cervantes inglés , no hay un Tolkien español.
eres podemita?

la trilogia tolkien es un panfleto socialista hippie, un verso bastante tacaño en contra del poder poderoso malo muucho muy malo

ser un tolkista al mesmo tempo que un orgulloso apologista de la obra imperial spagnola en america es un contrasentido, no crees??
 
Siempre se habla del debate literatura española, francesa o anglosajona pero yo creo que la mejor en cuanto a autores es la rusa. Creo que nadie ha entendido lo que es el ser como Dostoevsky.
 
Yo no he leído todo de todos (aún) pero sí diría que he leído bastante de los importantes, a nivel de literatura occidental. Y a mí no me gusta hablar de literatura inglesa, literatura española o italiana. Prefiero hablar de épocas de literatura, corrientes, o algo mas cerrado. Por ejemplo, si hablamos de 'literatura española' así sin mas, tendríamos que valorar toda, desde el medievo hasta Ucles, y eso es imposible.

Con esa visión, en mi opinión (de mero lector compulsivo) diría que la literatura española del Siglo de Oro es la única que pondría a la misma altura que la literatura griega clásica. Por su calidad, importancia, pero sobre todo por plasmar una filosofía y una sabiduría de altísimo nivel a través de la literatura. Hay que recordar que Platón escribia literatura.

Después de esas dos, la rusa del XIX y la poesía inglesa de XVI-XVII serian los siguientes fenómenos literarios que le seguirían. El renacimiento italiano me parece un periodo muy amplio e indeterminado como para añadirlo.
 
Es cierto que hablar de literatura en general es muy atrevido, es como si decimos hablar de la arquitectura sin acotar las epocas.

En lo que respecta a autores de diferentes regiones y épocas yo me quedaría con: Dostoevsky, Tolstoi, Bukowski, Huxley, Kafka, Oscar Wilde, Jose Saramago, García Lorca y Umberto Eco. Así que me vienen rápido a la cabeza.
 
puedes hacer un review de bleak house de dickens?, gracias.

No la he leído, de Dickens solo he leído Cuento de Navidad, Grandes esperanzas e Historia de dos ciudades.

Casa Desolada creo recordar que es un libraco enorme, hay una edición de Valdemar preciosa.​
 
eres podemita?

la trilogia tolkien es un panfleto socialista hippie, un verso bastante tacaño en contra del poder poderoso malo muucho muy malo

ser un tolkista al mesmo tempo que un orgulloso apologista de la obra imperial spagnola en america es un contrasentido, no crees??
Tolkien era también anticomunista y apoyo a Franco en la guerra civil su que solo fuera por el anticatolicismo de la II republica
 
Borges era anglófilo y conservador o de derecha, de allí su antiperonismo.
No diré que odiaba la novela hispanoamericana; pero por lo menos la ignoraba intencionalmente, quizás porque nunca pudo escribir una.
Disiento, creo que Borges hubiese podido escribir en el género que le hubiese dado la gana. En lo que sí estoy de acuerdo es en su anglofilia, quizás impostada pero declarada. Lo mismo ocurre ahora con el chileno Benjamín Labatut, que su último libro Maníac lo ha escrito en inglés porque dice que el idioma español no ofrece los recursos del inglés. En fin...
 
Hombre, los estadounidenses alguna cosa legible han escrito, Mark Twain, Walt Whitman, J.D. Salinger, Ray Bradbury, Harper Lee, Paul Auster, Thomas Pynchon o mi favorito, Barry Gifford. Lo que pasa es que con su propaganda de "we are the best" nos meten sin vaselina a autores sobrevalorados como Hemingway, Dos Passos, Faulkner, Steinbeck, Tom Wolfe, Philip Roth y otra serie de escritores que no lee casi nadie.

Y su falta de criterio llega al extremo de que John Kennedy Toole se suicidó después de que todas las editoriales a cuya puerta llamó le rechazaron "La conjura de los necios".
Se ha dejado ustec a Ambrose Bierce

Pero en principio estoy de acuerdo con el espíritu del jilo...
 
eres podemita?

la trilogia tolkien es un panfleto socialista hippie, un verso bastante tacaño en contra del poder poderoso malo muucho muy malo

ser un tolkista al mesmo tempo que un orgulloso apologista de la obra imperial spagnola en america es un contrasentido, no crees??

Vaya tontería.

El hobbit fue un cuento que escribió para su descendiente.

La trilogía fue simplemente aumentar ese mundo de ficción con una historia de buenos y malos, también una historia de fantasía escrita para niños.

[…] socialista hippie dice el amigo...

Supongo que para ti Blancanieves y los siete enanitos será un cuento de hentai de la época y Caperucita Roja un cuento protocomunista.

Qué nivel.
 
Aprovecho para upear este hilo, dejar una recomendación literaria y hacer alguna reflexión.

Anoche terminé la última novela de @Cormac McCarthy El pasajero/Stella Maris, técnicamente son dos novelas, aunque van juntas en una y pertenecen a la misma trama. Todas las novelas que he leído de McCarthy son obras maestras (No es país, La Carretera, Meridiano de Sangre) aprovecho para recomendar esta que me parece una novela colosal.

La novela cuenta con todo lo que tiene que tener una obra magna, la trama es aparentemente simple pero bastante compleja, no creo que sea bueno adelantar mucho porque también tiene sus niveles de profundidad y diversas interpretaciones. Por hacer un resumen rápido, va de la historia de dos hermanos, descendientes de un científico importante del proyecto Manhattan.

La novela es una mezcla de ideas e insinuaciones que hemos tratado por aquí, gnosticismo, demonología, historia, incesto, cristianismo, judaísmo, absurdo, existencialismo, ufología, absurdo, locura, teoría de la ciencia, epistemología, matemáticas, física, sueños, psicoanálisis, conspiraciones, anarquismo, terror fiscal, maldiciones generacionales, traumas, platonismo.

Es una novela críptica y compleja de leer, las tramas que se abren no se cierran, un poco paranoica; no es compleja por el estilo (la prosa del autor es extraordinaria y "simple" a nivel formal) sino por lo amargo y multiforme, quiero decir que no es Thomas Pynchon, en el que la narración se hace bola. El estilo es un Cormac crepuscular -no hay violencia- y con momentos que a mí me recuerdan a Salinger.

Es una de esas obras con una profundidad y unos detalles magníficos de los que el lector tiene que darse cuenta. La erudición en ciencias, teología, esoterismo, literatura, filosofía, resultan espeluznantes, y el autor no se molesta en intentar quedar de listo, suelta las cosas de pasada sin darles la menor importancia. Me llamó la atención por ejemplo una cita a Calderón bastante bien traída que el autor ni entrecomilla (dudo que la mayoría de los lectores anglosajones la entiendan).

Creo que como toda buena obra hay muchos niveles de interpretación que van desde el naturalismo, al gnosticismo y a mi juicio una interpretación más oculta y optimista que atisbo en ciertos detalles pero que parece que algunos lectores de Reddit obvian por completo.

No es una lectura ligera, pero tampoco una lectura difícil en el sentido de que cueste de leer. Si alguien empieza a leerla y le cuesta en el primer capítulo escrito en cursiva, decir que es totalmente normal, en el segundo capítulo la trama va a la fuente normal y luego vamos entendiendo de qué van las cursivas.

En fin que la recomiendo encarecidamente, no como la primera novela a leer del autor -o quizás sí- pero sí como una novela a leer, quizás para quien tenga cierto kilometraje en estas cosas. Si pudiera se la recomendaría también a Jesús G. Maestro que seguro que la odiaría por anglosajona, a pesar de que Cormac es extremadamente respetuoso y admirativo por nuestra cultura, que conoce bien; que habla español y que ha vivido en España, en Ibiza concretamente (varias de sus novelas transcurren en España, incluida una parte de esta).

@Amraslazar @Plavi @Lemmy es Dios @Clavisto @Fudivarri @PA\BE
 
¿En qué época?

¿En español genérica? ¿o sólo español en España?

En el último siglo España apenas ha producido nada de interés para fuera del país. La literatura de España del último siglo es poco relevante a nivel mundial en general. Ha habido premios Nobel que ya nadie lee fuera y que en España sólo se leen porque es obligatorio en los colegios.

La literatura de posguerra es olvidable. La de después de Franco no me gusta en general.

Si hablamos de atrás en el tiempo, puede ser.

Pero del último siglo no se ha aportado nada.
 
¿En qué época?

¿En español genérica? ¿o sólo español en España?

En el último siglo España apenas ha producido nada de interés para fuera del país. La literatura de España del último siglo es poco relevante a nivel mundial en general. Ha habido premios Nobel que ya nadie lee fuera y que en España sólo se leen porque es obligatorio en los colegios.

La literatura de posguerra es olvidable. La de después de Franco no me gusta en general.

Si hablamos de atrás en el tiempo, puede ser.

Pero del último siglo no se ha aportado nada.
No es verdad. Camilo José Cela y Vicente Blasco Ibáñez son los dos que más rápido me vienen a la mente.

Yo no he leído nada y nunca lo haré de Lorca, pero fuera se le lee y mucho. Quizás eso debería hacernos reflexionar sobre cuánto debería importarnos el gusto de los extranjeros, que tanto parece importaros a algunos.
 
No es verdad. Camilo José Cela y Vicente Blasco Ibáñez son los dos que más rápido me vienen a la mente.

Yo no he leído nada y nunca lo haré de Lorca, pero fuera se le lee y mucho. Quizás eso debería hacernos reflexionar sobre cuánto debería importarnos el gusto de los extranjeros, que tanto parece importaros a algunos.
De Cela ya no se acuerdan casi ni los de su fundación. Si no hubiese ganado el Nobel ahora mismo no se acordaría nadie de él.

Blasco Ibáñez fuera de España, nulo.

Lorca cada vez menos. Solo es conocido porque lo cancelar.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.062.514
Mensajes
58.535.582
Miembros
191.129
Último miembro
Ins345

El blog de burbuja.info

-
-
Volver