El trincarusos de Pedro Baños se le ha ido la cabeza, ahora mismo en Horizonte

Baños abandona los platós tras defender en Horizonte la tesis de Moscú​

Pedro Baños entró en plató dispuesto a analizar la guerra y salió con un anuncio: no piensa volver a intervenir en ningún medio. El coronel, habitual en los espacios de análisis que se multiplicaron tras el estallido del conflicto, cerró su paso por Horizonte recomendando a la audiencia que, si quiere información «objetiva», se limite a mirar la prensa de la India, según se recoge en el hilo. El consejo, en boca de un analista que hasta hace poco vendía equidistancia, sonó a parte de los presentes menos a sugerencia de lectura y más a declaración de parte.

La noche venía cargada. Junto a él, una comentarista rusa defendió que la mitad de los ucranianos verían a las tropas de Putin como una fuerza liberadora y llamó «régimen ucraniano» al Gobierno de Kiev. Antes se había hablado de una central nuclear en llamas y de corredores humanitarios que no funcionaron. El contraste entre el tono y lo descrito dejó a parte de la audiencia con la sensación de haber visto propaganda con formato de tertulia.

Qué defendió Pedro Baños en el plató​

La tesis que sostuvo el coronel no era nueva: el conflicto no arranca con la invasión, sino de una guerra civil previa en el Donbass donde la población prorrusa habría sido castigada durante años. La cifra que se maneja en esa línea es de 14.000 muertos acumulados en la región, según lo sostenido en el hilo. Sobre esa base se desliza una conclusión: Ucrania no es un país unido que se defiende, sino un territorio fracturado donde una parte recibiría a Moscú con alivio.

El problema es que esa fractura tiene un tamaño concreto. La cifra que se cita es un 7,5%: la parte del país cuyo rescate se invoca en esa tesis, frente a una mayoría que una encuesta de 2021 situaba claramente del lado de la UE. Convertir ese 7,5% en el argumento para invadir todo un país es el salto que muchos no tragan.

¿Por qué se cuestiona ahora la credibilidad de Baños?​

Porque poco antes de que empezara la invasión, el coronel sostenía que Rusia no invadiría Ucrania. No era un matiz: era la predicción central de su análisis, emitida con plaza. Cuando los tanques entraron, el experto pasó de descartar el escenario a explicar que el escenario había cambiado. Es el tipo de giro que un analista puede permitirse una vez; repetirlo cuesta el prestigio.

En el plató se vio además el choque con otro interviniente, que le recordó las contradicciones y las verdades que cualquier ruso conoce sobre su propio Gobierno. La reacción del coronel fue, según quienes siguieron la emisión, menos académica de lo que su tono de profesor deja entrever. Para una parte del público, el episodio confirmó que Baños no analiza: milita.

El pulso sobre quién puede explicar el conflicto​

Hay una pelea paralela sobre quién tiene derecho a hablar. Un sector sostiene que voces como la de Baños están vetadas en la angloesfera precisamente por no alinearse con el relato dominante, y que su marco —el conflicto como pulso a tres bandas entre Estados Unidos, China y Rusia, con Europa de comparsa— es más honesto que el de los tertulianos de manual. Otro sector responde que no hay valentía ninguna en repetir los argumentos del Kremlin en horario de máxima audiencia.

En medio queda el espectador, que ve cómo los mismos expertos que fallaron con Ucrania siguen ocupando el prime time. De ahí que crezca la desconfianza hacia los medios tradicionales y se busquen fuentes alternativas, aunque esas fuentes tampoco estén libres de sesgo.

Una Federación de cien etnias y una sola voz​

Uno de los argumentos que se esgrimen para defender la posición rusa es la diversidad del propio país: más de 100 etnias y 57 repúblicas étnicas integradas en la Federación, según un participante. La idea es que Moscú no puede reducirse a una potencia homogénea que aplasta a un vecino. El contraargumento es que esa misma diversidad incluye a poblaciones que llevan décadas pagando el precio de la centralización.

La discusión se enreda cuando entra el pasado. Se mencionan hambrunas, limpiezas étnicas y deportaciones para explicar por qué media Europa del Este desconfía de Moscú, y se responde que todo eso es propaganda. Cada bando tiene su propio memorial.

Qué pasa ahora con su presencia en televisión​

No está claro si Baños volverá a los platós. Su presencia en varios programas apuntaba a un hueco difícil de cubrir, pero su despedida sonó a definitiva. Lo que deja su paso por Horizonte no es una tesis nueva, sino la constatación de hasta dónde llega la grieta: el mismo país que discute corredores humanitarios discute también a quién se permite describirlos.

Y el dato que descoloca no es su opinión, sino el envoltorio. Un analista que ya no quiere salir en televisión y recomienda informarse por la prensa de otro continente no está siendo neutral. Está tomando partido y llamándolo cansancio.