El pais: el 75% de la gente en el estado español se declara racista >:(

El hilo se parte en dos: los que se declaran racistas y los que citan el Código Penal​

El hilo se parte en dos desde el primer día. Unos entran a decir que sí, que son racistas y que a mucha honra. Otros responden con el Código Penal en la mano. En medio, 400 mensajes entre el 8 de octubre y el 20 de noviembre que van de la autodeclaración al insulto y del insulto a la cita legal. La conversación no avanza: se atasca en la misma pregunta. ¿Se puede decir en un foro público que no quieres migrantes o eso ya es delito?

Qué se ha sabido​

El 8 de octubre alguien abre el hilo con el titular del monográfico de 40dB para El País. A partir de ahí, los mensajes se llenan de cifras propias. Un participante calcula que en España hay 13 o 14 millones de personas nacidas fuera y que la tasa de fecundidad está en 1,16 hijos por mujer. Otro sostiene que los migrantes en situación irregular no reciben ayudas y que su tasa de actividad supera la de los españoles. Un tercero afirma que llegan 400 personas al día y pregunta qué se hace con ellas. Nadie aporta fuente para esa cifra.

El 18 de septiembre alguien enlaza la encuesta del CIS que sitúa la inmigración como principal problema. Otro recupera un artículo de opinión de 2018 para discutir si el racismo es estructural o individual. Y alguien pega las advertencias del centro de análisis del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores sobre la deriva étnica de la europeidad. Los enlaces se comentan poco: el hilo prefiere la bronca directa.

Dónde está la bronca​

La pelea central es jurídica. Un bando sostiene que declararse racista es un sentimiento y que verbalizarlo no es delito. El otro responde que promover el odio contra un colectivo vulnerable sí está tipificado. La discusión se encona cuando alguien cita el artículo del Código Penal sobre delitos de odio y otro contesta que entonces los migrantes en situación irregular también cometen delito. Ahí entra la distinción entre infracción administrativa y delito, que unos aceptan y otros tiran por tierra.

La segunda bronca es sobre quién es fascista. Un participante lanza que racismo equivale a fascismo. Varios responden que el fascismo es una ideología con más capas y que llamar fascista a todo el que discrepa vacía la palabra. La discusión deriva hacia si el franquismo fue fascismo o si el término solo aplica a Italia. Nadie se mueve.

La tercera es la autodeclaración. Varios usuarios escriben sin rodeos que son racistas y que no les da vergüenza. Uno dice que es racista hasta con los de su propia raza. Otro que es especista y solo tolera al homo sapiens. Un tercero que es machista antes que racista. La respuesta del otro lado es siempre la misma: eso es delito de odio. Y la contrarréplica: entonces no hay libertad de expresión.

Hay quien cambia de tono. Un participante que empieza citando el Código Penal acaba reconociendo que las devoluciones en caliente tienen limitaciones y que las expulsiones requieren procedimiento. Otro que empieza defendiendo el racismo como sentimiento acaba matizando que no odia a nadie, que solo quiere preservar costumbres. La rectificación no calma nada: el hilo sigue.

Qué cambia respecto a antes​

Al principio se discutía la encuesta. Ahora se discute si la encuesta sirve para algo. La predicción de que el dato del 75% iba a quedar en anécdota se cumple: nadie lo cita ya como hallazgo, todos lo usan como arma. Lo que entra nuevo es el frente jurídico. Ya no se habla de si hay demasiados migrantes, sino de si decirlo puede llevar a alguien a un juzgado. Y entra también el frente de la vivienda: alguien sostiene que el negocio inmobiliario es el que trae mano de obra y el que especula, y que ahí está el problema real. Esa línea se pierde entre insultos y no vuelve.

Una cronología de la bronca​

8 de octubre: primer mensaje con el enlace del monográfico. 9 de octubre: primera autodeclaración de racismo. 15 de octubre: primer choque sobre el Código Penal. 22 de octubre: alguien pide que se deje de citar la ley y se hable de cifras. 29 de octubre: la discusión deriva a Franco y la memoria histórica. 5 de noviembre: vuelve el tema migratorio con la DANA de Valencia de fondo. 12 de noviembre: un participante cita un tuit sobre un médico saharaui que ayuda en los pueblos afectados. 20 de noviembre: el hilo sigue abierto, con los mismos bandos y las mismas citas.