Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
El liberalismo permite acumular vivienda sin límite: caso Simeone
- Autor del tema silverdaemon
- Fecha de inicio
Un límite de pisos en propiedad para nacionales y otro más estricto para extranjeros y otro para sociedades.
No es la solución, porque obviamente hacen falta muchas más medidas (construcción, remigración, limitación de precios de la renta, VPOs con precio regulado indefinidamente), pero por algo hay que empezar.
No es la solución, porque obviamente hacen falta muchas más medidas (construcción, remigración, limitación de precios de la renta, VPOs con precio regulado indefinidamente), pero por algo hay que empezar.
Es una de las medidas que se necesitan, entre otras. Pero limitar los precios, expropiar, etc. no son la solución, como ha quedado demostrado 281817737282 veces.Un límite de pisos en propiedad para nacionales y otro más estricto para extranjeros y otro para sociedades.
No es la solución, porque obviamente hacen falta muchas más medidas (construcción, remigración, limitación de precios de la renta, VPOs con precio regulado indefinidamente), pero por algo hay que empezar.
Vividor Alicantino
Madmaxista
- Desde
- 24 Ene 2024
- Mensajes
- 20.798
- Fruta
- 56.295
Sin saber los precios a los que alquila no se puede opinar.
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.746
- Fruta
- 21.538
(mensaje citado en revisión)
Perfecto, 180 personas pueden vvir de alquiler gracias a él!!!!!
Igual son ochocientas o novecientas, que aquí no se desperdicia ni una estancia.Perfecto, 180 personas pueden vvir de alquiler gracias a él!!!!!
Lo que es seguro es que hay ciento ochenta propietarios españoles menos.
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.746
- Fruta
- 21.538
Igual son ochocientas o novecientas, que aquí no se desperdicia ni una estancia.
Lo que es seguro es que hay ciento ochenta propietarios españoles menos.
No estoy de acuerdo. Quizá muchas de esas viviendas ni siquiera se hubiesen construido.
Además en España además de españoles viven un 15% -20% de extranjeros por lo que casi con toda seguridad es viviendas no hubiesen ido en su totalidad a los 180 españoles.
Lo que tienen que hacer es permitir que se construyan más viviendas y también dependiendo des sitio con materiales más sencillos. Por ejemplo en todo la cornisa cantabrica no hace frio en invierno, tenemos humedad y por lo tanto las casas no se tienen que construir como en Madrid.
Hace no tanto tiempo, era noticia recurrente que en Madrid había trescientas mil viviendas vacías. Quince años después, hay que construir minolles y minolles de viviendas, y contratar cienes y cienes de miles de médicos, comprar tropecientos autobuses y convoyes de metro más... todo para vivir peor que nuestros padres.No estoy de acuerdo. Quizá muchas de esas viviendas ni siquiera se hubiesen construido.
Además en España además de españoles viven un 15% -20% de extranjeros por lo que casi con toda seguridad es viviendas no hubiesen ido en su totalidad a los 180 españoles.
Lo que tienen que hacer es permitir que se construyan más viviendas y también dependiendo des sitio con materiales más sencillos. Por ejemplo en todo la cornisa cantabrica no hace frio en invierno, tenemos humedad y por lo tanto las casas no se tienen que construir como en Madrid.
Para este viaje no hacían falta alforjas.
lucky starr
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2007
- Mensajes
- 13.746
- Fruta
- 21.538
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Eran ruinas. Trescientas mil ruinas en el municipio de Madrid. Progenitora mía, qué nivel, Maribel.(mensaje citado en revisión)
Culpable (mayor de edad)
Madmaxista
- Desde
- 29 Ago 2008
- Mensajes
- 4.951
- Fruta
- 13.898
No veo el problema, ni que los mantuviese vacíos.
Si gente como él no hiciese esto, los precios del alquiler serían muchísimo mayores
No, al contrario, si el mercado es de menos manos, se forman oligopolios y fijan el precio.
Puede ser. Para eso tendrían que copar una zona geográfica muy específica, pero el artículo no dice nada de que la cosa vaya por ahí, y han podido ver los registros, así que se habrían dado cuenta.No, al contrario, si el mercado es de menos manos, se forman oligopolios y fijan el precio.
Culpable (mayor de edad)
Madmaxista
- Desde
- 29 Ago 2008
- Mensajes
- 4.951
- Fruta
- 13.898
Puede ser. Para eso tendrían que copar una zona geográfica muy específica, pero el artículo no dice nada de que la cosa vaya por ahí, y han podido ver los registros, así que se habrían dado cuenta.
Es que de hecho eso ya pasa, pero con locales, pero pasa mas desapercibido, pero en el centro de muchas ciudades los locales están copados por pocas manos, normalmente: notarios y farmacéuticos. En estos casos es mas fácil fijar precios, por eso ves locales que están vacíos teniendo ofertas, porque no quieren bajar de un determinado precio y tienen riñón para aguantar vacíos toda la vida, porque sus dueños tienen 50 locales mas.
Correcto. El problema es que hay demasiado estatismo, que es lo contrario al liberalismo.Aki en el problema es que hay unas normas imposibles para construir vivienda. K kede bien claro. El problema es el que ponem nuestros gobernantes. Aquí sobra espacio para hacer casas
Si la oferta no estuviera completamente estrangulada, la inversión inmobiliaria para alquilar no sería tan rentable y no habría tantos multipropietarios.
Pero el gobierno siempre ha presumido de hacer "lo contrario que hizo Aznar" y así andamos.
Alquilar una vivienda es a nivel de inversión un negocio poco rentable, que da muchos problemas además. Rendimientos brutos del 6-7%. Si metes dinero a bonos franceses y rumanos, americanos a 10 años tienes básicamente el mismo rendimiento y menos problemas.Correcto. El problema es que hay demasiado estatismo, que es lo contrario al liberalismo.
Si la oferta no estuviera completamente estrangulada, la inversión inmobiliaria para alquilar no sería tan rentable y no habría tantos multipropietarios.
Pero el gobierno siempre ha presumido de hacer "lo contrario que hizo Aznar" y así andamos.
¿En qué beneficia a la sociedad que en lugar de que 180 familias sean dueñas de una vivienda que puedan alquilar y complementar sus salarios, una sola persona sea dueña de esas 180 viviendas? Algunos sois como el personaje interpretado por Samuel L. Jackson en Django Unchained: "Amo, ese hombre tiene un caballo. ¿Es que tú también quieres tener un caballo? No amo. Yo lo que quiero es que ese hombre no tenga caballo."No veo el problema, ni que los mantuviese vacíos.
Si gente como él no hiciese esto, los precios del alquiler serían muchísimo mayores
VixensAttackMe
Himbersor
- Desde
- 20 May 2026
- Mensajes
- 1.093
- Fruta
- 3.331
Si no fuera por esos inversores te digo lo que pasaría: Los que alquilan seguirían sin poder comprar. En lugar de tener él 180 pisos, 180 propietarios tendrían una segunda vivienda. Pero los que alquilan seguirían sin vivienda propia. Pero además los que alquilan encima tendrían que alquilar pisos adefesios, sin actualizar, pisos de mala calidad sin reformas por el mismo precio porque los pequeños propietarios de segundas viviendas no tienen capital, recurso y experiencia para actualizar esos pisos ni escalabilidad para hacer rentables esas actualizaciones y reformas.
VixensAttackMe
Himbersor
- Desde
- 20 May 2026
- Mensajes
- 1.093
- Fruta
- 3.331
Alquilar una vivienda es a nivel de inversión un negocio poco rentable, que da muchos problemas además. Rendimientos brutos del 6-7%. Si metes dinero a bonos franceses y rumanos, americanos a 10 años tienes básicamente el mismo rendimiento y menos problemas.
Depende de a qué precio compras.
Mi rentabilidad es casi del 10% neto
Y además sin el riesgo de que el valor de la inversión se vaya a zero, sino al contrario, se revalorice.
Si vendiera ahora habría sacado un 30% de rebtabilidad anual , un 60% en dos años contando plusvalía y rentas de alquiler
El inmobiliario habitual está sobre el 6 7 % brutoDepende de a qué precio compras.
Mi rentabilidad es casi del 10% neto
Y además sin el riesgo de que el valor de la inversión se vaya a zero, sino al contrario, se revalorice.
Si vendiera ahora habría sacado un 30% de rebtabilidad anual , un 60% en dos años contando plusvalía y rentas de alquiler
Un 10% neto es muy poco habitual, casi un unicornio
De ese 60% neto, hay que descontar inflación de 2 años, más ibi, gastos de comunidad, gastos de seguro, etc
VixensAttackMe
Himbersor
- Desde
- 20 May 2026
- Mensajes
- 1.093
- Fruta
- 3.331
El inmobiliario habitual está sobre el 6 7 % bruto
Un 10% neto es muy poco habitual, casi un unicornio
De ese 60% neto, hay que descontar inflación de 2 años, más ibi, gastos de comunidad, gastos de seguro, etc
Fue una compra hace dos años justo antes de que llegara la ola alcista de precios a esa zona que todavía no se había revalorizado. 850 de alquiler, precio de compra 75000. Sin reforma ni nada, listo para vivir. Sin gastos de comunidad, primero sin ascensor, grande 3 habitaciones en núcleo urbano importante con tren. No es una gran ciudad ni nada. un pueblo grande. Ahora se vende por minimo 110 mil.
AzulyBlanco
Será en Octubre
- Desde
- 25 May 2013
- Mensajes
- 18.314
- Fruta
- 74.870
Las ha comprado honradamente, es lo que dicen los críticos de Wyoming y demás opositores con montones de viviendas.
Cómo alguien -acertadamente- dijo por ahí arriba. ¿Qué pasaría si no los hubiera comprado? ¿Los hubieran comprado los mileuristas? Seamos serios. Si queremos echarnos unas risas con el Cholo las echamos, de hecho yo soy de Barça y me apunto el primero, pero si hablamos de vivienda al menos partamos de la base de la coherencia.
Un exfutbolista que cobra más que el 99,999% de los empresarios del país ha acumulado gran riqueza. ¿Qué hacemos, le expropiamos su fortuna? Puede parecer injusto que haya amasado esa fortuna por dar patadas a un balón, pero es la sociedad la que ha construido ese sistema. En el Imperio Romano, que fue muy duradero, los que más ganaban eran los que hacían cosas útiles, mientras que los bufones y entretenedores mendigaban en las calles. Si un imperio más lógico cayó, imagina este que se le ven las costuras por todos lados lo que tardará.