El borrador del Decreto Maricarmen de Sumar sobre vivienda

El borrador del Decreto Maricarmen de Sumar sobre vivienda
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Napalm dijo:
Sabes que no va a pasar nada.

Esto ya se vivió con el 15M y al final, lo único que ganó la sociedad fue a los marqueses de Galapagar.

El problema no está en el que tiene una vivienda en alquiler. El problema es que no se promueven las condiciones adecuadas (el famoso artículo de la constitución) para que haya viviendas.

Suelo urbano bloqueado. Mil regulaciones, impuestos y tasas a promotoras, dificultades de acceso a la financiación. Inspección de trabajo en mitad de la obra. Animalistas vigilando que la escavadora no moleste a la paloma torda que ha anidado a 200m. El pueblerino que se te da de baja el primer día de la obra durante tres meses.... El escayolista a mitad de obra se te va a otra contrata.
La edil del ayuntamiento exigiendo que urbanices la zona (a tu costa) antes de empezar tu edificio porque si no, no hay permisos....la activista de turno que ha pillado moqueta exigiendo que 2 de las 10 viviendas las dediques a alquiler social.....y mil cosas mas

Eso, eso es lo debéis luchar....no expropiar a los actuales propietarios. Así solo trasladais la escasez de un lado a otro.
Hacer clic para expandir...
Y que antes el suelo de un sector era de particulares o constructores, y unos permutaba suelo por pisos, y los otros construida directamente en su terreno.

Ahora mucho suelo es de sareb, bancos, etc que no quieren permutar por pisos, quieren pasta. Y pocas constructoras tienen crédito a capital para pagar suelo, urbanización, la sub estación eléctrica del sector y construir, así que planes aprobados en 2011, en 2026 sigue el terreno igual que en 2005.
Salamanca 3000 viviendas el sector.

Tengo una sentencia de una parcela en ese sector.
Comprada 2011, valorada 350.000, itp 25000€.
Hacienda dice, mmm plan parcial aprobado, vale 1.500.000€, itp 80.000
Sentencia 2016 da razón a hacienda.
2026 el terreno sigue igual que en 2005,cuando era rústica.
(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Pues cuando cumpla 70 años, si vienen a sacarme de mi piso, me opondré con firmeza. Seré el abuelo más combativo del país.
 
Última edición:
Lo que puede pasar. Sacan el decreto y se ponen las medallas. Al mes tiene que ser aprobado en el congreso. Entonces se lo tumban y dirán que la culpa es de la megaultraturbo derecha.

Igual que ha pasado con anteriores decretos.
 
Second dijo:
Por fin!!! Han encontrado la manera de revalorizar las viviendas sin ascensor, si es que estos políticos son increíbles.
Hacer clic para expandir...
Hasta que salga la ley que diga que si tu inquilino exige la instalacion de ascensor, te toca pagarlo y no poder largarle.
 
Araco dijo:
A este le expropió ADIF y no veo que nadie se queje.

"Las mismas fuentes y desde Adif afirman que el pago se resolverá en pocas semanas."

Si a este que era un empresario lo trataron mal hasta que le causaron la gloria, imaginaos a cualquier otro ciudadano.
Hacer clic para expandir...
Ese es el caso mas usual. Luego hay otros como Ruiz -Mateos, que le expropian tierras para hacer la Base de Rota y da el bowling de su vida. Pero eso... no es lo mas normal.
 
Al final, quienes tienen dificultades para alquilar van a tener que vender los pisos. Vaya... parece ser que por fin la gente va a comprar vivienda para vivir y no para especular con ella.
 
brotes_verdes dijo:
A ver, que tampoco es tan exagerado. El articulo dice:


Es decir, el inquilino debe llevar viviendo ahi 15 años al menos.

Lo mas sospechoso no es eso, sino que no queda claro que se va a expropiar exactamente. Es algo ambiguo pero yo apuesto a que no se queda el estado con la propiedad sino con el "usufructo" y paga al dueño del inmueble una indemnizacion por el usufructo. Es decir, que dicen que el justiprecio es de 200€/mes y se quedan con el inmueble durante 5 años para que vivan "vulnerables" y pagan en total 12.000€ al propietario
Hacer clic para expandir...


Vas bien encaminado, y el propio texto lo confirma. Lo que se expropiaría no es la propiedad sino el uso temporal: el piso sigue siendo del dueño, el inquilino se queda pero no puede ceder ese uso a nadie, y quien indemniza al propietario por la pérdida del uso es la administración expropiante o Casa 47. El inquilino, según el borrador, no pagaría nada, sea cual sea su pensión.

Dos detalles más que ordenan la discusión del hilo. Las condiciones son tres y van juntas: más de 70 años, quince años viviendo allí y que el casero no ofrezca una renovación razonable, término que el texto no define. Y la vía es la ley de expropiación forzosa de 16 de diciembre de 1954, por el artículo 52, el de urgencia, aprobando cada caso el Consejo de Ministros a propuesta del Ministerio de Vivienda.

Y conviene no mezclar: esto es la propuesta de Sumar, no el borrador del PSOE, que no incluye la expropiación por edad sino que las comunidades cubran las rentas impagadas del inquilino vulnerable cuando no hay alternativa.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.664
Mensajes
58.324.061
Miembros
190.978
Último miembro
JoseCuervo

El blog de burbuja.info

Volver