Josvermar3
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2020
- Mensajes
- 327
- Fruta
- 277
Gracias por su aportación estimado etnianista.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Ejercer de abogado con más de treinta años…
- Autor del tema Josvermar3
- Fecha de inicio
SpeedyGonzalez
Visión es mente
De abogado no sabría decirte, donde si tienes mucha competencia es para trabajar de abobado
Sanctis
Madmaxista
- Desde
- 19 Ene 2017
- Mensajes
- 16.215
- Fruta
- 30.574
Un clásico. Pero también podría hablarse del que te llama un sábado diciendo que es Jorgito, al que le llevaste el divorcio hace siete añazos ya. Sabes quién es.
Lo primero te dice es que sabe que le faltan por pagar 300€ de la minuta (de 1.200 que en su momento le giraste) y que se pondrá al dia. Pero es que le han dado el alta y no puede trabajar, que tiene un cosquilleo en la rodilla y que su cuñado le ha dicho que pida la baja por depresion, que está pendiente de una prueba y que bla bla bla bla (inserte aquí dos horas hablando de las almorranas de Jorgito, para ver si son merecedoras de una gran invalidez).
Por supuesto en la UGT y Comisiones le han dicho que tiene razón, pero cuando le han sacado las tarifas y ha descubierto que un sindicato no es un servicio público, se ha acordado de ti.
Yo hace tres años me surgió un tema de acoso laboral (real, no aquello de "ej que un día un jefe me chilló") que a su vez derivó en otro asunto penal que quise destapar, y algo que me sorprendió mucho despues de consultar a muchos abogados fue lo siguiente:
Los abogados si no lo ven claro te dicen NO.
Eso de intentar vender su producto a toda costa con los ojos saliendo de la órbita al ver un fajo de billetes en la mesa, como sucede en cualquier sector, no funciona. Si ven que la cosa no lleva a nada te dicen "esto no, gracias, no quiero que pierdas dinero y tiempo".
Yo creo que os inculcan mucho la ética profesional o algo.
Última edición:
viogenes
Madmaxista
- Desde
- 19 Jul 2018
- Mensajes
- 2.506
- Fruta
- 8.362
Consejos que recuerdo de un profesor, cuarta generación de una familia de abogados y procuradores, secretario del Supremo en los 90:
1.- Todo abogado se merece 30 casos. Eso determinará que viva muy bien o muy mal.
2.- El abogado tiene que dedicar el 90% de su tiempo a estudiar casos y el resto a las vistas. Para todo lo demás, secretaria, pasantes y procuradores.
3.- Solo tiene el teléfono del abogado su muyer y su secretaria.
1.- Todo abogado se merece 30 casos. Eso determinará que viva muy bien o muy mal.
2.- El abogado tiene que dedicar el 90% de su tiempo a estudiar casos y el resto a las vistas. Para todo lo demás, secretaria, pasantes y procuradores.
3.- Solo tiene el teléfono del abogado su muyer y su secretaria.
viogenes
Madmaxista
- Desde
- 19 Jul 2018
- Mensajes
- 2.506
- Fruta
- 8.362
¿Lo de perseguír ambulancias se lleva? ¿Está mal visto?
Esta mal visto y es sancionable por contravenir el código deontológico. A más de uno le han cascado porque su muyer era enfermera y a cada accidentado que entraba en urgencias le daba una tarjeta
Jorobar, eso es carroñeo nivel Dios.
Hay quien baja un escalón más:
Yo esta mañana me despierto y veo en mi móvil profesional 15 mensajes de WhatsApp a lo largo de la noche de una clienta mía.
Por supuesto por una gilipilez que me la trae al pairo.
HASTA LA BANANA DE AGUANTAR BADULAQUES.
Yo tuve a uno que trabajaba en un matadero y entraba a las 6:00 de la mañana, su turno era del tirón hasta medio día. Le tuve que parar los pies porque cogió la costumbre de llamar a las 5:00 de la mañana antes de entrar, decía que no podía hablar por la tarde, ya que tocaba siesta.
De éste creo que he contado alguna anécdota. Fue el que se presentó un primero de enero en el despacho, y como estaba cerrado me llamó para ver si iba a estar... pues todavía se mosqueó cuando lo dije que estaba con mi familia en la otra punta de la ciudad y que el despacho estaba cerrado.
Compañeros de pueblos o que tienen el despacho en su vivienda me cuentan cosas semejantes, y tienen que lidiar constantemente con los sé que son las 23:35 de un sábado, pero pasaba por aquí y he visto luz...
Yo hace tres años me surgió un tema de acoso laboral (real, no aquello de "ej que un día un jefe me chilló") que a su vez derivó en otro asunto penal que quise destapar, y algo que me sorprendió mucho despues de consultar a muchos abogados fue lo siguiente:
Los abogados si no lo ven claro te dicen NO.
Eso de intentar vender su producto a toda costa con los ojos saliendo de la órbita al ver un fajo de billetes en la mesa, como sucede en cualquier sector, no funciona. Si ven que la cosa no lleva a nada te dicen "esto no, gracias, no quiero que pierdas dinero y tiempo".
Yo creo que os inculcan mucho la ética profesional o algo.
A ver. Todo pleito es discutible. Todo. Asuntos que consideraba perdidos se han ganado, y asuntos aparentemente claros te han pegado un revolcón.
Por supuesto yo he tenido asuntos que me he negado a poner. En algunos porque mi perito de confianza me ha dicho que no lo veía, y otros porque la pretensión del cliente me parecía una patidifusez. ¿Que los han puesto con otro abogado e incluso los han ganado? ME LO CREO.
Yo tenía un accidente de tráfico y el perito que eligió el cliente (médico fruta en Madrid) dijo que no hacía el informe, que consideraba que la oferta de la aseguradora era incluso excesiva. Con otro perito de provincias sacamos 300.000€ de indemnización extra, compartiendo su criterio incluso el médico forense del Juzgado, que emitió un tercer dictamen.
Consideremos además que ha habido sentencias recientes del Tribunal Supremo enchufándole una mala praxis al abogado, porque eran asuntos discutibles o incluso perdidos que el cliente estaba encabezonado con ponerlo, y lo hizo haciéndole firmar un descargo de responsabilidad. El TS considera que si nuestro criterio es que no lo vemos, no lo vemos. Y que no pongamos la demanda, o incurrimos en mala praxis.
Tienes toda la razón. Leyendo tu post me doy cuenta de que creo que no me he equivocado en como he enfocado mi vida. Mi problema es que tengo idealizado el mundillo de los abogados de cierto nivel, al que probablemente me hubiera costado mucho llegar.
Cuando de higos a brevas he tenido que pisar un juzgado , me da cierta envidia como se mueven con soltura los compañeros con sus togas y carteras de cuero, mientras yo, despistado por naturaleza , tengo que ir preguntando y viendo caras de angustia en los funcionarios.
Idealizas, y mucho.
Si te vienes a mi plaza me verás codeándome con los funcionarios y tuteando a los jueces con el micro apagado, tomando café, me informan de los asuntos e incluso me chivan cosas que no deberían... A alguno incluso les llevo asuntos suyos personales. Si me ves moverme por allí me considerarías un abogado de éxito.
Si me cambio al partido judicial de al lado, que es un pueblucho de guano en el que hay dos despachos, resulta que no soy de la chupipandi que forman los cuatro abogados y dos procuradores que son de allí, y los que vamos de fuera somos eso, de fuera. Nos ponen la cara de angustia que dices
Todo es relativo.
Consejos que recuerdo de un profesor, cuarta generación de una familia de abogados y procuradores, secretario del Supremo en los 90:
1.- Todo abogado se merece 30 casos. Eso determinará que viva muy bien o muy mal.
2.- El abogado tiene que dedicar el 90% de su tiempo a estudiar casos y el resto a las vistas. Para todo lo demás, secretaria, pasantes y procuradores.
3.- Solo tiene el teléfono del abogado su muyer y su secretaria.
Eso era en tiempos del padre de mi compañero. Tiempos que ya no volverán.
Hoy en día es raro el abogado que tiene secretaria. Salvo dinosaurios y gente viejuna, lo más habitual es un chiquillo en prácticas correteando por el despacho, que le encargas un monitorio o algo sencillito y la tarea de abrir la puerta o contestar el teléfono, paqueaprenda
Antaño llevabas 30 casos golosos bien cobrados, los asuntos de reclamar mil eurillos los despachabas diciéndole al cliente que le salía más caro el ajo que el pollo.
Desde la crisis del 2008 se ponen todos, las aseguradoras al despacho por ejemplo nos remiten camiones de pleitos para reclamar 200€ de unas humedades o una prima impagada.
Antaño un abogado solo tenía el fijo del despacho que era atendido por su secretaria, hace años el cliente lo normal es que ni tuviera teléfono en casa. Hoy debemos atender el fijo, el móvil, los whatsapp, los correos electrónicos, los mensajes que entran por la página web, los de las redes sociales, otros canales de comunicación...
Antaño ibas al despacho del abogado a preguntar educadamente si te podía atender. Hoy te manda un whatsapp un domingo a las 14:00 horas y "estás obligado a atenderlo o el lunes te pongo una queja en el colegio".
Antaño un abogado estaba obligado a ejercer en el ámbito territorial de su colegio y no se podía salir de ahí. Las ciudades pequeñas eran cotos de caza de cuatro astutos que cobraban lo que querían. Hoy tenemos la competencia de despachos tipo arriaga poniendo pleitos en toda España, o abogados moviéndonos por España.
Antaño los honorarios estaban regulados y todos cobrábamos lo mismo. Si un divorcio eran 4.000€ todo el mundo tenía que cobrar 4.000 o te sancionaba el colegio. Ahora se ofrecen divorcios por 150€ todo incluido y el Tribunal Supremo lo avala.
Esto es así.
El otro día, estuve revisando un tema antiguo de hace 20 años y la demanda que me curré entonces ahora no me veo capaz de hacerla, por falta de tiempo para estudiar y ganas de trabajar.
Además, la práctica te dice que no merece la pena currarte los asuntos a gloria si total depende del puro azar del juez que te toque y de cómo se levante ese día.
Pues sí.
Yo insté la nulidad de unas donaciones, era un tema super-complejo que me llevó semanas de estudio, la demanda para enmarcar con jurisprudencia, doctrina... y el juez va y lo resuelve en tres líneas sin mucha fundamentación.
Aunque me dieron la razón, la cara de gilipilas que se me quedó no me la quita nadie.
Josvermar3
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2020
- Mensajes
- 327
- Fruta
- 277
Mala argumentación del juzgador buen motivo para recurrirPues sí.
Yo insté la nulidad de unas donaciones, era un tema super-complejo que me llevó semanas de estudio, la demanda para enmarcar con jurisprudencia, doctrina... y el juez va y lo resuelve en tres líneas sin mucha fundamentación.
Aunque me dieron la razón, la cara de gilipilas que se me quedó no me la quita nadie.
Mala argumentación del juzgador buen motivo para recurrir
Y luego en la audiencia te encuentras con otro iluminado, que te desestima el recurso con una sentencia de apelación todavía más kafkiana.
Entiendo que llamó por la mañana en horario laboral?
¿Quebrantamiento por comunicarse con la víctima o algo similar?
¿No es mejor tomarle declaración solo en sede judicial para ahorra tiempo?
La mayoría de los cuarteles quieren que los detenidos pasen lo más inmediatamente posible a disposición judicial para no alargar la custodia.
No es lo mismo una detención en Madrid que en Villaconejos del Trabuco.
Yo en capital de provincias he hecho asistencias los fines de semana con el fiscal o incluso el juez conectado por video, pero en los pueblos es nefasto. Si te detienen un viernes a las 12:00 de la mañana tienes todas las papeletas de quedarte ahí hasta el lunes (máximo 72 horas, ya sabes...)
Bien boa
Madmaxista
- Desde
- 30 Nov 2021
- Mensajes
- 4.408
- Fruta
- 14.307
Al final el resultado siempre es incierto, y si pierdes y te cascan las costas las posibilidades de cobrar la minuta disminuye. Desde luego quitáis las ganas al que pretende montar un despacho, pero ¿ hay algo bueno o que merezca la pena? Un tío que lleva 15 años lidiando en los juzgados se habrá planteado un cambio en su vida en algún momento.Y luego en la audiencia te encuentras con otro iluminado, que te desestima el recurso con una sentencia de apelación todavía más kafkiana.
Tienes toda la razón. Leyendo tu post me doy cuenta de que creo que no me he equivocado en como he enfocado mi vida. Mi problema es que tengo idealizado el mundillo de los abogados de cierto nivel, al que probablemente me hubiera costado mucho llegar.
Cuando de higos a brevas he tenido que pisar un juzgado , me da cierta envidia como se mueven con soltura los compañeros con sus togas y carteras de cuero, mientras yo, despistado por naturaleza , tengo que ir preguntando y viendo caras de angustia en los funcionarios.
Esta idealización también se da en sentido inverso; un compañero de carrera, acabó siendo director jurídico de una empresa multinacional muy importante, y un buen día decide que lo deja todo y se monta una casita rural en el norte de España. Después de unos años se quema y decide regresar a su vida anterior, pero cerca de los 50 tacos ya todo es más dolido y nunca conseguirá un puesto como el que dejó, y tendrá que seguir tragándose pardo que ni le van ni le vienen. Me cuesta mucho entender todavía porqué dejó esa seguridad por algo nuevo e incierto, pero el caso es que lo hizo.
Otra ventaja del ejercicio que idealizo es que con cualquier asunto puedes minutar una cantidad decente y más si hay recursos , etc , aunque nadie te garantiza el cobro desde luego. Yo he cobrado buenos honorarios en algún asunto pero al cabo de varios años , pues nunca he presionado a mis defendidos a que me adelantasen mucho dinero hasta obtener resultados. Pero veo que compañero que para cualquier tontería pide una provisión de fondos de 2.000 euros y ni se inmuta.
Yo excepto cuando terminé la carrera he sido autónomo, a veces he tenido pasta y otras ni para gasolina , pero al llegar a la cincuentena pegué un bowling merecido , me compré una finca , vendí mi piso de Mandril y alquilo en un parque natural suites de calidad a guiris sobre todo, en medio del campo . He invertido mucha pasta, pero ahí esta, tangible y fijo mis tarifas . El resto de mi tiempo a la agricultura orgánica , me saco un buen sueldo y aunque no es fácil ahorrar debido al mantenimiento y gastos , también lo disfruto yo.
Pues eso, en resumen, tengo el título para adornar una pared y les seguiré pagando a la mafia colegial por la falsa sensación de seguridad de un carnet de ejerciente. Sí, me podeis llamar gilipilas.
Doy gracias a Dios todos los días y solo aspiro a vivir tranquilo .Pago a gusto un buen seguro médico , alimentos de primera calidad y me la pela el coche ultimo modelo y los viajes exóticos. Vivo día a día, como Rambo.
A mi y a mi muyer nos está pasando esto, habiendo estado 12 años fuera de Spain en varios paises supuestamente 'TOP'.
Si me dás una azada y un huerto con tomates y pimientos me caerían lagrimones de felicidad.
Hay personas que el mundo corporativo nos quema y no lo soportamos, algunos están encantados.
El coche último modelo cuando has estrenado varios y los asientos han cogido la forma de tu pandero ya te la suda.
Es duro no tener ni 40 palos y ya estar achicharrao del mundo de la empresa, me quiero jubilar ya.
saludos,
Bien boa
Madmaxista
- Desde
- 30 Nov 2021
- Mensajes
- 4.408
- Fruta
- 14.307
C
Shishi, sois muy jóvenes todavía y tenéis mucha vida por delante. Si permites un consejo, hay que cambiar pero hay que planificarlo bien y pensar que un cambio radical puede ser peor. Buscad un sitio que os guste para vivir y asegurad ingresos y todo irá bien. Yo he encontrado mi sitio en Andalucía , en pleno campo, y no soy capillitas pero he hecho buenos amigos de los que te responden en momentos chungos . Cuando me apetece estoy tomando unas gambitas al sol en la playa sin pedir permiso a nadie. Animo y suerte.A mi y a mi muyer nos está pasando esto, habiendo estado 12 años fuera de Spain en varios paises supuestamente 'TOP'.
Si me dás una azada y un huerto con tomates y pimientos me caerían lagrimones de felicidad.
Hay personas que el mundo corporativo nos quema y no lo soportamos, algunos están encantados.
El coche último modelo cuando has estrenado varios y los asientos han cogido la forma de tu pandero ya te la suda.
Es duro no tener ni 40 palos y ya estar achicharrao del mundo de la empresa, me quiero jubilar ya.
saludos,
Al final el resultado siempre es incierto, y si pierdes y te cascan las costas las posibilidades de cobrar la minuta disminuye. Desde luego quitáis las ganas al que pretende montar un despacho, pero ¿ hay algo bueno o que merezca la pena? Un tío que lleva 15 años lidiando en los juzgados se habrá planteado un cambio en su vida en algún momento.
Por supuesto que hay cosas buenas. Muy buenas. A mi me encanta el derecho y el mundo de la abogacía a pesar de todo lo malo.
Ayudas a un montón de personas, y la gente por lo general es muy agradecida. Decimos de los que pagan mal, pero también hay que mencionar a los que te pagan la minuta sin rechistar y además te traen un jamón al despacho, corbatas, estilográficas...
Hay asuntos que dan mucha satisfacción personal. Hace poco logré colar un recurso en el Tribunal Supremo y salí en prensa. Momentos agradables los hay.
Lo malo de la profesión es que siempre ha sido una de cal y otra de arena
Josvermar3
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2020
- Mensajes
- 327
- Fruta
- 277
Por no hablar del dinero que se gana en muchas ocasiones haciendo poquito trabajo:Por supuesto que hay cosas buenas. Muy buenas. A mi me encanta el derecho y el mundo de la abogacía a pesar de todo lo malo.
Ayudas a un montón de personas, y la gente por lo general es muy agradecida. Decimos de los que pagan mal, pero también hay que mencionar a los que te pagan la minuta sin rechistar y además te traen un jamón al despacho, corbatas, estilográficas...
Hay asuntos que dan mucha satisfacción personal. Hace poco logré colar un recurso en el Tribunal Supremo y salí en prensa. Momentos agradables los hay.
Lo malo de la profesión es que siempre ha sido una de cal y otra de arena
Verbigracia una papeleta de conciliación o un juicio monitorio, entre otras cosas, buena relación precio/esfuerzo.
Dj Puesto
Made in Holland
- Desde
- 25 Dic 2018
- Mensajes
- 23.387
- Fruta
- 90.807
Pues sí.
Yo insté la nulidad de unas donaciones, era un tema super-complejo que me llevó semanas de estudio, la demanda para enmarcar con jurisprudencia, doctrina... y el juez va y lo resuelve en tres líneas sin mucha fundamentación.
Aunque me dieron la razón, la cara de gilipilas que se me quedó no me la quita nadie.
Hay un problema de ego bastante importante de sus señorías y es que su trabajo debería de ser el abogado A pone esto sobre la mesa, el abogado B pone esto sobre la mesa, y conforme a lo que tengo en la mesa resuelvo. Lo habitual es que A diga que es zain y B que es blanco.
Podría aceptarse que la respuesta es que la cosa es gris, lo que se viene denominando desde tiempos pretéritos "decisión salomónica" hay jueces que les va esto lo cual también entraña su peligro, porque si alguien presenta una demanda "ficticia" reclamando 50.000€ y decide el juez que en realidad se deben 25.000€ o 10.000€ o lo que sea , ya supone un incentivo para el "falso demandante" que gana esos 25.000 o 10.000 , en general hay muchas veces que veo que la gente se opone a las demandas con un "a ver si cuela" y muchas veces se les reduce el montante reclamado ligeramente, y sin costas, lo que ya es un éxito para ellos porque a menudo "cuela"
Lo peor sin embargo es cuando el juez dice que ni blanco, ni zain, ni gris, que verde. Con argumentos que se saca de la manga sin haberse mencionado siquiera, conforme a "sus sospechas de lo que realmente ha ocurrido aquí" presuntos pactos verbales que tiene por acreditados o cualquier salida por la tangente, que he visto auténticas barbaridades.
Y luego ya está el tema de la complejidad, es triste saber que algunas cuestiones no se pueden reclamar (o no se deben) porque es una cuestión muy compleja de prueba y el juez no se va a molestar en analizar la contabilidad o directamente no sabe, a veces materias muy complejas propias de mercantil o tributario pero que van a primera instancia porque es una "reclamación de cantidad" y la respuesta de los jueces, sobre todo los viejunos, ante algo que no entienden es "no acreditado, desestimado"
En estos 2 últimos sentidos había un abogado por mi ciudad que tenía alta estima entre los jueces que fue un auténtico visionario en este aspecto, sus demandas y contestaciones eran menos que escuetas y sus vistas básicamente consistían en "yo me he limitado a aportar las pruebas y me fio de su criterio para resolver, no alego nada" y quizá por esta "sumisión psicológica" tenía grandes resultados porque solían fallar a su favor, doble win/win no se molestaba nada en argumentos, jurisprudencia y encima como caía en gracia solían los jueces (con sus argumentos) darle la razón.
11kjuan
Señor de Cuenca
- Desde
- 17 Ene 2021
- Mensajes
- 27.173
- Fruta
- 140.058
Sinceramente y con todos mis respetos.Hay un problema de ego bastante importante de sus señorías y es que su trabajo debería de ser el abogado A pone esto sobre la mesa, el abogado B pone esto sobre la mesa, y conforme a lo que tengo en la mesa resuelvo. Lo habitual es que A diga que es zain y B que es blanco.
Podría aceptarse que la respuesta es que la cosa es gris, lo que se viene denominando desde tiempos pretéritos "decisión salomónica" hay jueces que les va esto lo cual también entraña su peligro, porque si alguien presenta una demanda "ficticia" reclamando 50.000€ y decide el juez que en realidad se deben 25.000€ o 10.000€ o lo que sea , ya supone un incentivo para el "falso demandante" que gana esos 25.000 o 10.000 , en general hay muchas veces que veo que la gente se opone a las demandas con un "a ver si cuela" y muchas veces se les reduce el montante reclamado ligeramente, y sin costas, lo que ya es un éxito para ellos porque a menudo "cuela"
Lo peor sin embargo es cuando el juez dice que ni blanco, ni zain, ni gris, que verde. Con argumentos que se saca de la manga sin haberse mencionado siquiera, conforme a "sus sospechas de lo que realmente ha ocurrido aquí" presuntos pactos verbales que tiene por acreditados o cualquier salida por la tangente, que he visto auténticas barbaridades.
Y luego ya está el tema de la complejidad, es triste saber que algunas cuestiones no se pueden reclamar (o no se deben) porque es una cuestión muy compleja de prueba y el juez no se va a molestar en analizar la contabilidad o directamente no sabe, a veces materias muy complejas propias de mercantil o tributario pero que van a primera instancia porque es una "reclamación de cantidad" y la respuesta de los jueces, sobre todo los viejunos, ante algo que no entienden es "no acreditado, desestimado"
En estos 2 últimos sentidos había un abogado por mi ciudad que tenía alta estima entre los jueces que fue un auténtico visionario en este aspecto, sus demandas y contestaciones eran menos que escuetas y sus vistas básicamente consistían en "yo me he limitado a aportar las pruebas y me fio de su criterio para resolver, no alego nada" y quizá por esta "sumisión psicológica" tenía grandes resultados porque solían fallar a su favor, doble win/win no se molestaba nada en argumentos, jurisprudencia y encima como caía en gracia solían los jueces (con sus argumentos) darle la razón.
¿Cómo aguantáis aquellos que os dedicáis a ese mundillo?
Dj Puesto
Made in Holland
- Desde
- 25 Dic 2018
- Mensajes
- 23.387
- Fruta
- 90.807
Sinceramente y con todos mis respetos.
¿Cómo aguantáis aquellos que os dedicáis a ese mundillo?
Supongo que desarrollas una tolerancia alta a la frustración, es similar a lo del médico que tiene que asumir que se le mueran pacientes, algunos lo asumen demasiado que sobre todo a ciertas edades consideran que como tiene 80 y pico mejor lo dejamos que se vaya y ya. Solo que un abogado se debe mucho a los resultados y es difícil asimilar que aun haciendo las cosas bien el resultado no acompaña por terceras personas.
Personalmente yo soy de transparencia 100% , cualquiera que vea el descorazone que es la justicia en cuanto a plazos, errores, ya empieza a captar que la cosa no es seria.
Luego hay quien no le gusta que vayan los clientes a las vistas pero yo creo que lo ideal es que vayan y vean como los jueces por mucho paripé que se monten la mayoría están recostados mirando el reloj sin tomar una sola nota y con aburrimiento más que patente. De esta manera asimilan mejor la realidad si ha saldo mal:
"he ido he contado mi historia, he aportado mis pruebas , el otro se ha limitado a decir que miento pero no ha aportado nada" y si luego absuelven al contrario pues si ha visto el percal asimila mejor que no le han dado la razón porque el juez ese día (y casi ningún otro) no tenía ganas de hacer nada y ha despachado el asunto con 90 líneas de corta y pega y 10 de su puño y letra contando 4 generalidades.
De hecho es tal la vagancia últimamente que diría que el 90% de las sentencias tienen errores aritméticos o de algún tipo porque hasta copian y pegan mal, los nombres de los intervinientes mal escritos, si se reclamaban 80.000€ por contrato del 15-12-2018 y pone el juez que el contrato era del 12-15-2023 pues al final el cliente lo que ve es que no se ha leído una guano nada y se limita a copiar y pegar malamente.
Aun así aunque cuentes con la confianza de los clientes y vean que la culpa no es tuya joroba perder por incompetencia de esta gente, no es lo mismo perder 2-0 justamente que por un penalti amañado en el 93.
Luego de litigar contra ministerios o empresas del IBEX eso ya ni hablamos, he tenido varios pleitos contra fomento que claro, no te pueden dar la razón porque las pérdidas son millonarias de tener que rehacer carreteras, derribar viaductos....... ahí te metes sabiendo que te van a decir que no, solo quieres tenerlo por escrito para enmarcar la prevaricación.
Por no hablar del dinero que se gana en muchas ocasiones haciendo poquito trabajo:
Verbigracia una papeleta de conciliación o un juicio monitorio, entre otras cosas, buena relación precio/esfuerzo.
Si algo he aprendido es que cuando metes un pleito nunca sabes por donde te va a salir.
Imagina que tu cliente tiene una factura de digamos 10.000€. Tú pactas unos honorarios de p.ej. 1.500€ por la reclamación judicial completa (precio cerrado, porque el cliente quiere precio cerrado por todo el procedimiento completo).
Es que no tienes ni fruta idea de lo que va a pasar. Puede que pongas el monitorio y que el deudor sin rechistar consigne lo que debe. Te calzas 1.500€ por hacer poca cosa.
Pero en la mayoría de asuntos te archivan el monitorio porque resulta que el deudor vive en Galicia, y te toca volver a ponerlo ahí. O te toca meter una demanda de declarativo porque es imposible notificarle personalmente el monitorio. Puede que el tío sea un pasota o que te lo coja un abogado que lo pelea con uñas y dientes. Metes apelación, casación y su querida progenitora. Seis paseos por el Juzgado.... y entonces pierdes dinero con el presupuesto que has dado.
Y en ambos casos, era un pleito que a priori no tenía complejidad.
Ya sabes como va lo de los honorarios:
- Si te dan la razón sin dar mucha guerra es porque estaba absorbeo y el abogado no ha hecho nada
- Si se complica pero aún así se gana "es tu trabajo y para lo que te pago".
- Si el asunto se tuerce "algo habrás hecho mal".
Lo peor sin embargo es cuando el juez dice que ni blanco, ni zain, ni gris, que verde. Con argumentos que se saca de la manga sin haberse mencionado siquiera, conforme a "sus sospechas de lo que realmente ha ocurrido aquí" presuntos pactos verbales que tiene por acreditados o cualquier salida por la tangente, que he visto auténticas barbaridades.
Eso me pasó a mi. Demanda de un tema mercantil denso, como 350 documentos acompañados con la demanda. En las cuatro contestaciones, otros 120-150 documentos por cabeza.
Pues no se leyó ni un puro documento la jueza. Le echaría un vistazo por encima a demanda y contestaciones y se quedó con lo que dijeron cuatro testigos en el juicio, lógicamente en aberrante contradicción con la ingente documental que obraba en autos, siendo desestimado por no acreditar.
Desde entonces cogí la costumbre de mi compañero. Si quieres que vean un documento, pega una captura en el propio escrito de demanda haciendo referencia a que es el número X. Porque si no, NI SE LO VAN A LEER.