Carlos bardem: "el 25 por ciento de los jóvenes son facinerosos"

Bardem cifra en un 25% los jóvenes fascistas y pide memoria en las aulas​

Carlos Bardem recogió el premio La Cultura Comprometida con un discurso que situó el foco en la educación: «Hay que llevar la memoria a las aulas. Es terrible ver jóvenes fascistas». El actor y escritor, galardonado por la Asociación Arte y Memoria en un acto integrado en la conmemoración del 50 aniversario de la muerte de Franco, sostuvo que el 25% de los hombres jóvenes de España son fascistas y reclamó al Gobierno una «correa de transmisión» en el sistema educativo para transmitir la memoria de los vencidos. La cifra, lanzada sin fuente estadística a la vista, se convirtió en el eje de una discusión que derivó hacia el origen social del propio galardonado y hacia el uso de recursos públicos en actos militantes.

Qué dijo exactamente Carlos Bardem en la Academia de Cine​

El discurso combinó memoria histórica, antifascismo y feminismo. Bardem vinculó ambas causas —«por eso el feminismo es el objetivo principal de los fascistas»— y atacó el uso mitológico de símbolos por parte de la derecha: «No es casual que Abascal salga con un morrión o que el individuo penoso de Aznar se disfrace de Cid Campeador». Cerró con una promesa familiar: «El día que mi madre se nos fue, nos juramos no hacer nunca nada de lo que ella no estuviera orgullosa».

El premio lo concede la Asociación Arte y Memoria, fundada en 2017, en colaboración con la Secretaría de Estado de Memoria Democrática. Junto a Bardem fueron galardonados la actriz Luisa Martín, la cineasta Azucena Rodríguez, la productora Ana Amigo, el pintor Ángel Aragonés, la cantante Rosa León y el escritor Benjamín Prado. En el público estuvieron el director del Instituto Cervantes, Luis García Montero, y el presidente de la Academia de Cine, Fernando Méndez-Leite.

De dónde sale el 25% de jóvenes fascistas​

No hay encuesta ni informe citado en el acto. La cifra funciona como recurso retórico: Bardem la presenta como «una estadística terrible» que apunta a que uno de cada cuatro hombres jóvenes es fascista. Quienes defienden el dato lo leen como señal de alarma; quienes lo rechazan señalan que no se especifica metodología, muestra ni organismo responsable. La discusión derivó pronto hacia el terreno de la demografía electoral y hacia el peso real de la ultraderecha entre los varones jóvenes.

Hay quien sostiene que la cifra es humilde por cálculo político, porque reconocer un porcentaje mayor obligaría a analizar por qué cambia el voto juvenil. En el extremo opuesto, otra corriente replica que el porcentaje es una etiqueta elástica: llamar fascista a quien discrepa convierte el término en arma arrojadiza y vacía de contenido la acusación.

El origen social de los Bardem y la crítica al «rojo millonario»​

El flanco más repetido fue el biográfico. Se rastreó el pasado familiar del actor y se subrayó que entre sus ancestros cercanos hay terratenientes y algún título nobiliario, con un bisabuelo potentado criador de toros en la zona de Salamanca. La paradoja que se explota es conocida: quien acusa de fascismo a los demás, se argumenta, procede de la alta alcurnia y vive de subvenciones públicas.

A ese argumento se suma el laboral. Se recuerda que el propio Bardem habría despedido a empleados de su negocio acogiéndose a la reforma laboral que por la mañana criticaba en la calle. La conclusión que extrae esa línea de análisis es simple: la ideología declarada dura hasta que toca el bolsillo.

Subvenciones, chiringuitos y el coste del acto​

El segundo frente fue el dinero. El galardón se entrega en colaboración con la Secretaría de Estado de Memoria Democrática, un organismo que una parte del público considera un chiringuito más a cargo del contribuyente. La crítica se extiende a los propios premiados: artistas con trayectoria subvencionada que dan lecciones de compromiso desde una posición que, se sostiene, no habrían alcanzado sin apellido ni sin ayudas.

El contraste que más se repite es el del cine como producto prescindible. Si el cine no es de primera necesidad, razonan algunos, tampoco lo es financiar a quienes viajan en avión mientras recomiendan a los demás moverse en bicicleta. La consecuencia práctica que anuncian es el boicot: no consumir ninguna película en la que aparezcan estos nombres.

Feminismo, antifascismo y el relato de la Transición​

El acto tuvo otros intervinientes. La directora de la Asociación Arte y Memoria, Amparo Climent, cerró con un «No a la guerra» en referencia al «genocidio contra la población palestina» y reivindicó el arte como resistencia. El escultor Tino Calabuig habló de «un trío de delincuentes que han estafado la memoria de la gente honesta» y advirtió de la impronta violenta de Trump como signo de alarma. Benjamín Prado ironizó con un «Abascaldabra, pata de cabra, ya están aquí otra vez».

El marco general del acto fue la conmemoración del 50 aniversario de la muerte de Franco. Ese anclaje temporal explica el tono: la memoria de los vencidos, de los represaliados y de los exiliados se presenta como «la memoria verdadera» frente a un pasado mitológico construido por la derecha. La discusión derivó hacia si ese relato conecta con los jóvenes o si, por el contrario, la juventud solo atiende al presente.

Por qué la etiqueta de fascista ya no moviliza a los jóvenes​

Una línea de análisis sostiene que el pasado no explica el voto juvenil. Un chaval no es antifascista ni fascista por lo que ocurrió en 1936, igual que un independentista no lo es por la Corona de Aragón: lo es por lo que ve hoy. Si eso es cierto, la apelación a la memoria histórica como herramienta educativa tendría un techo bajo.

El otro argumento que circula es económico. Si el 25% de los jóvenes es fascista hoy, dentro de unos años ese mismo porcentaje estará pidiendo mejores condiciones laborales en una plaza, porque el problema de fondo no es ideológico sino de empleo y salario. La etiqueta se desdibuja cuando el bolsillo aprieta.

¿Y si el porcentaje fuera mucho mayor? Es la pregunta que sobrevuela el asunto. Si la cifra real supera el 90%, como sostienen algunos, el diagnóstico de Bardem se queda corto y el problema deja de ser educativo para convertirse en estructural. Nadie ha aportado todavía la encuesta que lo aclare.