*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

Una cosa son las opiniones y otra cosa son los hechos.

Si yo digo que Madonna es guapa (o no) no estoy mintiendo porque su belleza es opinable. Si yo digo que Madonna es otra cantante más, estoy mintiendo porque es la tercera que más ha vendido de todos los tiempos. Elvis, Beatles, Madonna y Abba son el top. Cualquier otro cantante está a inmensa distancia de cualquiera de ellos.

Si la CIA dice que en uk la población son 65 millones y que los blancos son el 87% (cuando en realidad según oyeah los blancos son 40 millones y hay otros 40 millones de afroasiáticos) entonces la CIA está mintiendo. ¿Es eso lo que dices?

Si es eso lo que dices (y no estoy afirmando que estés equivocado) un par de preguntas más:
-¿Y por qué habrían de mentir sobre eso?
-¿Y por qué no la fsb y el resto de agencias no hacen lo que les viene mejor: probar con datos que la cia son unos mentirosos?
No. Digo que la CIA, entre sus muchas funciones, no tiene la de ser una autoridad de certificación ni es más creíble en sus declaraciones públicas que un particular como John Cleese. Y que tu forma de aludir a la CIA parece implicar que tú sí la consideras intrínsecamente más creíble, lo que me parece una actitud ingenua.

Yo no doy, por principios, por cierto lo que diga Cleese o lo que diga la CIA porque no soy tan ingenuo, pero el sentido de lo que afirma Cleese se ajusta mejor a mis propios cauces de información.

Si @OYeah , como tú dices, afirma realmente y en sentido literal (algo que no estoy seguro de que haya hecho) que la distribución racial en el UK es de un 50/50 no lo creeré porque no se ajusta a mis propias nociones sobre el tema. Si Cleese afirma que las estadísticas de distribución racial e forasteros ocultan a muchos millones por medio de distintos subterfugios sí lo creeré porque eso mismo está pasando en España donde basta con ver la desproporción entre los nacimientos en las familias españolas de origen y el crecimiento de la población en muy pocos años en cuatro o cinco millones más de lo que permite la lógica.

Que la CIA suministre, por cauces confidenciales, informaciones creíbles a las autoridades americanas también puedo creerlo. Es su función. Pero a ti y a mí, no. No es su función. Todo lo contrario. Precisamente entre sus funciones está la desinformación al público cuando pueda beneficiar a sus objetivos. Si lo hacen hacia el público de fuera de los EE.UU. incluso es una actividad estrictamente ajustada a derecho y no una de tantas "áreas grises" de los servicios secretos sobre las que se procura no mirar mucho.
 
Última edición:

A mí no me parece tan evidente, y te lo dice alguien que, de verdad, sabe muchísimo de trolls roto2 Si fuera un troll, tampoco pasa nada si sus presuntas desinformaciones se contrastan con nuestros propios argumentos.

En general sólo es un error contestar a un troll si con su actitud amenaza con descarrilar el tono necesario para un debate. No veo un tono destructivo aquí, así que prefiero pensar que estamos ante un debate normal "yo opino esto", "pues yo esto". @ominae y sus teorías, por ejemplo, que se han aludido aquí, no son trolls. Son lo que en la Internet clásica del año 2000 llamábamos "crackpot".
 
Última edición:
UK nunca ha perdido soberanía en las repatriaciones de extranjeros extracomunitarios y Londres, que es lo que yo conozco está repleta de ellos. Es más, incluso el alcalde es de origen extranjero.
La pérdida de soberanía es acumulativo: en cuanto a Forasteros no del EU hay una acumulo de tratados y acuerdos que nos (UK) ha puesto en el situación actual, quizás mas que el EU ha sido el tratado, de “derechos humanos Europeas”, que mas ha atado los manos de los autoridades Británicos en cuanto a forasteros ilegales. Pero el EU también ha metido lo suyo…



EL tratado de derechos humanos Europeas ha tenido muchos anexos que finalmente han detornado el objetivo principal del tratado y lo han convertido en una ayuda imprescindible a la inmi gración ilegal. (Gracias Zapatero)

Los forasteros ilegales mienten, algunos “Pierden” sus pasaporte y alegan ser de otro país, además sin pasaporte no les puedes devolver a su país de origen porque no sabes que es su país de origen, otros se quitan años para alegar que son menores de edad, la gran mayoría simplemente alegan que son “refugiados” y lanzan revisiones judiciales uno tras el otro hasta que levan tanto tiempo en el país que ya pueden alegar “relaciones afectivas” que le une a una localidad y un Juez les autoriza la permanencia en el Pais en base a regulaciones del derechos humanos .



o el tratado Europea de derechos humanos se modifica para evitar estos abusos o habrá una creciente apoyo en el UK para salir del tratado completamente.



Particularidad Británica en cuanto a los forasteros ilegales.


El UK no hay tarjeta de identidad; esto junto a una larga tradición de evitar la burocracia nos ha llevado al situación actual:


Antes para entrar en el UK se debía pasar “inmi gración” hacia 40 años la policía de inmi gración Británica eran los quien hacía que la inmi gración del USA parece amables…. Chicas guapas debían demostrar de forma fehaciente que no venían para ejercer de cortesana; una vez entrado en el EU todo esto cambio y una vez dentro del UK era muy fácil desaparecer. Francamente no tengo ni idea como el Gobierno Britanico va hacer para remediar el situación sin emitir DNI, se esta intentando imposibilitar que los ilegales tengan una cuenta bancaria o vivienda pero no creo que esto va resolver el problema, mas bien se creara una sub clase sujeto a abusos, se va tener que gastar mucho dinero en buscar activamente a todo ilegal y una vez atrapado, encerarlo en algún isla en el mar del Norte tan cerca al Ártico que se puede; hasta que decide volver a su país de origen.



soberanía

Las perdidas de soberanía rara vez son claros (Los Tratados de Lisboa y Maastricht siendo los excepciones) y en el caso del EU son acumulativos y enterados bajos volúmenes de normativas y regulaciones que son altamente complicado entender; solo se puede ver el efecto cuando un gobierno quiere hacer algo y sale que los acuerdos internacionales no lo permiten, pero mucho veces ni nos enteramos porque el propio gobierno hace auto censura antes de admitir que no puede reaccionar.



Como curiosidad, un país del EU no puede salir del tratado de derechos humanos europeas porque le EU ya forma parte por derecho propio, lo que obliga los países del EU a ser parte del tratado de derechos humanos incluso si ellos renuncian , por otro parte; el EU podrá firmar futuros anexos y los países del UE tendrá que obedecer incluso si ellos no aceptan los anexos.
 
No. Digo que la CIA, entre sus muchas funciones, no tiene la de ser una autoridad de certificación ni es más creíble en sus declaraciones públicas que un particular como John Cleese. Y que tu forma de aludir a la CIA parece implicar que tú sí la consideras intrínsecamente más creíble, lo que me parece una actitud ingenua.

Yo no doy, por principios, por cierto lo que diga Cleese o lo que diga la CIA porque no soy tan ingenuo, pero el sentido de lo que afirma Cleese se ajusta mejor a mis propios cauces de información.

Si @OYeah , como tú dices, afirma realmente y en sentido literal (algo que no estoy seguro de que haya hecho) que la distribución racial en el UK es de un 50/50 no lo creeré porque no se ajusta a mis propias nociones sobre el tema. Si Cleese afirma que las estadísticas de distribución racial e forasteros ocultan a muchos millones por medio de distintos subterfugios sí lo creeré porque eso mismo está pasando en España donde basta con ver la desproporción entre los nacimientos en las familias españolas de origen y el crecimiento de la población en muy pocos años en cuatro o cinco millones más de lo que permite la lógica.

Que la CIA suministre, por cauces confidenciales, informaciones creíbles a las autoridades americanas también puedo creerlo. Es su función. Pero a ti y a mí, no. No es su función. Todo lo contrario. Precisamente entre sus funciones está la desinformación al público cuando pueda beneficiar a sus objetivos. Si lo hacen hacia el público de fuera de los EE.UU. incluso es una actividad estrictamente ajustada a derecho y no una de tantas "áreas grises" de los servicios secretos sobre las que se procura no mirar mucho.
Yo había hecho dos preguntas:
Si es eso lo que dices (y no estoy afirmando que estés equivocado) un par de preguntas más:
-¿Y por qué habrían de mentir sobre eso?
-¿Y por qué no la fsb y el resto de agencias no hacen lo que les viene mejor: probar con datos que la cia son unos mentirosos?


Bueno, con tu respuesta has tratado de contestar a la primera pregunta que te hacía. Pero lo que dices no tiene sentido. Dices que la cia no está obligada a decirnos la verdad y que por tanto miente. Eso es una falacia. Sería como si dices que yo no estoy obligado a decir la verdad, y que por tanto cualquier cosa que diga es mentira. Eso es una falacia porque de lo primero no se concluye lo segundo.

Y además has dejado sin responder a la segunda pregunta. Y es que incluso si fuera cierto que la cia miente, te queda por contestar a la segunda pregunta.

Esto es como los que dicen que la nasa nunca fue a la luna. Te dan argumentos diversos, pero nunca responden a por qué la urss (o algún otro de los muchos enemigos que tienen) no los desenmascaró ni entonces ni ahora.
 
Última edición:





el EU y el UK , a menos de 3 meses para poder llegar a un acuerdo sobre el relación futuro han decidido que si no hay posibilidad de un acuerdo global, habrá una seria de “Mini acuerdos” donde hay interés mutua….

Todo al principio de la negociaciones esto era precisamente lo que el UK ofreció al EU pero el EU quiera “Un Gran Acuerdo” porque el EU no quiere otro relación como el que tiene con los Suizos, (múltiples acuerdos), especialmente dado que estén intentando convencer los suizos a negociar una nueva acuerdo que engloba todos los actuales mini acuerdos..



Britain, EU agree to pursue mini-deals if talks fail next week - The Times





EN fin, queda pocos días para el final del periodo de transición, yo no apostaría dinero sobre que será el relación UK/EU el 1 de Enero 2021. igual estamos hundiendo barcos de pesca y tirando los trastos a la cabeza mutualmente mientras en Bruselas correo rumores que el EU piense que lo deseable será ir a “No Deal” y esperar 2 meses de caos para que el UK venga pidiendo un acuerdo a cualquier precio, meparto:meparto:meparto:meparto:meparto: el quien no se consuela es porque no quiere.
 


Diciendo lo que dices solo demuestras que no has entendido absolutamente nada de Brexit.



Cuando el UK negociaba su entrada en el EU (entonces era el “Mercado Común”) la pesca no formaba parte de los Competencias del EU. Una vez acordado la entrada en el EU y todo firmado y a la espera de la fecha de entrada: los Franceses convencieron el resto del EU a considerar la pesca unas competencias “Europeas” . el UK no podía oponerse porque aun no era socio, pero había firmado aceptar y aplicar el “Aquis” de Bruselas……

La relación UK/EU empezó con un engaño, el robo de las aguas del UK. La membresía del UK en el EU empezaron mal , y el engaño sintió las bases de como el UK vieran los relaciones con el EU. Durante los siguientes 40 años la gestión de política de pesca del EU ha sido un desastre.

Realmente lo que ofrece el UK es demasiado generoso, si era yo , ni un barco Europea pescara en aguas Británicas, en cambio el Gobierno del UK ofrece que el UK tenga desde el 10% actual de la pesca a tener el 50% de la pesca y el EU /EEA tenga el restante 50%.


PD

Lo mejor que Boris puede hacer será declarar una parada técnica de pesca en Aguas Británicas por varios años, mientras tanto el UK puede subvencionar sus pescadores mientras se preparan para pescar después del parada ellos solo.

Debía haber una prohibición total de estos barcos “Factorías” que limpian el fundo marina, el UK solo debe entenderse con Noruega y Islandia ( no son socios del EU y ellos controlan la pesca en sus aguas) para controlar la totalidad de la pesca en el Mar del Norte que la política Europea ha destrozado.
 
Última edición:
Yo había hecho dos preguntas:
Si es eso lo que dices (y no estoy afirmando que estés equivocado) un par de preguntas más:
-¿Y por qué habrían de mentir sobre eso?
-¿Y por qué no la fsb y el resto de agencias no hacen lo que les viene mejor: probar con datos que la cia son unos mentirosos?


Bueno, con tu respuesta has tratado de contestar a la primera pregunta que te hacía. Pero lo que dices no tiene sentido. Dices que la cia no está obligada a decirnos la verdad y que por tanto miente. Eso es una falacia. Sería como si dices que yo no estoy obligado a decir la verdad, y que por tanto cualquier cosa que diga es mentira. Eso es una falacia porque de lo primero no se concluye lo segundo.

Y además has dejado sin responder a la segunda pregunta. Y es que incluso si fuera cierto que la cia miente, te queda por contestar a la segunda pregunta.

Esto es como los que dicen que la nasa nunca fue a la luna. Te dan argumentos diversos, pero nunca responden a por qué la urss (o algún otro de los muchos enemigos que tienen) no los desenmascaró ni entonces ni ahora.

Te contesto con esto, y es lo único que vas a conseguir de mí porque bajo ningún concepto me voy a dejar arrastrar a tus "debates de lógica" nivel filosofía de 1º de BUP.

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Te contesto con esto, y es lo único que vas a conseguir de mí porque bajo ningún concepto me voy a dejar arrastrar a tus "debates de lógica" nivel filosofía de 1º de BUP.

(imagen visible para usuarios registrados)
No sé si eres consciente de que la comunicación tiene dos niveles y que acabas de delatarte.
 
No sé si eres consciente de que la comunicación tiene dos niveles y que acabas de delatarte.

Y los dos niveles de comunicación que acabas de demostrar que tú no alcanzas son los siguientes:

1.- La ironía.
2.- El inglés.

Definitivamente troll. Al ignore.
 
Última edición:


Como ya dije, no considero a Ominae un troll, y tampoco a la mayoría de sus seguidores y/o multinicks. 😀

En este caso no valía la pena explicárselo más y se ha cabreado (Ominae es otro que se sulfura fácilmente). A mí en general me gusta ir de didáctico pero llevo muchos años en Internet como para encontrarle atractivo a una discusión sobre si "no concedo credibilidad suficiente a esa fuente" es sinónimo de "esa fuente miente siempre".
 
No solo las que se han ido o irían para el continente o al sur de Irlanda, también las manufactureras con plantas en GB e Irlanda del Norte que están traspasando volúmenes desde GB hacia el norte, una gloria silenciosa, no será de golpe, y no contéis con verlas en las noticias puesto que el negocio se queda en “Uk”, al menos por ahora.

El problema es que el caballo de Troya que Uk quiere mantener en ue en forma de Irlanda del norte, puede durar menos de lo inicialmente planeado.

la otrora mayoría unionista, fuera de tigers bay, shankill road y otros bastiones por el estilo, se están convirtiendo en nacionalistas o unionistas económicos, el bolsillo pesa más que un trapo en una farola mientras Sinn Fein esté calladito, y los pesos pesados han pasado a un segundo plano muy bien contenidos por Gerry Adams que sabe que los 70 y 80 ya pasaron, y el enemigo de tu enemigo es tu aliado hasta que llegue el momento adecuado. En ese escenario Alliance rasca votos como no se ha visto antes, podría haber una mayoría alliance con Sinn Fein como segunda fuerza antes de lo esperado. Eso aceleraría el trasvase de votos de dup a tuv, estos últimos creando aún más repulsa en los unionistas moderados, y desintegraría la fuerza unionista dominante.

No sería la primera vez que desde una posición de poder tories y unionistas caen en picado sin que el MI5 puede serviles de colchón...

El link en el twit es de pago pero la entradilla es clara, 55% prefiere la frontera en el mar por 38% que lo prefiere en la isla.

Y Sinn Fein 1 punto por encima del dup en intención de voto.



Sent from my iPhone using Tapatalk
 
No solo las que se han ido o irían para el continente o al sur de Irlanda, también las manufactureras con plantas en GB e Irlanda del Norte que están traspasando volúmenes desde GB hacia el norte, una gloria silenciosa, no será de golpe, y no contéis con verlas en las noticias puesto que el negocio se queda en “Uk”, al menos por ahora.

El problema es que el caballo de Troya que Uk quiere mantener en ue en forma de Irlanda del norte, puede durar menos de lo inicialmente planeado.

la otrora mayoría unionista, fuera de tigers bay, shankill road y otros bastiones por el estilo, se están convirtiendo en nacionalistas o unionistas económicos, el bolsillo pesa más que un trapo en una farola mientras Sinn Fein esté calladito, y los pesos pesados han pasado a un segundo plano muy bien contenidos por Gerry Adams que sabe que los 70 y 80 ya pasaron, y el enemigo de tu enemigo es tu aliado hasta que llegue el momento adecuado. En ese escenario Alliance rasca votos como no se ha visto antes, podría haber una mayoría alliance con Sinn Fein como segunda fuerza antes de lo esperado. Eso aceleraría el trasvase de votos de dup a tuv, estos últimos creando aún más repulsa en los unionistas moderados, y desintegraría la fuerza unionista dominante.

No sería la primera vez que desde una posición de poder tories y unionistas caen en picado sin que el MI5 puede serviles de colchón...

El link en el twit es de pago pero la entradilla es clara, 55% prefiere la frontera en el mar por 38% que lo prefiere en la isla.

Y Sinn Fein 1 punto por encima del dup en intención de voto.



Sent from my iPhone using Tapatalk



otro cuenta ridículo

Hay unas 780,000 trabajando en Irlanda del Norte

El desempleo en Irlanda del Norte era del 2.9% el mes pasado. ( + - 23,000 personas)

Como van a trasladar un montón de empresas del resto del UK a Irlanda del Norte? Simplemente no hay trabajadores en irlanda del Norte.
 
No solo las que se han ido o irían para el continente o al sur de Irlanda, también las manufactureras con plantas en GB e Irlanda del Norte que están traspasando volúmenes desde GB hacia el norte, una gloria silenciosa, no será de golpe, y no contéis con verlas en las noticias puesto que el negocio se queda en “Uk”, al menos por ahora.

El problema es que el caballo de Troya que Uk quiere mantener en ue en forma de Irlanda del norte, puede durar menos de lo inicialmente planeado.

la otrora mayoría unionista, fuera de tigers bay, shankill road y otros bastiones por el estilo, se están convirtiendo en nacionalistas o unionistas económicos, el bolsillo pesa más que un trapo en una farola mientras Sinn Fein esté calladito, y los pesos pesados han pasado a un segundo plano muy bien contenidos por Gerry Adams que sabe que los 70 y 80 ya pasaron, y el enemigo de tu enemigo es tu aliado hasta que llegue el momento adecuado. En ese escenario Alliance rasca votos como no se ha visto antes, podría haber una mayoría alliance con Sinn Fein como segunda fuerza antes de lo esperado. Eso aceleraría el trasvase de votos de dup a tuv, estos últimos creando aún más repulsa en los unionistas moderados, y desintegraría la fuerza unionista dominante.

No sería la primera vez que desde una posición de poder tories y unionistas caen en picado sin que el MI5 puede serviles de colchón...

El link en el twit es de pago pero la entradilla es clara, 55% prefiere la frontera en el mar por 38% que lo prefiere en la isla.

Y Sinn Fein 1 punto por encima del dup en intención de voto.



Sent from my iPhone using Tapatalk
Para mí que los independentistas de Escocia e Irlanda del Norte simplemente están esperando. Ellos saben que en muy poco tiempo la catástrofe va a estallar a la vista de todos, el descontento va a ser enorme y entonces será el momento idóneo de capitalizar políticamente la situación.

El Reino Unido se va a convertir en un país arruinado, desunido, y sin opción de renacer porque las empresas y la gente talentosa se marcharán y solo se quedará el resto. Y lo más esquizofrénico es que el daño se lo han causado ellos mismos.

PD: Por cierto ahora estoy leyendo un libro que se llama "el arte de tener siempre razón". Y una de las estratagemas que propone es apelar al interés de la gente. Cuando a la gente se le hace ver que tener ciertas posturas va a ser malo para ellos, cambian automáticamente de pensamiento. Por eso me ha resultado cómico lo que cuentas sobre cómo los sentimientos británicos en Irlanda del Norte se van a desintegrar en el mismo momento en que ya no interesen.
 
Para mí que los independentistas de Escocia e Irlanda del Norte simplemente están esperando. Ellos saben que en muy poco tiempo la catástrofe va a estallar a la vista de todos, el descontento va a ser enorme y entonces será el momento idóneo de capitalizar políticamente la situación.

El Reino Unido se va a convertir en un país arruinado, desunido, y sin opción de renacer porque las empresas y la gente talentosa se marcharán y solo se quedará el resto. Y lo más esquizofrénico es que el daño se lo han causado ellos mismos.

PD: Por cierto ahora estoy leyendo un libro que se llama "el arte de tener siempre razón". Y una de las estratagemas que propone es apelar al interés de la gente. Cuando a la gente se le hace ver que tener ciertas posturas va a ser malo para ellos, cambian automáticamente de pensamiento. Por eso me ha resultado cómico lo que cuentas sobre cómo los sentimientos británicos en Irlanda del Norte se van a desintegrar en el mismo momento en que ya no interesen.


el UK Sin Escocia y Irlanda del Norte solo pierde el 10% de su PIB y populación…. además, las islas Escoceses” en el Mar del Norte entre ellos los Shetland ya ha avisado que en caso de referéndum el quieren la independencia de Escocia , en el último referéndum sobre la independencia votaron quedarse en el UK . de golpe Escocia pierde el 50 % de su pesca y petróleo.

Ya veremos como vota los Escoceses en los próximas elecciones al parlamento de Escocia , el partido independista lleva años haciendo lo mal y poco a poco el votante empieza a entender lo.


Irlanda del Norte
Tengo una máximo en cuanto a Irlanda del Norte “ Si creas que comprendes algo, es que no has estado prestando atención”.

Me hace gracia todos los españoles quien opináis tan fijamente sobre algo que no es posible que has entendido.
 
El EU va deber preparar abrir sus carteras para compensar a Francia por las perdidas ocasionado a su industria de pesca si hay un acuerdo UK/EU….. hasta ahora Francia bloquea un acuerdo por la pesca y esta mantenido una posición que todo el mundo sabe insostenible; pero Francia no mantiene esta posición para presionar al UK, lo hace para presionar a el resto del EU…..

la cuestión va ser “Cuanto se va exigir Francia a Bruselas como compensación, será en los “Billiones”esto es obvio, y como mínimo sera 10 veces lo que realmente habrá perdido Francia , además será indefinido hasta que los nietos de los actuales pescadores francés se habrán retirados, en el mejor de los casos….


Veremos si el presidente de España sabe hacer el juego que esta haciendo Macron.
 
No solo las que se han ido o irían para el continente o al sur de Irlanda, también las manufactureras con plantas en GB e Irlanda del Norte que están traspasando volúmenes desde GB hacia el norte, una gloria silenciosa, no será de golpe, y no contéis con verlas en las noticias puesto que el negocio se queda en “Uk”, al menos por ahora.

El problema es que el caballo de Troya que Uk quiere mantener en ue en forma de Irlanda del norte, puede durar menos de lo inicialmente planeado.

la otrora mayoría unionista, fuera de tigers bay, shankill road y otros bastiones por el estilo, se están convirtiendo en nacionalistas o unionistas económicos, el bolsillo pesa más que un trapo en una farola mientras Sinn Fein esté calladito, y los pesos pesados han pasado a un segundo plano muy bien contenidos por Gerry Adams que sabe que los 70 y 80 ya pasaron, y el enemigo de tu enemigo es tu aliado hasta que llegue el momento adecuado. En ese escenario Alliance rasca votos como no se ha visto antes, podría haber una mayoría alliance con Sinn Fein como segunda fuerza antes de lo esperado. Eso aceleraría el trasvase de votos de dup a tuv, estos últimos creando aún más repulsa en los unionistas moderados, y desintegraría la fuerza unionista dominante.

No sería la primera vez que desde una posición de poder tories y unionistas caen en picado sin que el MI5 puede serviles de colchón...

El link en el twit es de pago pero la entradilla es clara, 55% prefiere la frontera en el mar por 38% que lo prefiere en la isla.

Y Sinn Fein 1 punto por encima del dup en intención de voto.



Sent from my iPhone using Tapatalk
Totalmente de acuerdo, en todo

Los efectos del Brexit los veremos en 40 años, los mismos que tardó el Reino Unido en pasar de ser el "país enfermo de Europa" a una economía global, esto va para largo, los ciclos inversores son los que son y las empresas van a extraer hasta el último céntimo antes de cerrar

Y en cuanto a Irlanda del Norte, el miedo era en 1999 cuando aterricé en Belfast para estudiar mi doctorado en Queen's. Estaba el tema medio volátil y con las posiciones muy enfrentadas

Hoy 20 años más tarde la generación de los troubles está de camino a la residencia y las nuevas generaciones son mucho más abiertas

Pero es que además los unionistas se están dando cuenta de que a los ingleses, sobre todo a los Tories, les importan muy poco, que no se libran del desprecio típico a los irlandeses y que a la mínima les hacen la pirula

Algún político queda de los de la vieja guardia, que se oponen a todo, pero la mayoría están metidos en asuntos muy turbios de corrupción y las están pasando difíciles en las elecciones

Si la república de Irlanda se lo sabe montar, yo creo que en menos de una década está la isla unificada
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.885
Mensajes
58.458.035
Miembros
191.089
Último miembro
HotMarketGuy

El blog de burbuja.info

-
-
Volver