Baby-boomers: la peor generación de la historia

Baby boomers: cuando la hipoteca duraba diez años y el país era otro​

¿De verdad fue la peor generación de la historia, o simplemente la última que tuvo las cosas fáciles? El debate sobre los nacidos entre los años 40 y 60 vuelve con una acusación concreta: recibieron una España proteccionista, con vivienda protegida, empleo fijo y un mercado laboral donde trabajar mucho tenía premio, y la transformaron en un país donde sus hijos no pueden comprar casa ni formar familia. La tesis que circula es dura: no levantaron nada, se encontraron todo hecho y lo dilapidaron en apenas quince años.

Hay quien sostiene que la definición está mal puesta. Los nacidos en los 40 y 50 no son los baby boomers españoles, sino una generación anterior que algunos llaman «langosta»: los que medraron con el desarrollismo, compraron piso a precio de derribo y hoy alquilan habitaciones cochambrosas a precios que sus inquilinos no pueden pagar. Los boomers propiamente dichos, los del baby boom español, llegaron quince o veinte años después que en el resto de Europa por la guerra civil y la autarquía. Ese desfase es la clave de todo el malentendido.

Qué recibieron y qué dejaron: el cálculo que no cuadra​

El punto de partida es una España tradicional en lo moral y proteccionista en lo económico. Quien estudiaba una carrera o aprendía un oficio accedía a un trabajo fijo, a una vivienda y a formar una familia. Si no llegaba al mercado libre, el Estado Nacional cubría el hueco con viviendas de protección oficial. La generación que hoy se discute no construyó ese marco: lo heredó. Y ahí está el primer reproche: confundir el usufructo con el mérito.

El segundo reproche es lo que hicieron con él. La acusación que recorre el asunto es que absorbieron el socialismo, la escuela de Frankfurt y el liberalismo en los años sesenta, y que esas tres corrientes acabaron con los valores de sangre, suelo, tradición, familia, patria y trabajo. El resultado, según esta lectura, es un país liberal, globalista y feminista que ha dejado a los nietos en precariedad laboral y sin acceso a la vivienda. La mezcla económica resultante combina, dicen, lo peor del socialismo y lo peor del liberalismo.

La crítica no perdona ni al propio Francisco Franco, a quien se atribuye haber permitido la infiltración izquierdista en universidades y medios, y haber abierto las puertas al liberalismo en 1959. Ambas ideologías, sostiene esta corriente, fueron igual de letales para la supervivencia de la nación. Y de ambas bebieron los jóvenes de entonces, que luego las defendieron en la vida adulta y hasta la vejez, retroalimentando el bipartidismo del régimen del 78.

El piso comprado por diez millones y vendido por setenta​

El caso más repetido es el de la vivienda. Una generación compró casas por diez millones de pesetas y las vende ahora por setenta, mientras sus hijos no pueden pagar ese precio. El cálculo completo, con hipotecas de diez años que todavía eran posibles a principios de los ochenta, da una diferencia que sorprende. La burbuja inmobiliaria que lleva el nombre de este asunto no fue un accidente meteorológico: la hicieron quienes ya estaban dentro.

El corolario es el alquiler por habitaciones. Hay quien denuncia que los mismos que compraron a precio de derribo piden hoy cantidades desproporcionadas por cuartos en pisos que se caen, y que además repiten que los jóvenes son unos zánganos sin espíritu de sacrificio. La acusación de cinismo es explícita: renunciando al teléfono y a la suscripción de turno, dicen, se puede aspirar a una vida digna. La aritmética no sale por ningún lado.

Pensiones: cotizar trescientas pesetas y cobrar mil quinientos euros​

El otro gran frente es el sistema de pensiones. La queja es que una parte de esa generación cotizó cantidades simbólicas y ahora cobra pensiones que se financian con las cotizaciones de trabajadores que ingresan menos de lo que ellos reciben. El cálculo que circula es brutal: mil quinientos euros de pensión pagados por un asalariado que cobra mil cuatrocientos. La sostenibilidad del sistema, advierten, estallará en la cara de los futuros pensionistas dentro de veinte años.

La defensa de los afectados también aparece, y conviene no ignorarla. Hay quien recuerda que el usufructo de la vivienda familiar se pactó ante notario precisamente para evitar que los hijos dejen en la calle a sus mayores, y que devolver lo recibido no es una opción, es una obligación moral. La discusión se encona cuando entran en juego herencias, testamentos y patrimonios privativos que superan con creces lo que algunos hijos ganarán en toda su vida.

El relevo que no llega y la culpa que se reparte​

La acusación central no es económica, es de actitud. Se dice que a esa generación le da igual lo que ocurra con sus hijos una vez muertos, y que lo admiten abiertamente. Se dice que siguen votando en masa a los dos partidos que sostienen el régimen, no vaya ser que les toquen veinte euros de pensión. Se dice que dilapidaron la herencia de sus padres y ahora dilapidan a crédito la de sus hijos y nietos.

Frente a eso, otra corriente reparte la culpa de forma distinta: los culpables no son los padres, son los políticos. Y una tercera recuerda que la generación intermedia, la que tenía dieciocho años cuando murió Franco, tampoco lo tuvo fácil: llegó del pueblo a la ciudad, estudió con frailes que odiaba y creció entre drogas e ideas revolucionarias. Nadie la quiere para lo bueno y todos la incluyen para lo malo.

El cierre del asunto no llega. Unos piden cerrar escuelas y empresas antes que sustituir población, convencidos de que de las crisis económicas se sale pero de la sustitución étnica no. Otros señalan que el problema no es generacional sino político. Y mientras tanto, los nietos siguen luchando por su futuro. Ironía seca: la generación que presumía de haber traído la democracia resulta que también trajo la hipoteca que sus nietos no pueden pagar.