Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Boom!! Housers (ahora crowpire) deja a cientos de inversores trapicheros en bragas. ¡No se podía saber!
Housers renace como Crowpire con 150 millones captados y sin devolver
¿Cómo puede una plataforma que prometía rentabilidades del 15% «a prueba de bombas» llevar once años captando el ahorro de particulares y seguir sin devolvérselo? El caso de Housers, la proptech de financiación participativa nacida en 2015, apunta a cientos de inversores con la liquidez congelada, promociones paralizadas y sociedades promotoras desaparecidas o en liquidación. La compañía opera ya bajo el nombre de Crowpire. Sobre el papel, la operación es un simple rebranding. En la práctica, el rastro de proyectos atascados se acumula año tras año.
Once años captando ahorros y 150 millones después
Hay quien cifra en 150 millones de euros lo levantado desde 2015. El modelo era sencillo de explicar y difícil de sostener: el pequeño inversor entra en una promoción concreta, espera su rentabilidad prometida —entre el 10% y el 15% según el proyecto— y recupera el principal al cerrarse la operación. En el sector inmobiliario nada de eso está garantizado.
Hay quien sostiene que aquí no hay una estructura piramidal clásica, y el matiz es técnico pero relevante: al estar cada inversor vinculado a un proyecto específico, cuando uno se atasca el dinero no desaparece de golpe, se queda congelado. Eso explica por qué el problema lleva años goteando en vez de reventar de un día para otro. El resultado para el afectado es idéntico.
¿Por qué la CNMV sancionó en 2019 y el dinero siguió entrando?
Las señales llevaban tiempo ahí. Según eldiario.es, el regulador la multó en 2019 con 215.000 euros: dos sanciones muy graves por incumplir de forma reiterada sus obligaciones de información al cliente y por operar fuera de lo autorizado, más una grave por publicitar proyectos que no cumplían los requisitos. El dinero de la multa, como es habitual, lo paga la sociedad sancionada, no el directivo, y no vuelve al inversor por la vía administrativa: para eso hay que pleitear aparte.
El precedente que más se repite es Gowex. Quien destapó el fraude no fue la CNMV, sino el informe de Gotham City Research del 1 de julio de 2014: noventa y tres páginas sosteniendo que el 90% de los ingresos no existía. La CNMV, entretanto, investigaba a Gotham por posible manipulación de mercado. El patrón —el aviso llega tarde y siempre desde fuera— se repite.
De Housers a Crowpire: cambiar el nombre y seguir
La comparación con Forum Filatélico, Nueva Rumasa o Bosques Naturales es inevitable, aunque con un matiz de fondo: aquellas cayeron en pocos años, mientras que esta arrastra más de una década. El detalle de los casos concretos —proyectos con condiciones modificadas, activos que figuran como improductivos, promotores ilocalizables— circula por foros de inversores con reconstrucciones que merecen leerse una a una.
El patrón se repite más allá del ladrillo. Otras plataformas de financiación participativa en sectores como el energético han dejado a miles de ahorradores con el dinero pillado en el mismo ejercicio.
Once años dando vueltas y el negocio seguía siendo bueno. Para los que cobraban, claro.
💬 LO QUE DICEN LOS FOREROS
«Si un negocio es bueno y rentable con riesgos razonables, el empresario siempre va a tener acceso a financiación privada (business angels o private equity) o crédito bancario»
— silverdaemon · Por qué piden dinero al pequeño
«No es un timo piramidal. Simplemente si la construcción de esa promoción sube de costes, algo muy normal, o el precio de venta tiene que rectificarse a la baja, la rentabilidad prometida es imposible de cumplir.»
— VixensAttackMe · Por qué falló el modelo
«bueno si, a veces es habitial que hay problemas de licencias municipales, o retrasos en las entregas, o en las ventas, o permisos y tardan unos meses en devolvte el dinero»
— pamplinero · Retrasos normalizados por el inversor
📊 OPINIONES
Peso aproximado de cada postura en el debate. No es una encuesta.
Chiringuito financiero y pufo45%
Falla el proyecto, no es pirámide30%
Falta regulación desde 200825%
📌 DATOS
La CNMV la sancionó en 2019 con 215.000 euros: dos faltas muy graves y una grave
Las rentabilidades prometidas llegaban al 15% por proyecto
Gotham City Research publicó el 1 de julio de 2014 un informe de 93 páginas sobre Gowex
La plataforma opera desde 2015 y acumula once años de actividad
❓ PREGUNTAS FRECUENTES
¿Pueden recuperar su dinero los inversores de Housers?
Depende del proyecto y de si existe un activo real detrás. Cuando la promoción se paraliza, el capital queda congelado sin que la plataforma se derrumbe de golpe, y la sociedad sancionada responde con su patrimonio, no con el de los directivos. Recuperar el principal exige, en la práctica, reclamación judicial.
Registro público de sanciones a plataformas participativas
▶ VÍDEOS
💬 POR QUÉ PARTICIPAR
✓El desglose de casos individuales: proyectos con condiciones cambiadas, activos que figuran improductivos y promotores presuntamente ilocalizables
✓La recreación numérica de un inversor que entra con 10.000 euros al 10% y descubre al cabo de 18 meses qué es el TAE
✓El paralelismo cronológico con Forum Filatélico, Nueva Rumasa y Bosques Naturales, que cayeron en menos de cinco años frente a los once de esta
Este es un resumen del hilo. La discusión completa incluye 60 respuestas con datos, fuentes y análisis que solo están disponibles para usuarios registrados. Crea tu cuenta en 30 segundos para acceder al debate completo y participar.
Descargo de responsabilidad: Este artículo no constituye asesoramiento financiero. Las acusaciones sobre personas concretas que no hayan sido condenadas en firme se recogen como presunciones o según informaciones publicadas.
Te estás perdiendo 60 mensajes
Esto es un resumen. El hilo original está entero ahí dentro.