Apagón masivo españa

Alguien de Málaga este por aquí, está tarde ha habido dos microcortes por la zona y en mi casa no han saltado los plomos, así que supongo que ha tenido que ser la red
 
Quienes solo leéis según qué contenidos en redes no estáis en condiciones de discutir o comentar sobre electricidad o energía. El hilo se llena de posts de X y vídeos cortos sin base. El informe preliminar ya está publicado, falta el informe final:
 
Última edición:
Muy interesante la explicación, gracias por subirlo.

Si he entendido bien y mis conceptos de ingeniería eléctrica no están por completo oxidados, el apagón fue causado por la llegada de dos perturbaciones de tensión (dos picos de tensión) de muy baja frecuencia que cruzaron la frontera francesa y que no pudieron ser atenuadas por las centrales responsables y encargadas de la estabilización en tensión.

Varias de las centrales estabilizadoras, a las que se paga una prima por hacerlo, incumplieron la normativa relativa a la estabilización de la red. Aunque no dice cual fue el incumplimiento ni que tipo de central es la encargada de esto, presumiblemente deben ser centrales de gas, nucleares u otras con inercia de red, es decir, con grandes rotores pesados que absorben o ceden energía de rotación como mecanismo de estabilización de la tensión y frecuencia.

A lo cual siguió o acompañó la desconexión de otras dos centrales, antes de que la tensión de la red subiera al nivel de desconexión: una subestación en Badajóz (a la que se conecta gran cantidad de generación fotovoltaica) y otra central en Sevilla.

La última desconexión provocó, por la no compensación de energías reactivas capacitivas en exceso, la sobretensión que llevó a la desconexión automática de centrales de generación en cascada.

Y el youtuber entiende que con esta ocurrencia de sucesos, la responsabilidad no es de REE ya que el 22% de las centrales estabilizadoras incumplieron la obligación de la estabilización de la red.

Pues, parece tener sentido y es probable que haya sido así, no lo voy a poner en duda. Probablemente exima a REE, pero hay algo que no termina de encajar.

Si el incumplimiento por parte de las centrales de generación que estabilizan la red fue del 22%, ¿cómo es posible que la autoridad eléctrica no sea responsable de tener control sobre este parámetro? Seguramente este nivel de incumplimiento es algo del que una operadora de red debería ser responsable, sin lugar a la menor duda.

Si dos centrales estabilizadoras incumplieron, la(s) empresa(s) propietaria(s) deberían ser multadas con cientos de millones, o miles de millones de euros.

Por último, dado que la estabilización de la red es una tarea cooperativa entre centrales, y que otras centrales además de las de generación primaria incumplieron al desconectarse antes de los niveles de tensión a los cuales los sistemas automáticos desconectan las centrales, no se puede acusar exclusivamente a las centrales estabilizadoras. Aquí hay un punto de responsabilidad compartida que debe sacarse a la luz, explicar que centrales se desconectaron además de las estabilizadoras (la desconexión de la SE de Badajoz y de la central de Sevilla provocaron nuevos aumentos de la tensión de red), y aquellas que incumplan deberían ser así mismo multadas por la autoridad eléctrica.

Creo que quedan aspectos clave que deben exponerse antes de exonerar o sancionar. Lo que está claro es que alguien debe ser sancionado.
 
Muy interesante la explicación, gracias por subirlo.

Si he entendido bien y mis conceptos de ingeniería eléctrica no están por completo oxidados, el apagón fue causado por la llegada de dos perturbaciones de tensión (dos picos de tensión) de muy baja frecuencia que cruzaron la frontera francesa y que no pudieron ser atenuadas por las centrales responsables y encargadas de la estabilización en tensión.

Varias de las centrales estabilizadoras, a las que se paga una prima por hacerlo, incumplieron la normativa relativa a la estabilización de la red. Aunque no dice cual fue el incumplimiento ni que tipo de central es la encargada de esto, presumiblemente deben ser centrales de gas, nucleares u otras con inercia de red, es decir, con grandes rotores pesados que absorben o ceden energía de rotación como mecanismo de estabilización de la tensión y frecuencia.

A lo cual siguió o acompañó la desconexión de otras dos centrales, antes de que la tensión de la red subiera al nivel de desconexión: una subestación en Badajóz (a la que se conecta gran cantidad de generación fotovoltaica) y otra central en Sevilla.

La última desconexión provocó, por la no compensación de energías reactivas capacitivas en exceso, la sobretensión que llevó a la desconexión automática de centrales de generación en cascada.

Y el youtuber entiende que con esta ocurrencia de sucesos, la responsabilidad no es de REE ya que el 22% de las centrales estabilizadoras incumplieron la obligación de la estabilización de la red.

Pues, parece tener sentido y es probable que haya sido así, no lo voy a poner en duda. Probablemente exima a REE, pero hay algo que no termina de encajar.

Si el incumplimiento por parte de las centrales de generación que estabilizan la red fue del 22%, ¿cómo es posible que la autoridad eléctrica no sea responsable de tener control sobre este parámetro? Seguramente este nivel de incumplimiento es algo del que una operadora de red debería ser responsable, sin lugar a la menor duda.

Si dos centrales estabilizadoras incumplieron, la(s) empresa(s) propietaria(s) deberían ser multadas con cientos de millones, o miles de millones de euros.

Por último, dado que la estabilización de la red es una tarea cooperativa entre centrales, y que otras centrales además de las de generación primaria incumplieron al desconectarse antes de los niveles de tensión a los cuales los sistemas automáticos desconectan las centrales, no se puede acusar exclusivamente a las centrales estabilizadoras. Aquí hay un punto de responsabilidad compartida que debe sacarse a la luz, explicar que centrales se desconectaron además de las estabilizadoras (la desconexión de la SE de Badajoz y de la central de Sevilla provocaron nuevos aumentos de la tensión de red), y aquellas que incumplan deberían ser así mismo multadas por la autoridad eléctrica.

Creo que quedan aspectos clave que deben exponerse antes de exonerar o sancionar. Lo que está claro es que alguien debe ser sancionado.
Totalmente de acuerdo, pero a ver quien es el guapo que le pone el cascabel al gato.
 
Muy interesante la explicación, gracias por subirlo.

Si he entendido bien y mis conceptos de ingeniería eléctrica no están por completo oxidados, el apagón fue causado por la llegada de dos perturbaciones de tensión (dos picos de tensión) de muy baja frecuencia que cruzaron la frontera francesa y que no pudieron ser atenuadas por las centrales responsables y encargadas de la estabilización en tensión.

Varias de las centrales estabilizadoras, a las que se paga una prima por hacerlo, incumplieron la normativa relativa a la estabilización de la red. Aunque no dice cual fue el incumplimiento ni que tipo de central es la encargada de esto, presumiblemente deben ser centrales de gas, nucleares u otras con inercia de red, es decir, con grandes rotores pesados que absorben o ceden energía de rotación como mecanismo de estabilización de la tensión y frecuencia.

A lo cual siguió o acompañó la desconexión de otras dos centrales, antes de que la tensión de la red subiera al nivel de desconexión: una subestación en Badajóz (a la que se conecta gran cantidad de generación fotovoltaica) y otra central en Sevilla.

La última desconexión provocó, por la no compensación de energías reactivas capacitivas en exceso, la sobretensión que llevó a la desconexión automática de centrales de generación en cascada.

Y el youtuber entiende que con esta ocurrencia de sucesos, la responsabilidad no es de REE ya que el 22% de las centrales estabilizadoras incumplieron la obligación de la estabilización de la red.

Pues, parece tener sentido y es probable que haya sido así, no lo voy a poner en duda. Probablemente exima a REE, pero hay algo que no termina de encajar.

Si el incumplimiento por parte de las centrales de generación que estabilizan la red fue del 22%, ¿cómo es posible que la autoridad eléctrica no sea responsable de tener control sobre este parámetro? Seguramente este nivel de incumplimiento es algo del que una operadora de red debería ser responsable, sin lugar a la menor duda.

Si dos centrales estabilizadoras incumplieron, la(s) empresa(s) propietaria(s) deberían ser multadas con cientos de millones, o miles de millones de euros.

Por último, dado que la estabilización de la red es una tarea cooperativa entre centrales, y que otras centrales además de las de generación primaria incumplieron al desconectarse antes de los niveles de tensión a los cuales los sistemas automáticos desconectan las centrales, no se puede acusar exclusivamente a las centrales estabilizadoras. Aquí hay un punto de responsabilidad compartida que debe sacarse a la luz, explicar que centrales se desconectaron además de las estabilizadoras (la desconexión de la SE de Badajoz y de la central de Sevilla provocaron nuevos aumentos de la tensión de red), y aquellas que incumplan deberían ser así mismo multadas por la autoridad eléctrica.

Creo que quedan aspectos clave que deben exponerse antes de exonerar o sancionar. Lo que está claro es que alguien debe ser sancionado.
Esto tiene sentido desde el punto de vista técnico y cuadra con el informe de ENTSO.

Excepto que para el control d voltaje no hace falta inercia, eso es para la frecuencia. Pero sí, qué plantas no estaban disponibles pero si cobrando sus tarifas.? Cuales eran?

Espero que sepamos los productores de reserva que no cumplieron con sus contratos y que se cumplan las sanciones y multas más graves.

Por otra parte REE, además de cotizar en bolsa, es la propietaria de la red eléctrica y la responsable de su operación. Sus accionistas deben pagar el coste de los daños y del fallo en el suministro que se les ha contratado. Solo así apretarán a Iberdrola y compañía con multas y sanciones y completar la cadena de responsabilidad con sangre de BlackRock, el dueño de todos.
 
Cuándo acaba la operación reforzada? Por qué han subido a casi el doble la "tarifa" del Fondo de eficiencia energética para el 2026 y más del doble en 2027?


(adjunto visible para usuarios registrados)



Vaya año que nos han dado sonrisa: uno de los tres mayores ridículos que he visto en Burbuja en 20 años roto2





Salu2
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
El sistema eléctrico chino estuvo a punto de sufrir una interrupción grave el año pasado. No por falta de energía, sino por exceso de variabilidad. En el noroeste del país, una fuerte presencia de energía eólica provocó oscilaciones de frecuencia difíciles de contener, poniendo en tensión a toda la red nacional. Una advertencia clara: integrar renovables masivas no es solo generar más, sino gestionar mejor.

Para evitar que ese escenario se repita, ingenieros chinos han desarrollado un transformador inteligente de corriente continua de 750 MVA, el mayor de su tipo en funcionamiento. Una pieza clave para redes eléctricas con alta proporción de solar y eólica, donde la estabilidad ya no puede darse por sentada.
 
Esto tiene sentido desde el punto de vista técnico y cuadra con el informe de ENTSO.

Excepto que para el control d voltaje no hace falta inercia, eso es para la frecuencia. Pero sí, qué plantas no estaban disponibles pero si cobrando sus tarifas.? Cuales eran?

Espero que sepamos los productores de reserva que no cumplieron con sus contratos y que se cumplan las sanciones y multas más graves.

Por otra parte REE, además de cotizar en bolsa, es la propietaria de la red eléctrica y la responsable de su operación. Sus accionistas deben pagar el coste de los daños y del fallo en el suministro que se les ha contratado. Solo así apretarán a Iberdrola y compañía con multas y sanciones y completar la cadena de responsabilidad con sangre de BlackRock, el dueño de todos.
¿No sería mejor renunciar a batir records de renovables para salir en el Telediario?
 
Dejar la red eléctrica de un país en manos de multinacionales extranjeras degrada la red, encarece la electricidad y sirve como amenaza. Lo mismo con el agua, sanidad, red de transporte... Ninguna industria se ha autorregulado, nunca, todos los intentos han sido un fracaso y conducen a ceder beneficios a otros mientras la población comparte los gastos y las pérdidas. Eso cuando no causan graves accidentes o daños que jamás pagan. Ceder el control de la red a las comunidades autónomas tampoco parece buena idea.
 
Dejar la red eléctrica de un país en manos de multinacionales extranjeras degrada la red, encarece la electricidad y sirve como amenaza. Lo mismo con el agua, sanidad, red de transporte... Ninguna industria se ha autorregulado, nunca, todos los intentos han sido un fracaso y conducen a ceder beneficios a otros mientras la población comparte los gastos y las pérdidas. Eso cuando no causan graves accidentes o daños que jamás pagan. Ceder el control de la red a las comunidades autónomas tampoco parece buena idea.
No se puede explicar mejor. Trabajo en una empresa eléctrica que ahora es italiana y es un desastre. No sé si los directivos no están a la altura o su cometido es hundir a este país, pero el resultado va a ser el mismo.
 
No sé si manejáis el tema de conexiones a la red de distribución para consumo, pero os puedo decir que empresas que quieren invertir en nuevas plantas o aumentar las propias se van con el regazo entre las piernas. Hablo de media/gran industria. Entrad en las webs (es público y veréis cuántos nodos están a 0 MW disponibles). Para conexiones de generación ya es sabido de sobra que no hay. La legislación que tenemos y las 0 inversiones nos llevan al abismo, no podemos hacer casi nada, salvo montar instalaciones con paneles y baterías.
 
No sé si manejáis el tema de conexiones a la red de distribución para consumo, pero os puedo decir que empresas que quieren invertir en nuevas plantas o aumentar las propias se van con el regazo entre las piernas. Hablo de media/gran industria. Entrad en las webs (es público y veréis cuántos nodos están a 0 MW disponibles). Para conexiones de generación ya es sabido de sobra que no hay. La legislación que tenemos y las 0 inversiones nos llevan al abismo, no podemos hacer casi nada, salvo montar instalaciones con paneles y baterías.
Doy fe, pedir 3 MW para un CT en logística resulta imposible, con electrógenos llevan 1 año funcionando.
España es YA el Tercer Mundo.
 
Doy fe, pedir 3 MW para un CT en logística resulta imposible, con electrógenos llevan 1 año funcionando.
España es YA el Tercer Mundo.
Si estamos consumiendo la misma o menos electricidad que hace 20 años y per cápita menos, algo raro pasa por ahí
A saber cuanto gasóleo se esta quemando en grupos electrógenos por falta de capacidad de la red.
 
Última edición:
No sé si manejáis el tema de conexiones a la red de distribución para consumo, pero os puedo decir que empresas que quieren invertir en nuevas plantas o aumentar las propias se van con el regazo entre las piernas. Hablo de media/gran industria. Entrad en las webs (es público y veréis cuántos nodos están a 0 MW disponibles). Para conexiones de generación ya es sabido de sobra que no hay. La legislación que tenemos y las 0 inversiones nos llevan al abismo, no podemos hacer casi nada, salvo montar instalaciones con paneles y baterías.
Esta todo planeado. De hecho se llama Plan Morgenthau.
 
El juez archiva la causa sobre el apagón: no hay ni un mínimo indicio de que lo provocase un sabotaje extremista violento

El magistrado descarta "de forma absoluta la existencia de indicios que permitan inferir que el origen de los hechos investigados se encuentre en una acción de violencia extremista informático", una vez recibidos todos los informes técnicos.

"El sistema mostraba una capacidad de control de tensión insuficiente. Varias de las centrales capaces de regular la tensión no respondieron adecuadamente a las consignas del operador del sistema para reducirla, e incluso alguna produjo energía reactiva, contribuyendo así a incrementar el problema". Asimismo, se desconectaron centrales de generación, "algunas, de un modo aparentemente indebido".

El juez Calama apunta que de las diligencias se infiere un conflicto de naturaleza eminentemente administrativo o civil relacionado con los distintos operadores que intervienen en la generación de energía eléctrica, pero ante la ausencia de cualquier indicio delictivo, esto debe quedar fuera de la vía penal.

Ahora hay que esperar al informe final entsoe, previsto en este primer trimestre 2026.

 
Cualquier excusa menos poner en duda el modelo o mix energeTico impuesto por agendas, o falta de inversion en infraestructura debido a impuestos a generacion, o hablar de sobrecostes de estabilizacion de la red, cuando realmente es un coste, al ser un mecanismo de seguridad que le da fiabilidad a la red. Todo eso sumado a la gran perdida de consumo industrial ( ordenado y previsible) y al aumento provocado por la sobrepoblacion.

Para mas inri metele la movilidad electrica, y miles y miles de puntos de generacion solar que cada cual va su bola.

El daño que ha hecho el contador de nubes!
 
El juez archiva la causa sobre el apagón: no hay ni un mínimo indicio de que lo provocase un sabotaje extremista violento

El magistrado descarta "de forma absoluta la existencia de indicios que permitan inferir que el origen de los hechos investigados se encuentre en una acción de violencia extremista informático", una vez recibidos todos los informes técnicos.

"El sistema mostraba una capacidad de control de tensión insuficiente. Varias de las centrales capaces de regular la tensión no respondieron adecuadamente a las consignas del operador del sistema para reducirla, e incluso alguna produjo energía reactiva, contribuyendo así a incrementar el problema". Asimismo, se desconectaron centrales de generación, "algunas, de un modo aparentemente indebido".

El juez Calama apunta que de las diligencias se infiere un conflicto de naturaleza eminentemente administrativo o civil relacionado con los distintos operadores que intervienen en la generación de energía eléctrica, pero ante la ausencia de cualquier indicio delictivo, esto debe quedar fuera de la vía penal.

Ahora hay que esperar al informe final entsoe, previsto en este primer trimestre 2026.


Yo me esperaré a la película, sería un buen argumento para Alex de la Iglesia sonrisa:

Salu2
 

Estadísticas del foro

Temas
2.061.707
Mensajes
58.511.960
Miembros
191.116
Último miembro
monlyon26

El blog de burbuja.info

-
-
Volver