El agravio comparativo de PISA: Castilla y León y Asturias dejan fuera al 2% de los alumnos y Cataluña excluye al 23%
Martes, 4 agosto 2026 - 22:43(imagen visible para usuarios registrados)
Pregunta liberada de la prueba de Ciencias de PISA 2025.
No hay precedentes históricos de unas trampas como las que ha hecho Cataluña en el Informe PISA, al excluir al 23% de sus alumnos -todos los que tienen problemas de aprendizaje- de la muestra general cuando la OCDE establece un máximo del 5%. El resto de comunidades autónomas defienden que manejaron su índice de exclusión «con rigor» y «bajo control», con unos porcentajes que oscilan entre algo más del 2% de Castilla y León, Canarias y Asturias y el 5% de Baleares, una cantidad cinco veces inferior a la registrada en Cataluña.
Cuando la consellera Esther Niubó compareció en el Parlament el pasado día 27 para explicar lo que definió como «un error», insinuó que había más autonomías que habían infringido las reglas del organismo internacional. «Cuando se publiquen los resultados de PISA, veremos si somos la única comunidad o país que está en esta situación», deslizó.
Fuentes de la OCDE desmienten a la consejera: niegan que haya más regiones españolas implicadas y señalan a Cataluña como la única infractora. EL MUNDO ha preguntado a todas las CCAA por el tamaño de su muestra. Madrid, País Vasco, La Riojay Murcia no han facilitado los datos con el argumento de que el «informe está embargado» hasta el 8 de septiembre. Navarra y Aragón no han respondido. Y Castilla-La Mancha asegura que han recogido la muestra «como solicitaba PISA».
Las otras 10 autonomías ha detallado su índice de exención, que refleja el agravio comparativo con Cataluña, donde, de los2.545 alumnos seleccionados, se excluyeron a 591: 493 por discapacidad cognitiva, conductual o emocional, 92 por dominio insuficiente de la lengua y seis por discapacidad física. A este 23% hay que añadirle un 7% de absentistas, los alumnos que ese día faltaron a la prueba. Es decir, en realidad se han quedado fuera el 30% de los adolescentes de 15 años.
Del 2,77% al 5%
¿Cómo ha sido la situación en otras autonomías? Asturias detalla que excluyeron a 58 alumnos de 2.092 estudiantes, lo que da un índice de exclusión del 2,77%. «La consejería acota, además, esas eliminaciones para que se hagan con rigor», apuntan fuentes de la consejería asturiana de Educación.En Castilla y León, la tasa de exclusión fue del 2,8%, que corresponde al alumnado con necesidades de apoyo educativo apartado conforme a los criterios de la OCDE. A ese 2,8% hay que añadirle un 9,1% de estudiantes que faltaron el día de la prueba, una circunstancia distinta de la exclusión metodológica.
La tasa de exclusión fue del 3,1% en Cantabria; del 3,8% en Andalucía; del 4%en la Comunidad Valenciana y en Galicia; del 4,5% en Extremadura, y de cerca del 5% en Baleares, según los datos aportados por los distintos gobiernos autonómicos.
Por el relato de los hechos de las CCAA, hubo un seguimiento pormenorizado de los alumnos durante todo el proceso, en contraste con lo que ocurrió en Cataluña, que ha admitido que no hubo «un protocolo claro de control». Por poner un ejemplo, Canarias mantuvo «bajo control» la exclusión de su alumnado mediante un «sistema coordinado de seguimiento» entre su Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa, el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) del Ministerio de Educación, los centros participantes y el equipo responsable del trabajo de campo (la empresa 2E Estudios y Evaluaciones).
La revisión en otras CCAA
En la muestra ampliada de Canarias, formada por 48 centros educativos, se seleccionaron 2.273 estudiantes y se registraron 48 exclusiones, lo que representa una tasa de exclusión no ponderada del 2,1%.Las fuentes consultadas explican que el procedimiento de control comenzó antes de las pruebas, cuando los centros remitieron los listados completos del alumnado elegible, que fueron revisados antes del muestreo definitivo. Después se elaboraron listados identificativos y anonimizados. La Agencia canaria, en coordinación con el INEE, realizó un «seguimiento diario» de las tasas de exclusión. Y se contrastó la información de la plataforma de evaluación con los formularios cumplimentados por los equipos aplicadores para identificar discrepancias.
«Cuando se detectó un número suficiente de estudiantes ausentes que podían realizar la prueba posteriormente, se contactó con el centro y se programaron sesiones adicionales». En Canarias hubo cinco sesiones de recuperación para reducir la pérdida de alumnado de la muestra y se realizaron 10 actuaciones internas de control de calidad.
Fuentes de la OCDE añaden que, en anteriores ediciones de PISA, algunos países registraron tasas de exclusión superiores al máximo del 5% fijado en sus normas, con porcentajes que oscilaron entre el 6% y el 12%. Fue el caso de Canadá (5,8%), EEUU (6,1%), Países Bajos (8,4%) y Dinamarca(11,6%), cuyos resultados se publicaron con una nota específica en el informe internacional que advertía que «unos niveles elevados de exclusión de estudiantes pueden sesgar al alza los resultados del rendimiento».
«Sin embargo», añade este organismo, «no se habían observado tasas de exclusión superiores al 20%». Por eso OCDE se ha negado a incluir a Cataluña en el informe.
El agravio comparativo de PISA: Castilla y León y Asturias dejan fuera al 2% de los alumnos y Cataluña excluye al 23%
No hay precedentes históricos de unas trampas como las que ha hecho Cataluña en el Informe PISA, al excluir al 23% de sus alumnos -todos los que tienen problemas de aprendizaje-...
www.elmundo.es