90 años del asesinato de Lorca por la España cainita. Documentos aún sin desclasificar.
- Autor del tema Carmen Martinez garcia
- Fecha de inicio
¿Franco fue el primero en disparar? ¿Y dónde queda Alopécico Sotelo? ¿Y los asesinados en 1934?
De verdad que tu relato de buenos y malos no tiene un remoto parecido con la realidad histórica. Conviene estudiar un poco, con libros objetivos, y no tanto panfleto sectario.
Última edición:
La hipótesis está apoyada por el investigador más importante de la actualidad, Miguel Caballero, nada menos que el descubridor de la fosa. Pero si prefieres agarrarte al viejo Gibson como clavo ardiente, tú misma.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
Eso no fue una guerra declarada sino desórdenes públicos. El asesinato de Alopécico Sotelo fue, como es bien sabido, una represalia de los compañeros del guardia de asalto José Castillo, pero usted aún no se ha enterado.
¿500? Entre 1100 y 2000 víctimas, la mayoría mineros y trabajadores:
A día de hoy, la cuestión sobre las bajas que se produjeron sigue siendo controvertida: Según el historiador Julián Casanova durante los combates que siguieron al levantamiento armado murieron 1100 personas entre las que apoyaron la insurrección, además de unos 2000 heridos, y hubo unos 300 perecid entre las fuerzas de seguridad y el ejército; 34 sacerdotes y religiosos fueron asesinados. Casanova coincide casi completamente con la cifras dadas hace tiempo por Hugh Thomas que situó el número de víctimas mortales en 2000 personas: 230-260 miembros de las fuerzas armadas (incluyendo Guardias civiles y Guardias de Asalto), 33 sacerdotes, 1500 mineros en los combates y otros 200 durante la represión (entre ellos el periodista Luis de Sirval, quien señaló las torturas y las ejecuciones habidas durante la represión, motivo por el que sería asesinado por tres oficiales de la Legión)
¿Quién se levantó contra la República? Quien no respeta a su país y su juramento de fidelidad a la Constitución es el responsable, y más si se pone a cancelar llenándose las manos de sangre. Es usted quien ve a los franquistas como en un relato de buenos y malos.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
Yo no tengo que agarrarme a nada . Es usted quien se agarra a un único historiador frente a una pléyade de autores que han escrito sobre el tema.
Encima lo hace en virtud del testimonio de un falangista. Y realizan excavaciones en la supuesta fosa y allí no está Lorca, pero tampoco Dióscoro ni los dos banderilleros!!!
Siguiendo con las investigaciones de este señor tenemos:
- Vaciado general de la zona: El historiador defiende que tras el golpe militar o durante los primeros años del franquismo, las autoridades o falangistas locales "limpiaron" y alteraron de forma sistemática los pozos y enterramientos de esa zona militarizada para borrar las pruebas de las ejecuciones, especialmente ante el eco internacional que cobró la gloria de Lorca. [1, 2]
- Traslado conjunto o destrucción: Al vaciarse el terreno, los restos de los cuatro habrían corrido la misma suerte. Caballero descarta que los ejecutores se hubieran molestado en separar minuciosamente los huesos del poeta de los del maestro o los banderilleros; si la fosa fue exhumada clandestinamente en los años 30 o 40, se llevaron o destruyeron los cuerpos de todos ellos a la vez.
Última edición:
El testimonio de un solo falangista no. El testimonio del capitán de la guardia civil de ese sector del frente, con acceso directo a las personas que llevaron a cabo el desenterramiento. Y aportando pruebas arqueológicas.
Gibson basa todo en una conversación que tuvo con una persona de Granada. Pero además, Gibson no ha dado ninguna versión certera sobre el destino del cadáver. "Él cree que está enterrado en un barranco" donde todas las búsquedas han fracasado. Es decir, que no es lo que dice Caballero y Alayon frente a lo que dice Gibson, sino lo que dicen y argumentan con pruebas arqueológicas Caballero y Alayon frente a lo que NO AFIRMA Gibson.
¿Quiénes son los de esa "pléyade de historiadores" que mencionas? A mí no me consta que existan. No hay ningún historiador, ni siquiera Gibson, que se haya pronunciado sobre el destino definitivo del cadáver, sencillamente porque no hay documentos, sino rumores.
Ahora contesta a esta pregunta:
Llevamos 50 años de democracia. Absolutamente todas las personas que pudieran tener que ver con este crimen están más que perecid, enterradas y olvidadas. ¿Qué dato contienen esos documentos en poder del Ministerio del Interior y de Defensa para que los gobiernos de ambos signos no los hayan desclasificado? Dime qué motivo hay para ocultarlo. ¿Salvar el honor de algún general franquista? ¿O quizá salvar la leyenda del poeta desaparecido, ocultar la connivencia de su familia con el régimen y el trato de favor recibido?
Contesta a esto: Durante el franquismo estaba absolutamente prohibido sacar dinero fuera de España, crimen castigado con cárcel. ¿Cómo es que don Federico García, el padre de Lorca, pudo vender todas sus propiedades y sacar toda su ingente fortuna para llevársela a Nueva York?
Esto es un hecho histórico, no una opinión. Dime cómo es posible que el ministro de exteriores autorizase esas transferencias.
Sé que es una petición difícil, pero intenta usar la cabeza para pensar por ti mismo.
Última edición:
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
Yo no pienso en conspiranoias. Lo que he plasmado es lo que puede encontrar cualquiera que quiera documentarse . Si usted tiene información privilegiada, incluso más allá del historiador citado, puede poner aquí sus fuentes para ilusttar el debate y que no pensemos que son ficciones y quimeras suyas o de cualquier otro.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
No seas oscurantista y pon las cartas boca arriba como lo hace la I.A, y déjate de conspiranoias sectarias:
Esta opinión plantea un dilema central y muy debatido en la historiografía española, conectando directamente con las líneas de investigación de Miguel Caballero y otros expertos. Plantea que el bloqueo burocrático de los archivos oficiales (vía Ministerios de Interior y Defensa) oculta motivaciones incómodas, dividiéndolas en dos grandes posibilidades: proteger al aparato franquista militar o proteger la imagen mitificada del poeta y los intereses económicos/ideológicos de su entorno.
Un análisis de ambos argumentos revela la complejidad de esta controversia:
Hipótesis A: Salvar el honor de mandos franquistas e instituciones del Estado
Esta postura sostiene que la desclasificación de expedientes (como las hojas de servicio de la Guardia Civil y la Guardia de Asalto en Granada en agosto de 1936) expondría de manera oficial e irreversible la culpabilidad institucional del nuevo régimen que se estaba gestando, y no meramente un acto de incontrolados.
- El peso documental: Coincide con lo descubierto por Miguel Caballero: el asesinato de Lorca no fue un "paseo" caótico de falangistas menores, sino una operación coordinada y firmada bajo el mando de altos cargos militares como el teniente coronel de la Guardia Civil Nicolás Velasco Simarro. [1]
- Motivo del ocultamiento: Desde esta perspectiva, mantener el secreto evita abrir heridas institucionales en los cuerpos de seguridad y Defensa de España, impidiendo que documentos con membrete oficial detallen cómo el aparato estatal planificó y pagó "recompensas" por acabar con a un civil. [1]
Hipótesis B: Proteger el "mito" de Lorca y ocultar la posición de la familia
Es el planteamiento más provocador y coincide en gran parte con las conclusiones incómodas que Miguel Caballero extrajo de los archivos notariales y de protocolos de Granada. [1]
- El trato de favor y el contexto familiar: Los García Lorca eran una de las familias terratenientes más ricas de la Vega granadina. El padre del poeta tenía profundos vínculos económicos con sectores burgueses y de derechas. Tras el fusilamiento, la familia sobrevivió en Granada, mantuvo intacto gran parte de su patrimonio, y posteriormente pudo exiliarse a EE. UU. de forma segura y con fondos. [1]
- La connivencia o "silencio pactado": Caballero ha expuesto que el detonante del arresto de Lorca fue una feroz rencilla de tierras e intereses económicos entre los Lorca y las familias Roldán y Alba (así como la rama familiar de los Benavides, de la cual un miembro participó en el pelotón de fusilamiento). El régimen franquista habría sido el "brazo ejecutor" de una venganza caciquil local. [1, 2]
- Motivo del ocultamiento: Si los documentos oficiales reflejan que el poeta fue víctima colateral de una guerra civil interna entre familias ricas, el mito del "mártir ideológico puro de la República" se matiza notablemente. Además, la persistente negativa de la familia Lorca durante décadas a autorizar excavaciones removiendo la tierra alimentó la teoría de un posible pacto de silencio con el franquismo para recuperar el cuerpo en secreto (lo que explicaría por qué las fosas de Alfacar están vacías).
Conclusión del análisis
La opinión que planteas da en el clavo de un conflicto real: el expediente secreto sobre Lorca se mantiene blindado presuntamente porque incomoda a ambos relatos. Revelar la verdad documental total podría desmontar la épica del mito político tal y como se ha vendido globalmente (afectando la narrativa de la izquierda o los intereses de gestión del legado) y, al mismo tiempo, confirmaría con cruda burocracia militar la crueldad y la venganza personal institucionalizada por el bando franquista.
La vergüenza del EStado español radica en esos documentos sin desclasificar pues el conocer la verdad es el mayor bien y no se debe privar de él a los españoles, lo cual otorga aún más justificación al título del hilo y hace énfasis en la reivindicación de la desclasificación de esos papeles.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
El célebre hispanista Ian Gibson, biógrafo de referencia del poeta, discrepa frontalmente de Miguel Caballero en el origen del crimen, aunque comparte la frustración con los secretos de Estado:
2. Gabriel Pozo Felguera (Periodista e investigador)
Autor de Lorca, el último paseo, es uno de los investigadores que más ha apoyado la teoría de la remoción de las fosas. [1]
3. Historiadores de la Memoria Histórica local
Investigadores granadinos vinculados a las asociaciones de memoria histórica guardan una posición cauta pero crítica hacia los planteamientos de Caballero:
- El origen del asesinato: Gibson defiende firmemente que el asesinato de Lorca fue un crimen político e ideológico. Sostiene que reducirlo a una riña familiar minimiza la responsabilidad del fascismo y de las fuerzas sublevadas en Granada. Para él, Lorca murió por ser el poeta republicano más visible, por su defensa de los desfavorecidos y por su gaiidad. [1, 2]
- Sobre la actitud de la familia: Gibson ha sido muy crítico tanto con el Estado español como con los herederos del poeta. Ha llegado a exigir públicamente a la sobrina de Lorca, Laura García Lorca, que colabore con la verdad. Gibson apunta que la familia no ha ayudado a que se encuentren los restos y sospecha que el miedo al dolor o a desvelar detalles incómodos del pasado los ha mantenido reticentes a las grandes excavaciones generalizadas. [1]
- Sobre los archivos ocultos: Gibson coincide en que el retrat en la ley de secretos oficiales en España es "una vergüenza para la democracia". Cree que el Estado oculta documentación para proteger los nombres de apellidos ilustres de la burguesía y el estamento militar granadino que se sumaron al golpe franquista, evitando que salgan a la luz delaciones institucionales crudas. [1]
2. Gabriel Pozo Felguera (Periodista e investigador)
Autor de Lorca, el último paseo, es uno de los investigadores que más ha apoyado la teoría de la remoción de las fosas. [1]
- El pacto del silencio: Pozo defiende una tesis cercana a la sospecha sobre la familia: plantea la fuerte posibilidad de que el padre del poeta (Federico García Rodríguez), utilizando sus inmensos recursos económicos, hubiera pagado un soborno en la Granada de la posguerra para exhumar el cadáver de su descendiente en secreto y trasladarlo a una propiedad privada (probablemente la Huerta de San Vicente o un panteón familiar). Esto justificaría por qué los gobiernos y los archivos nunca facilitan datos concluyentes de su paradero en Alfacar: "no pueden revelar dónde está enterrado si ya no está en una fosa común".
3. Historiadores de la Memoria Histórica local
Investigadores granadinos vinculados a las asociaciones de memoria histórica guardan una posición cauta pero crítica hacia los planteamientos de Caballero:
- El peligro de limpiar al franquismo: Muchos especialistas temen que centrar el relato en "un problema entre los Lorca, los Alba y los Roldán" sirva como un mecanismo de blanqueamiento del régimen franquista, convirtiendo un crimen de Estado sistemático en un simple "crimen de pueblo" o un drama pasional. [1]
- El destino de los restos: Consideran que las fosas del Peñón Colorado y de la zona de Alfacar sufrieron las obras civiles de la Transición (como la creación de campos de fútbol y parques). Creen que la ocultación gubernamental obedece más a la negligencia histórica del Estado español (que urbanizó sobre fosas de la Guerra Civil) que a una conspiración de alto nivel para salvar el honor de los Lorca. [1]
Este párrafo es para enmarcarlo:
Como la verdad no me conviene porque puede destruir la incivil del régimen franquista que nosotros promovemos, no apoyemos esta versión por mucho que sea la más probable.
A ver: De las dos respuestas que te ha dado la IA sobre la censura de los documentos oficiales: proteger a las instituciones franquistas de que se las acuse de colaborar en un crimen contra un civil, o no comprometer la leyenda del poeta rojo... ¿Cuál es la más probable para el gobierno del PSOE, por ejemplo, para el de ZP y su memoria histérica, o el de Sánchez? ¿Proteger el buen nombre de la Guardia Civil franquista?
Aunque me parece mucho más verosimil lo que cuenta Ayllon (o Caballero) que lo que cuenta Gibson, he de decir, que no estoy de acuerdo en que se considere a Lorca, un mero "poeta del montón" (del 27). Creo que era un buen poeta y excelente dramaturgo.
La casa de Bernarda Alba (1987).
La casa de Bernarda Alba (1987).
Lo de mejor dramaturgo, es discutible. Ahora, como poeta, sin duda un grande, con un universo propio, original y totalmente reconocible. Hiperespañol y andaluz, y al mismo tiempo universal.
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
Esto es ha sido y será España:
No existe una fecha fijada para la desclasificación de los documentos oficiales sobre el asesinato de Federico García Lorca. El principal obstáculo legal es que España sigue regulándose bajo una Ley de Secretos Oficiales que data de 1968, promulgada durante la dictadura de Francisco Franco, la cual no contempla la caducidad automática de los secretos de Estado con el paso del tiempo. [1, 2, 3]
A pesar de que la Ley de Memoria Democrática de 2022 incluía la promesa de impulsar una nueva normativa de secretos oficiales adaptada a la democracia, los plazos legales previstos se han vencido reiteradamente sin que el Parlamento haya aprobado una reforma definitiva. [1, 2]
La situación burocrática y social
No existe una fecha fijada para la desclasificación de los documentos oficiales sobre el asesinato de Federico García Lorca. El principal obstáculo legal es que España sigue regulándose bajo una Ley de Secretos Oficiales que data de 1968, promulgada durante la dictadura de Francisco Franco, la cual no contempla la caducidad automática de los secretos de Estado con el paso del tiempo. [1, 2, 3]
A pesar de que la Ley de Memoria Democrática de 2022 incluía la promesa de impulsar una nueva normativa de secretos oficiales adaptada a la democracia, los plazos legales previstos se han vencido reiteradamente sin que el Parlamento haya aprobado una reforma definitiva. [1, 2]
La situación burocrática y social
- Reclamaciones recientes: Con motivo del 90º aniversario del fusilamiento del poeta, colectivos como la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) han enviado peticiones formales directas a la Presidencia del Gobierno exigiendo la apertura inmediata de los archivos del Estado. La asociación denuncia que retener esta información en pleno siglo XXI prioriza el blindaje y la impunidad de los verdugos sobre el derecho a la verdad de las víctimas. [1, 2, 3]
- La paradoja de los archivos: En paralelo, existe un encendido debate técnico entre historiadores. Mientras algunos investigadores sospechan que los Ministerios de Interior y Defensa guardan informes operativos no revelados, otros archiveros sostienen que los documentos estatales no están formalmente "clasificados bajo la categoría de secreto", sino que el acceso permanece bloqueado o disperso en fondos militares debido a la burocracia institucional y a la falta de voluntad política para digitalizarlos de forma pública. [1]
El lenguaje te traiciona. Llamar a la Ley de ZP "Memoria histérica" fija tu posición y te califica. Por la boca muere el pez.
Es exactamente lo que es. Un intento revanchista y guerracivilista para intentar construir un relato maniqueo de buenos y malos, es decir, justo lo contrario de lo que es la labor de un historiador. ¿Defender la objetividad histórica y oponerme a la manipulación de la misma me convierte en franquista? Sea entonces.
Última edición:
Carmen Martinez garcia
Madmaxista
- Desde
- 21 Feb 2019
- Mensajes
- 10.644
- Fruta
- 14.653
Quien sabe a lo mejor se desclasifican los documentos franquistas (todo quedó atado y bien atado) y cae el régimen pactista del 78 y la Monarquía nunca votada.
Pero lo más probable es que no aporten nada substancia y menos aún de donde están los restos del poeta, porque de ser así ya hubiesen existido filtraciones probablemente.
Así que lo que permanecerá es el renombre de nuestro poeta más universal, en parte por el hecho de ser un hombre del siglo XX es verdad, pero desde luego también el más reconocido y aclamado en lengua castellana del siglo XX junto a Machado por la mayor parte del público.
Y una víctima símbólica de esos 100.000 que hay aún en fosas y cunetas y tapias o en cualquier otro lugar y que nunca aparecerán, y que a diferencia del poeta quedarán en el olvido, todo por mor de unos militares traidores que decidieron abrazar a los verdugos de la clase plutócrata herederos de la decadencia española de varios siglos y que aún conducen a la misma nación por esos derroteros del cisma y la derrota alimentadas por los ecos ya lejanos de la contienda fratricida.
Pero lo más probable es que no aporten nada substancia y menos aún de donde están los restos del poeta, porque de ser así ya hubiesen existido filtraciones probablemente.
Así que lo que permanecerá es el renombre de nuestro poeta más universal, en parte por el hecho de ser un hombre del siglo XX es verdad, pero desde luego también el más reconocido y aclamado en lengua castellana del siglo XX junto a Machado por la mayor parte del público.
Y una víctima símbólica de esos 100.000 que hay aún en fosas y cunetas y tapias o en cualquier otro lugar y que nunca aparecerán, y que a diferencia del poeta quedarán en el olvido, todo por mor de unos militares traidores que decidieron abrazar a los verdugos de la clase plutócrata herederos de la decadencia española de varios siglos y que aún conducen a la misma nación por esos derroteros del cisma y la derrota alimentadas por los ecos ya lejanos de la contienda fratricida.
Llamar a una Ley de una Democracia "Memoria histérica" te califica. Y sea entonces, pero para tu vergüenza.
Este era el trucho?
Un gobierno democrático la aprobó, y otro gobierno democrático la derogará. A ver si aceptas su derogación cuando toque. Que un gobierno apruebe una ley no la hace ni justa ni buena. Hitler -un gobierno democrático- aprobó leyes que prohibían el matrimonio interracial. ¿Era buena esa ley porque la había aprobado una democracia? La ley de la memoria no es objetiva sino partidista y, por lo tanto, es mala e injusta. Porque no pretende reivindicar la verdad, sino forzar un relato maniqueo de buenos y malos. Los republicanos de izquierdas todos santos; los republicanos de derecha -como Mola-, malos facinerosos malos comeniños. Podréis vencer, pero no convenceréis.
El PP con Vox al lado puede que tenga que hacer algo. Lo más probable, volver a las andadas con su Ley de la Concordia, que busca suavizar el sectarismo de la ley de la desmemoria de ZP, y que es casi peor, porque no sólo pretende "prohibir" la exaltación de los franquistas, sino de personajes tan folclóricos como Carrillo o la Pasionaria. Vamos, otro intento de reescribir la memoria, lo que es un concepto en sí mismo rechazable, pues la memoria es un derecho humano que nadie debería poder decidir desde el poder. Es legislar las opiniones y los pensamientos. Orwelliano a tope.No será el PP desde luego.
Antes de la LEY de DESMEMORIA HISTÓRICA de Zapatero ya AZNAR traicionó a FRANCO.
(imagen visible para usuarios registrados)
maestroburppp
Madmaxista
- Desde
- 18 Abr 2025
- Mensajes
- 17.615
- Fruta
- 22.451
-
DOÑA IRENE
OS VA EXPROPITIZAR
Y PROHIBIR LA COMPRA PARA ESPECULAR
ES VUESTRO FIN
DOÑA IRENE
OS VA EXPROPITIZAR
Y PROHIBIR LA COMPRA PARA ESPECULAR
ES VUESTRO FIN
El mensaje es claro: si quieren ganar dinero que vendan relojes, no casas. pic.twitter.com/vQWiNJ4r8E
— Irene Montero Ver en X
Me preguntan para qué debería servir todo lo que ha pasado con Maricarmen. Aquí mi respuesta. pic.twitter.com/nNCBZrTsUD
— Irene Montero Ver en X