90 años del asesinato de Lorca por la España cainita. Documentos aún sin desclasificar.

Eso podía haber sido penalizado v¡civilizadamente por tribunales en caso de haber sido cierto.

Claro, como también es ilegal el Gobierno de Sánchez. Para algunos nunca el resultado es legal. Ya nos conocemos.
Que no, que está documentado que las actas fueron falsificadas por el Frente Popular, si hasta Indalecio Prieto se negó a firmarlas.

En las anteriores arrasó la CEDA con el voto femenino, ya no sabían ni que hacer. Si Largo Caballero dijo en el congreso que o ganaba él las elecciones o el país iría a la guerra. Amañó las elecciones y acabamos en guerra.

Que da igual lo que diga Podemos o los documentales de rtve, que todos los españoles conocemos la verdad.

Y de las elecciones de Pedro Sanchez en medio de Julio también habría que hablar mucho, que no las puso en nochevieja por que no se le ocurrio, que con esa fecha se ve a lo lejos que es un intento desesperado de hacer algo a ver si cuela, y coló.

Que suerte tuvo el Gobierno que sigue teniendo el país sin viviendas. Hay que ser incapaz para no ser capaz de construir casas. Todavía centrales nucleares o motores de aviación lo puedo entender pero anda que no saber como hacer casas, manda cigot.

Que solo tu verdad es la verdad absoluta y la repetís sin parar. Y no sirve de nada.

Yo no se ni pa que te respondo.
 
Que no, que está documentado que las actas fueron falsificadas por el Frente Popular, si hasta Indalecio Prieto se negó a firmarlas.

En las anteriores arrasó la CEDA con el voto femenino, ya no sabían ni que hacer. Si Largo Caballero dijo en el congreso que o ganaba él las elecciones o el país iría a la guerra. Amañó las elecciones y acabamos en guerra.

Que da igual lo que diga Podemos o los documentales de rtve, que todos los españoles conocemos la verdad.

Y de las elecciones de Pedro Sanchez en medio de Julio también habría que hablar mucho, que no las puso en nochevieja por que no se le ocurrio, que con esa fecha se ve a lo lejos que es un intento desesperado de hacer algo a ver si cuela, y coló.

Que suerte tuvo el Gobierno que sigue teniendo el país sin viviendas. Hay que ser incapaz para no ser capaz de construir casas. Todavía centrales nucleares o motores de aviación lo puedo entender pero anda que no saber como hacer casas, manda cigot.

Que solo tu verdad es la verdad absoluta y la repetís sin parar. Y no sirve de nada.

Yo no se ni pa que te respondo.
FUNDAMENTALMENTE FALSO. Que se produjeran irregularidades no presupone que las hiciera el frente popular en un país dominados por el caciquismo por sus cuatro costados. Y aunque así fuera hay tribunales y recursos. Eso no justifica un levantamiento militar
Te lo dice la I.A. que desmiente tu afirmación:

A. ¿Hubo embeleco? → Sí.


B. ¿El embeleco hizo que el Frente Popular pasara de perder a ganar las elecciones? → Esto es mucho más discutido.



Incluso el trabajo de Álvarez Tardío y Villa —que es bastante crítico con la limpieza del proceso— calcula una diferencia de votos muy pequeña entre los bloques. Una reconstrucción citada de su investigación da aproximadamente:


  • Frente Popular: 4.434.381
  • Derechas: 4.402.811

Es decir, una diferencia de unos 31.500 votos según ese método de cálculo.


Su tesis más importante no es simplemente «el Frente Popular perdió», sino que la manipulación de actas pudo ser decisiva para convertir una ventaja electoral estrecha en una mayoría parlamentaria mucho mayor.

Y esto es una distinción fundamental.

Por tanto, la afirmación:
(mensaje citado en revisión)
es correcta.
Pero hay que tener cuidado con convertirla en:
(mensaje citado en revisión)

Eso no es lo que demuestra la documentación. Lo que está documentado es su dimisión y oposición a determinadas decisiones de la Comisión, no que rechazara globalmente el resultado electoral.

Las elecciones de 1936 fueron «un pucherazo» en su totalidadNo está demostrado
El Frente Popular perdió necesariamente la elección y obtuvo el poder mediante embelecoNo está demostrado; es una cuestión historiográfica controvertida

(mensaje citado en revisión)

Esa formulación recoge lo que está documentado sin convertir en hecho una cuestión que sigue siendo objeto de debate entre historiadores.
Que no, que está documentado que las actas fueron falsificadas por el Frente Popular, si hasta Indalecio Prieto se negó a firmarlas.

En las anteriores arrasó la CEDA con el voto femenino, ya no sabían ni que hacer. Si Largo Caballero dijo en el congreso que o ganaba él las elecciones o el país iría a la guerra. Amañó las elecciones y acabamos en guerra.

Que da igual lo que diga Podemos o los documentales de rtve, que todos los españoles conocemos la verdad.

Y de las elecciones de Pedro Sanchez en medio de Julio también habría que hablar mucho, que no las puso en nochevieja por que no se le ocurrio, que con esa fecha se ve a lo lejos que es un intento desesperado de hacer algo a ver si cuela, y coló.

Que suerte tuvo el Gobierno que sigue teniendo el país sin viviendas. Hay que ser incapaz para no ser capaz de construir casas. Todavía centrales nucleares o motores de aviación lo puedo entender pero anda que no saber como hacer casas, manda cigot.

Que solo tu verdad es la verdad absoluta y la repetís sin parar. Y no sirve de nada.

Yo no se ni pa que te respondo.
 
FUNDAMENTALMENTE FALSO. Que se produjeran irregularidades no presupone que las hiciera el frente popular en un país dominados por el caciquismo por sus cuatro costados. Y aunque así fuera hay tribunales y recursos. Eso no justifica un levantamiento militar
Te lo dice la I.A. que desmiente tu afirmación:

A. ¿Hubo embeleco? → Sí.


B. ¿El embeleco hizo que el Frente Popular pasara de perder a ganar las elecciones? → Esto es mucho más discutido.



Incluso el trabajo de Álvarez Tardío y Villa —que es bastante crítico con la limpieza del proceso— calcula una diferencia de votos muy pequeña entre los bloques. Una reconstrucción citada de su investigación da aproximadamente:


  • Frente Popular: 4.434.381
  • Derechas: 4.402.811

Es decir, una diferencia de unos 31.500 votos según ese método de cálculo.


Su tesis más importante no es simplemente «el Frente Popular perdió», sino que la manipulación de actas pudo ser decisiva para convertir una ventaja electoral estrecha en una mayoría parlamentaria mucho mayor.

Y esto es una distinción fundamental.

Por tanto, la afirmación:

es correcta.
Pero hay que tener cuidado con convertirla en:


Eso no es lo que demuestra la documentación. Lo que está documentado es su dimisión y oposición a determinadas decisiones de la Comisión, no que rechazara globalmente el resultado electoral.

Las elecciones de 1936 fueron «un pucherazo» en su totalidadNo está demostrado
El Frente Popular perdió necesariamente la elección y obtuvo el poder mediante embelecoNo está demostrado; es una cuestión historiográfica controvertida



Esa formulación recoge lo que está documentado sin convertir en hecho una cuestión que sigue siendo objeto de debate entre historiadores.
Hombre pero si sigue esta persona con uno de sus variopintos multis repitiéndonos el catecismo pogre.

Que no te enteras, que esta no es la sección de "opinión" del País donde censuran a quien no piensa como debe. Que aquí todo el mundo sabe quien eres y lo que sois. No cuela. Métete tu propaganda por donde prefieras. Estás perdiendo el tiempo.
 
Ni me esfuerzo lo más mínimo:

1

1) «La República se proclama mediante un golpe de Estado contra el gobierno constitucional, habiendo perdido unas elecciones municipales las candidaturas republicanas.»​


Veredicto: mayoritariamente falso / engañoso.


Desglosado:


  • «Las candidaturas republicanas perdieron las elecciones municipales» → parcialmente verdadero, pero con una precisión fundamental. En el conjunto de concejales, las candidaturas monárquicas obtuvieron más concejales según varias reconstrucciones. El problema es que no existen resultados nacionales de voto plenamente fiables, y las elecciones se celebraron con un sistema muy condicionado por el ámbito rural y el caciquismo. En las capitales de provincia, en cambio, las candidaturas republicano-socialistas vencieron ampliamente.
  • El Congreso de los Fruta resume el significado político del resultado señalando que las elecciones fueron interpretadas como un plebiscito sobre monarquía o república, y que los republicanos vencieron en la mayor parte de las capitales.
  • Por tanto, decir simplemente «los republicanos perdieron las elecciones» es una simplificación importante. Es más exacto decir: las elecciones eran municipales, no constituyentes ni un referéndum sobre la forma de Estado; los monárquicos conservaron una ventaja en número de concejales en algunas reconstrucciones globales, mientras que los republicanos obtuvieron una victoria política muy clara en las principales ciudades.
  • «La República se proclama mediante un golpe de Estado» → falso si se utiliza «golpe de Estado» en el sentido habitual de toma ilegal del poder mediante una acción coercitiva organizada.

    Lo que ocurrió fue que, tras los resultados del 12 de abril, Alfonso XIII abandonó España y el 14 de abril se proclamó la República, formándose un Gobierno Provisional. El propio Congreso describe el proceso de esa manera.

    Hubo, eso sí, presión política y actuaciones extraconstitucionales durante la transferencia de poder. Por ejemplo, dirigentes republicanos ocuparon instituciones y negociaron directamente la salida del rey. Eso permite discutir la legitimidad jurídico-constitucional del procedimiento, pero llamarlo directamente «golpe de Estado» requiere una definición bastante más amplia de la habitual.

Mi estimación para la frase completa: ~20-30 % verdadera y ~70-80 % falsa/engañosa.
La parte con más fundamento es la relativa a que no hubo una victoria republicana inequívoca en número total de concejales. La parte de «perdieron las elecciones y por eso dieron un golpe» mezcla ese dato con una caracterización del cambio de régimen que no describe bien lo sucedido.

2.- Lo otro queda así mejor según la I.A.:

En octubre de 1934, el PSOE y la UGT promovieron una insurrección armada contra el Gobierno de la Segunda República, coincidiendo con la insurrección de la Generalitat de ERC en Cataluña. El episodio ha sido denominado tanto «revolución» como «insurrección» y, en determinadas interpretaciones, «golpe de Estado». En julio de 1936, Mola dirigió una conspiración militar destinada a derribar por la fuerza al Gobierno republicano, posteriormente legitimada por sus partidarios como «movimiento». Por tanto, resulta razonable comparar ambos episodios como intentos violentos de alterar el poder político, pero no son acontecimientos idénticos y las etiquetas utilizadas por sus protagonistas tienen una carga política e historiográfica propia.

Y por cierto:

El PNV organizó conjuntamente el levantamiento
Falso/ muy exagerado

O sea, NO SE ORGANIZA UN REFERENDUM NACIONAL, y se utiliza unas elecciones municipales que PIERDEN LOS REPUBLICANOS, para OBLIGAR AL REY A SALIR DE ESPAÑA --lo que se hace coactivamente, con la amenaza clarísimamente expuesta al Conde de Romanones por Alcalá Zamora de que si no salía antes de la salida del sol al día siguiente, no era posible garantizar la seguridad de él y SU FAMILIA. Y eso no es "un golpe de estado".

Claro que sí.

Y lo de "insurrección armada" ya es de premio. O sea, se hace una insurrección armada contra un gobierno electo, con el ánimo de derribarlo, y eso tampoco es "golpe de estado". Pues vale.

Si es que a algunos no hay que desearles mal. Su propia ideología ya les hace vivir vidas tan complicadas que sólo se puede tener compasión con ellos.
 
Y fué reconocido como mártir y enterrado en sagrado.

El cuerpo de Lorca sigue perdido en alguna fosa común...

El cuerpo de Lorca fue recuperado dos días después de su asesinato y entregado a su familia. Es la conclusión de los investigadores más serios del asunto, y en Granada lo sabe todo el mundo. Por eso la familia no quiere ni oir hablar de "buscar su cadáver", porque se les acaba el mito del perecid "por rojo y gai".
 
Última edición:
Lo cancelar porque unos reaccionarios pagados por la plutocracia rompieron la legalidd vigente y se pusieron a cancelar como si no hubiera un mañana. -Y cancelar sin tos ni son, sin a menudo caisa de peso ysin juicio, y algunos aprovecharon para también cancelar por temas personales. Y lo sacaron del -Gobierno civil y fue llevado por falangistas y soldados o guardias de asalto hasta donde fue cancelado. Como otros 500.000 españoles, si no hubiese existido alzamiento no hubieran encontrado la gloria.
¿Qué fue "llevado por falangistas"? ¿Pero tú estás en tus cabales? ¿Es que no sabes que Federico estaba refugiado precisamente en casa de los Rosales, que eran los jefes de la Falange en Granada y protegido por ellos?
 
Última edición:
¿Qué fue "llevado por falangistas"? ¿Pero tú estás en tus cabales? ¿Es que no sabes que Federico estaba refugiado precisamente en casa de los Rosales, que eran los jefes de la Falange en Granada y protegido por ellos?

JAJAJAJA meparto:


Karmeleeeeeeeee, AY KARMELA.



(imagen visible para usuarios registrados)
 
Resumiendo, la versión oficial es poco convincente. Lorca era un personaje provocador, un niño de papa que incomodaba a mucha gente, sin entender que el mundo puede ser un lugar muy cruel......

NO TIENE NADA QUE VER CON POLÍTICA NI LE CANCELAR "los falangistas", sino que aprovechando el caos del alzamiento el gobernador civil y la guardia civil -calumniada por el pijito, ver el romance de la guardia civil-, decidieron detenerlo, con la excusa de persona socialista subversiva, pero esa no es la razón, es el modus, instrumento o excusa, a parte de estas rencillas sobre tierras, ya fue la gota que colmó el vaso.

TAN CONFIADO ESTABA que "le estaban esperando" -le tenían ganas- y él solito se metió en la boca del lobo -sentido de impunidad total típico de cacique y niño de papa-, viajando de Madrid a Granada.

 
Última edición:
¿Qué fue "llevado por falangistas"? ¿Pero tú estás en tus cabales? ¿Es que no sabes que Federico estaba refugiado precisamente en casa de los Rosales, que eran los jefes de la Falange en Granada y protegido por ellos?

No tiene ni idea. No sabe ni dónde está. Lleva todo el hilo haciendo copipastes que ni siquiera se ha leído y menos aún entiende.

ES TAN POCO COMPETENTE, que ni siquiera sabe que existe la IA. Quedaría igual de mal, pero al menos disimularía.

Es la "reina" de los copiaypegas, no solo en este hilo por cierto, su estilo ya es conocido. Por cierto como el 99% de los que van de listillos. Ante la duda, consulta el catecismo a ver qué dice.
 
Esto es Hezpaña:

https://cadenaser.com/nacional/2026...rdad-90-anos-despues-de-su-gloria-cadena-ser/

Los documentos ocultos del Estado sobre el asesinato de Lorca impiden saber la verdad 90 años después de su gloria​

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica pide al gobierno que desclasifique los documentos oficiales en poder del Estado que siguen ocultos 50 años después del fin de la dictadura


EL CRIMEN FUE EN GRANADA


Se le vio, caminando entre fusiles,
por una calle larga,
salir al campo frío,
aún con estrellas, de la madrugada.
Cancelar a Federico
cuando la luz asomaba.
El pelotón de verdugos no osó mirarle la cara.
Todos cerraron los ojos;
rezaron: ¡ni Dios te salva!
Perecid cayó Federico
-sangre en la frente y plomo en las entrañas-.
...Que fue en Granada el crimen sabed -¡pobre Granada-, en su Granada...


II

EL POETA Y LA GLORIA

Se le vio caminar sólo con Ella,
sin miedo a su guadaña.
-Ya el sol en torre y torre; los martillos
en yunque y yunque de las fraguas.
Hablaba Federico,
requebrando a la gloria. Ella escuchaba.
"Porque ayer en mi verso, compañera,
sonaba el golpe de tus secas palmas,
y diste el hielo a mi cantar, y el filo a mi tragedia de tu hoz de plata,
te cantaré la carne que no tienes,
los ojos que te faltan,
tus cabellos que el viento sacudía,
los rojos labios donde te besaban...
Hoy como ayer, etniana, gloria mía,
qué bien contigo a solas,
por estos aires de Granada, ¡mi Granada!"


III

Se le vio caminar...
Labrad amigos,
de piedra y sueño, en la Alhambra,
un túmulo al poeta,
sobre una fuente donde llore el agua,
y eternamente diga:
el crimen fue en Granada, ¡en su Granada!

un detractor de la antiespaña
 
Investiguemos ahora el asesinato de Muñoz Seca, Ramiro de Maeztu o José María Hinojosa....oh no, esos no, eran del otro bando!

Repruebo eterno a los oportunistas que solo maman relato y nada quieren con los hechos
por no hablar de Alopécico Sotelo, en julio del 36, que un gobierno ordene a la policía el asesinato de uno de los princpales líderes de la oposición hace legítimo el golpe de estado del Generalísimo un mes después, por cierto la PSOE dió un golpe de estado contra la II República en el 34, eso lo justifica todavía más
 
Resumiendo, la versión oficial es poco convincente. Lorca era un personaje provocador, un niño de papa que incomodaba a mucha gente, sin entender que el mundo puede ser un lugar muy cruel......

NO TIENE NADA QUE VER CON POLÍTICA NI LE CANCELAR "los falangistas", sino que aprovechando el caos del alzamiento el gobernador civil y la guardia civil -calumniada por el pijito, ver el romance de la guardia civil-, decidieron detenerlo, con la excusa de persona socialista subversiva, pero esa no es la razón, es el modus, instrumento o excusa, a parte de estas rencillas sobre tierras, ya fue la gota que colmó el vaso.

TAN CONFIADO ESTABA que "le estaban esperando" -le tenían ganas- y él solito se metió en la boca del lobo -sentido de impunidad total típico de cacique y niño de papa-, viajando de Madrid a Granada.


Viaja a Granada porque en Madrid le tenían más ganas que en Granada. Los amiguitos de izquierda como Alberti, a quien no le sentó bien que Federico se negase a militar en el partido comunista. Lo tenían enfilado y hay muchas caricaturas en periódicos de izquierda donde lo ponen de burguesito. El propio Alberti, enterado que se había marchado a Granada, comento: "Ése se ha pasado al otro bando". Luego se empeño en negarlo.

Lorca le dijo a un amigo antes de partir: "Me voy de este Madrid de banderías..." porque veía venir la guerra, como todo el mundo, la misma tarde en que se supo la noticia de Alopécico. También le había asustado un tiroteo cerca de su casa, donde una bala perdida había roto una de sus ventanas. Sabía que siendo una persona popular pero no adscrita a ningún bando, estaba en una peligrosa tierra de nadie; si no lo mataban unos lo cancelar los otros. Así que, inteligentemente, se compró un pasaje para México para salir por patas del matadero. Pero antes de irse, decidió celebrar su día (el 18 de julio, de todas las fechas posibles), en la casa familiar, junto a su padre, y así despedirse de la familia. La mala suerte -la mucha que tuvo- es que el alzamiento lo pilló allí y ya fue tarde para escapar de la ciudad, sitiada.

Por cierto, el primo de los Alba que participa en su asesinato coincidió con él en el tren de Madrid a Granada y por eso sabía que estaba en la ciudad. El destino estaba inevitablemente trazado. Mala suerte para el hombre, inmensa fortuna para el poeta que, por su gloria, se consagró y universalizó, y consiguió que cobraran sentido profético muchos de sus poemas.


Cuando se hundieron las formas puras
bajo el cri cri de las margaritas,
comprendí que me habían asesinado.

Recorrieron los cafés y los cementerios y las iglesias,
abrieron los toneles y los armarios,
destrozaron tres esqueletos para arrancar sus dientes de oro.

Ya no me encontraron.
¿No me encontraron?
No. No me encontraron.

Pero se supo que la sens luna huyó torrente arriba,
y que el mar recordó ¡de pronto!
los nombres de todos sus ahogados.


Fragmento de Fábula y rueda de los tres amigos--- Poeta en Nueva York
 
Última edición:
Viaja a Granada porque en Madrid le tenían más ganas que en Granada. Los amiguitos de izquierda como Alberti, a quien no le sentó bien que Federico se negase a militar en el partido comunista. Lo tenían enfilado y hay muchas caricaturas en periódicos de izquierda donde lo ponen de burguesito. El propio Alberti, enterado que se había marchado a Granada, comento: "Ése se ha pasado al otro bando". Luego se empeño en negarlo.

Lorca le dijo a un amigo antes de partir: "Me voy de este Madrid de banderías..." porque veía venir la guerra, como todo el mundo, la misma tarde en que se supo la noticia de Alopécico. También le había asustado un tiroteo cerca de su casa, donde una bala perdida había roto una de sus ventanas. Sabía que siendo una persona popular pero no adscrita a ningún bando, estaba en una peligrosa tierra de nadie; si no lo mataban unos lo cancelar los otros. Así que, inteligentemente, se compró un pasaje para México para salir por patas del matadero. Pero antes de irse, decidió celebrar su día (el 18 de julio, de todas las fechas posibles), en la casa familiar, junto a su padre, y así despedirse de la familia. La mala suerte -la mucha que tuvo- es que el alzamiento lo pilló allí y ya fue tarde para escapar de la ciudad, sitiada.

Por cierto, el primo de los Alba que participa en su asesinato coincidió con él en el tren de Madrid a Granada y por eso sabía que estaba en la ciudad. El destino estaba inevitablemente trazado. Mala suerte para el hombre, inmensa fortuna para el poeta que, por su gloria, se consagró y universalizó, y consiguió que cobraran sentido profético muchos de sus poemas.


Cuando se hundieron las formas puras
bajo el cri cri de las margaritas,
comprendí que me habían asesinado.

Recorrieron los cafés y los cementerios y las iglesias,
abrieron los toneles y los armarios,
destrozaron tres esqueletos para arrancar sus dientes de oro.

Ya no me encontraron.
¿No me encontraron?
No. No me encontraron.

Pero se supo que la sens luna huyó torrente arriba,
y que el mar recordó ¡de pronto!
los nombres de todos sus ahogados.


Fragmento de Fábula y rueda de los tres amigos--- Poeta en Nueva York

Exacto.

A veces casi pareciere que el destino de algunos esté escrito. Todo estaba encaminado a que le pegasen 4 tiros. Y lo mejor es que él apenas fue consciente en ningún momento de lo que se le venía encima. Era el típico niño de papá, siempre viviendo en una burbuja.
 
un detractor de la antiespaña

Lorca no fue nunca "anti-españa". Reinvindicaba España en todo momento, y de España, su faceta más torera y tradicionalista, de vírgenes y procesiones. De vivir actualmente, no me cabe la menor duda de que sería de Vox, como es Ángel Garó.
 
Exacto.

A veces casi pareciere que el destino de algunos esté escrito. Todo estaba encaminado a que le pegasen 4 tiros. Y lo mejor es que él apenas fue consciente en ningún momento de lo que se le venía encima. Era el típico niño de papá, siempre viviendo en una burbuja.
Según Luis Rosales sí que era consciente. Mantuvieron charlas de horas en los días previos al asesinato, y Federico le comentaba las noticias que escuchaba en la radio. Comentarios que hoy están completamente silenciados, como que veía como un necesidad la llegada de una dictadura militar que pusiera orden en el desgobierno caótico en que se había convertido la República del Frente Popular, y que gente tan poco sospechosa de "facineroso" como Clara Campoamor recoge en sus memorias. -Otra que salió huyendo de Madrid porque veía venir que irían a por ella por "moderada"-.

De hecho, Federico empezó a trabajar en unos versos dedicados a Falange, que fueron destruidos por Luis Rosales al comprender lo terminal que serían para la leyenda del amigo perecid.

El caso es que le expresaba el miedo que tenía, diciendo: "En cualquier momento la pueden tomar conmigo y acabaré perecid de un tiro en un barranco", que fue justo lo que pasó.

Hay que recordar que unas semanas antes había cancelado a su cuñado. O sea, que el peligro era bien evidente. Por eso es que se escondió en la casa de su amigo, porque sabía que, si se quedaba en su casa, era una presa fácil en el contexto caótico de la ciudad sitiada, donde no había aún un mando claro y sí muchos descontrolados haciendo "la guerra" por su cuenta -es decir, grupos de matones aprovechando las circunstancias para cobrarse viejas rencillas-.

Los meses de julio y agosto fueron monstruosos en los dos bandos. En Madrid, hordas de rojos entraban en las cárceles para hacer ejecuciones sumarias. Cualquier que se tachara de "reaccionario" podía ser asesinado inpunemente. Y la prueba podía ser algo tan ridículo como tener en casa una biblia o llevar encima una cadena con un crucifijo.
 
Hombre pero si sigue esta persona con uno de sus variopintos multis repitiéndonos el catecismo pogre.

Que no te enteras, que esta no es la sección de "opinión" del País donde censuran a quien no piensa como debe. Que aquí todo el mundo sabe quien eres y lo que sois. No cuela. Métete tu propaganda por donde prefieras. Estás perdiendo el tiempo.
No tengo multis. El único animal coprófago que hay aquí es usted.
Hombre pero si sigue esta persona con uno de sus variopintos multis repitiéndonos el catecismo pogre.

Que no te enteras, que esta no es la sección de "opinión" del País donde censuran a quien no piensa como debe. Que aquí todo el mundo sabe quien eres y lo que sois. No cuela. Métete tu propaganda por donde prefieras. Estás perdiendo el tiempo.
Esto es un foro , nada más. y en él se admiten a maleducados como usted icapaces de mantener el respeto y la calma sin ofender ni insultar. Seguro que eres de los que va dando cabezazos y patadas en las espinillas a periodistas que no son de tu línea.
 
O sea, NO SE ORGANIZA UN REFERENDUM NACIONAL, y se utiliza unas elecciones municipales que PIERDEN LOS REPUBLICANOS, para OBLIGAR AL REY A SALIR DE ESPAÑA --lo que se hace coactivamente, con la amenaza clarísimamente expuesta al Conde de Romanones por Alcalá Zamora de que si no salía antes de la salida del sol al día siguiente, no era posible garantizar la seguridad de él y SU FAMILIA. Y eso no es "un golpe de estado".

Claro que sí.

Y lo de "insurrección armada" ya es de premio. O sea, se hace una insurrección armada contra un gobierno electo, con el ánimo de derribarlo, y eso tampoco es "golpe de estado". Pues vale.

Si es que a algunos no hay que desearles mal. Su propia ideología ya les hace vivir vidas tan complicadas que sólo se puede tener compasión con ellos.
Está claro que lo primero es una interpretación tuya solo, porque la narrativa de los hechos que te he expuestocontradice esa versión.

Con respecto a lo segundo -y también lo primero- existen los tribunales ante los que interponer recursos.
Si la revolución de Asturias fue dominada por la República, es que la República funcionaba y gobernaba con sus problemas como toda forma de Gobierno.
Con todo no se justifica el alzarse en armas y ocasionar una guerra civil con medio millón de perecid. Solo lo justifica el bandpo ganador a través de la violencia porque la clase dominante estaba perdiendo el poder.
 
¿Qué fue "llevado por falangistas"? ¿Pero tú estás en tus cabales? ¿Es que no sabes que Federico estaba refugiado precisamente en casa de los Rosales, que eran los jefes de la Falange en Granada y protegido por ellos?
Dejémoslo en guardias de asalto, voluntarios y soldados.
Cancelar es lo que hacían los falangistas regularmente aunque en el caso de Federico tal vez no hubo ninguno.
Pero en ese caos y amalgama tal vez se colaría alguno que también le tuviera ganas. La sed de sangre de hermanos.

Del Diario Sur:

Antonio Benavides Benavides fue otro de los hombres que formó parte de la escuadra de ejecución, quien presumió públicamente de haberle dado un […] al «cabezón», que fue como apodaron a García Lorca. En ese día de agosto de 1936 formaba parte del pelotón ejecutor de las personas que subían a Víznar desde el Gobierno Civil para ser asesinadas. Benavides, a partir del 20 de julio de 1936, es nombrado guardia de asalto habilitado, procedente de Falange Española. No fue guardia efectivo hasta el nombramiento en octubre de 1936, con un sueldo anual de 3.250 pesetas y 300 más por los «servicios especiales».

La misma situación eran unos y otros.

El falangista que "salió rana" a los Rosales.

Terminada la batalla, deambuló de destino en destino, cada vez con más mala vida. En su expediente militar se le retrata como «borracho», y destaca su romance con la dueña del prostíbulo malagueño Los Mantones, para escarnio público de su esposa y cinco descendientes. De hecho, un informe le tildaba de «mujeriego». Siempre fue descrito como una persona fría y con vocación para acabar con, de ahí que fuera seleccionado como miembro destacado de las llamadas 'escuadras zainas', grupos extremistas a las órdenes del Gobierno Civil que ejecutaban a su antojo. Acabó sus días en Málaga como encargado de una tienda de coloniales. Benavides falleció en la capital malagueña en el mes de septiembre de 1962.
 
Así fue el embeleco en las elecciones del Frente Popular, con falsificaciones en el recuento

Hubo un 'baile' de 50 escaños a favor de las izquierdas


Dos historiadores, tras cinco años de investigación, aportan las cifras y las pruebas del desvío de votos

  • JAVIER REDONDO
  • @javi_redondo14
12/03/2017 03:14

Actas con raspaduras y dígitos cambiados para añadir más votos que los reales a los candidatos del Frente Popular en Jaén, donde hubo urnas con más votos que votantes; recuento adulterado gravemente en La Coruña; embeleco en Cáceres, Valencia -con escrutinios a puerta cerrada sin testigos- o Santa Cruz de Tenerife, donde "la victoria oficiosa del centro-derecha se convirtió en un corto triunfo del FP, que se anotó los cuatro escaños de las mayorías; desvíos de votos en Berlanga, Don Benito y Llerena para perjudicar a la CEDA... Al menos el 10% del total de los escaños repartidos (lo que supone más de 50) no fue fruto de una competencia electoral en libertad, sostienen Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, los autores de '1936: Embeleco y Violencia'. El libro supone, según el historiador Stanley G. Payne, "el fin del último de los grandes mitos políticos del siglo XX". "España se ha vuelto Coruña", dejó escrito Niceto Alcalá-Zamora para referir cómo se generalizó lo ocurrido en La Coruña, que para el ex presidente de la República ejemplificaba "esas póstumas y vergonzosas rectificaciones" acontecidas con las actas electorales. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del embeleco,las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno.

(imagen visible para usuarios registrados)
Ilustración realizada a partir de un organización incivil del PCE, obra de Josep Renau, de 1938

Tras un meticuloso empeño detectivesco, consultar y desempolvar los archivos y actas, una a una, de cada provincia, además de otras fuentes primarias -memorias y prensa-, los prestigiosos historiadores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García han reconstruido, casi minuto a minuto, el relato del recuento de las últimas elecciones generales anteriores a la Guerra Civil. Y publican, por primera vez, tras consultar todas las actas, los resultados oficiales de las elecciones del 16 de febrero de 1936, que pasaron a la historia como las de la gran victoria del Frente Popular y situaron a Manuel Azaña al frente del Gobierno de la II República. No sólo confirman que la derecha se impuso por 700.000 votos en el conjunto de España, sino que explican los casos más escandalosos de embeleco.

Vuelcos increíbles y recuentos de papeletas interrumpidas. Papeletas que aparecen a última hora, en bloque y a veces en sobres abiertos, para decantar el resultado en una mesa. Otras con tachaduras, borrones y raspaduras... En La Coruña, Orense, Cáceres, Málaga, Jaén, Santa Cruz de Tenerife, Granada o Cuenca ocurrieron cosas muy raras. Todas influidas por una circunstancia sabida pero que ha pasado relativamente desapercibida: en mitad del recuento -que ocupaba varios días- dimitió el Gobierno de Portela -a quien los autores responsabilizan en gran parte del desaguisado-. El nuevo Gobierno, "sólo de Azaña", como diría el presidente de la República, Alcalá Zamora, para subrayar que lo integraban figuras secundarias de la Izquierda Republicana y Unión Republicana, condicionó las horas decisivas del escrutinio.

Las elecciones de febrero de 1936 fueron limpias; la campaña, muy sucia. Se cerró, precisan los autores, con 41 perecid y 80 heridos de gravedad. La violencia se instaló en las calles y los comicios adquirieron un carácter plebiscitario en un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal. Fueron unos comicios en pie de guerra en los que parecía ventilarse el futuro de la República.

Ahora el libro de los historiadores y expertos en el periodo Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, que recogen en la obra 1936. Embeleco y Violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa), descubre la verdad de lo ocurrido. Se trata de una mastodóntica y absolutamente novedosa investigación que, como subraya el hispanista Stanley Payne, pone fin a uno de los "grandes mitos políticos del siglo XX».

Porque los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos (Álvarez imparte allí Historia del Pensamiento Político y Villa, Historia Política) desmontan leyendas construidas en torno a la victoria de las izquierdas. Lo que sucedió durante los días posteriores a la votación no fueron manifestaciones de entusiasmo, celebración y alborozo de simpatizantes del Frente Popular, sino prácticas coactivas y de intimidación organizadas e instigadas por las autoridades interinas provinciales, que aprovecharon el cambio repentino de Gobierno el día 19. Se extendieron por todo el país, generaron un clima de inseguridad jurídica en torno al recuento e influyeron en los resultados finalmente admitidos.

Los autores, además de publicar por vez primera los resultados oficiales de aquellas elecciones, identifican los casos de embeleco, falseamiento y manipulación. Detallan caso a caso, vuelcos inexplicables y recuentos interrumpidos; papeletas que aparecen a última hora, en bloque, para decantar el resultado en una mesa y otras con tachaduras, borrones y raspaduras. Demuestran que algo más del 10% del total de escaños de esas nuevas Cortes, más de 50, no fue fruto de una libre competencia electoral.

Nunca hubo un acta única con los resultados oficiales. Las Juntas Provinciales informaban del recuento a la Central, que lo trasladaba al Congreso. El cómputo final debía aparecer en los anuarios estadísticos del año siguiente. No fue así. Hasta el momento, los historiadores hacían proyecciones sobre la base de la relación entre las cifras publicadas en prensa y la asignación final de escaños.

El embeleco fue directamente promovido o pasivamente respaldado por las autoridades provinciales interinas del Frente Popular, que obraron con total impunidad y pudieron hacerse con la documentación electoral tras el cambio de Ejecutivo, hecho que propició la dimisión de los gobernadores civiles y presidentes de Fruta o simplemente su expulsión o detención -en algunos casos para preservar "su seguridad"-. Por supuesto, la ola de violencia desatada entre los días 16 y 19 precipitó los acontecimientos. En algunos lugares los alborotadores obligaron a las autoridades de un hospital de leprosos a dejar marchar a los enfermos.

Las elecciones se falsearon fundamentalmente en mesas de Málaga y Santa Cruz de Tenerife, donde hubo de repetirse la votación. Aunque sin la fiscalización y presencia de apoderados de centristas y representantes de las derechas. Fueron, según se desprende del nuevo libro, una auténtica farsa.

El día 20 debían abrirse de nuevo 57 colegios de la capital malacitana. Se fruta nada menos que 29.000 votos. Los resultados del día 16 favorecieron con holgura al FP. Por eso resulta un misterio que la coalición cambiara de candidato (práctica legal), el socialista Luis Dorado, que tenía que sacar 13.000 votos de diferencia respecto del cedista para asegurar su escaño. Militantes del FP ocuparon en la víspera la sede del Gobierno Civil y sustituyeron al gobernador por un concejal afín. Lo mismo hicieron en el Ayuntamiento y la Fruta. El nuevo gobernador clausuró las sedes de la CEDA y Falange y detuvo a varios afiliados. Finalmente, el cedista Emilio Hermida retiró su candidatura (lo que no impedía que fuera votado). Hubo disturbios y tiroteos, pero votó todo el mundo: unos 29.000 censados. Casi 28.000, al socialista Dorado.

En Santa Cruz de Tenerife el triunfo parecía asegurado para el representante de centro-derecha, que llevaba, según el Gobierno Civil y a falta de abrir los últimos colegios, una ventaja de 11.000 votos. El centrista Félix Benítez de Lugo,dándose por vencedor, pidió el voto por las candidaturas republicanas para frenar a socialistas y comunistas (el sistema electoral era de lista y mayoritario en circunscripciones plurinominales).

El día 19 se produjo un giro inesperado: candidatos del FP invitaron al gobernador a dejar su puesto. La razón era sencilla: no tenía sentido que siguiera en él si su Gobierno había dimitido. Ugetistas, cenetistas y miembros del FPexigieron a Azaña en varias ciudades la apertura de cárceles para liberar a los "presos sociales" y la entrega a las izquierdas de los ayuntamientos, esto último para impedir que la derecha alterase los resultados. El día 20 se declaró el estado de guerra en la ciudad. El candidato radical se retiró. Proclamada una huelga general, las elecciones no se celebraron. No obstante, en ocho de nueve colegios aparecieron las papeletas del FP: 3.700 votos fantasma que contribuyeron, junto con otras manipulaciones de las actas, a dar un vuelco al resultado de la provincia.

También tenían que votar el día 20 los electores del pueblo jienense de Alcaudete. Acudieron a las urnas mientras la Junta Provincial procedía al escrutinio. Total, que las izquierdas se impusieron en ese feudo de tradición conservadora por 599 a 0. En Linares aparecieron urnas sin precintar y en cinco de la provincia había más votos que votantes censados. Asimismo, en Valencia, La Coruña o Cáceres se rompieron o interceptaron urnas.

En Valencia las fuerzas estaban igualadas. El cambio de Gobierno precipitó un aparatoso recuento de 21 municipios: las izquierdas ganaron por 400 votos, los suficientes. La Junta Provincial se negó a un recuento oficial, porque "ya se había hecho a puerta cerrada".

En La Coruña el cómputo se prolongó hasta el día 24: los resultados de 188 actas no se correspondían con las certificaciones de las mesas. "España se ha vuelto Coruña", escribió Alcalá Zamora. Allí las autoridades interinas exigieron la presentación inmediata de las actas de 56 colegios y amenazaron con una huelga general si no se encontraba una solución "satisfactoria para las izquierdas".Los candidatos de las derechas fueron arrestados por un día acusados de embeleco.

Y en siete municipios de Cáceres la documentación llegó a la Junta Provincialcon el lacrado roto y los sobres abiertos. En cinco mesas desapareció el acta de la votación. Los investigadores ilustran con muchos ejemplos de maniobras similares que el cambio de autoridades modificó el reparto final de escaños. Interrumpieron el recuento donde la contienda estaba más ajustada.

El día 20, cuando se reunían las Juntas Provinciales, el procedimiento para introducir confusión fue parecido en muchos sitios: las izquierdas denunciaban a las derechas por manipulación y embeleco, impugnaban los resultados e incluso detenían a sus representantes. Hasta ese momento, la mayoría del FP sólo se daba "por supuesta".

El propio Portela, cuyo escaño por Pontevedra estaba en el aire, rehusó avanzar resultados antes del día 20. Algunas embajadas adelantaban el día 18 un empate, lo cual convertía en decisiva la segunda vuelta, que a la postre fue irrelevante, a pesar de tener que realizarse en un buen número de provincias. Las izquierdas pusieron en marcha su aparato propagandístico: el FP "no se dejaría arrebatar la victoria"; "¿Tienen el mismo valor, políticamente, el medio millón de sufragios logrados en Madrid y Barcelona que los 50.000 arrancados a los campesinos palentinos por el caciquismo?". Las consignas del PCE iban dirigidas al nuevo Gobierno, cuyo deber era ajustar las Cortes, "desembarazadas de impurezas", a las preferencias electorales, que nada tenían que ver con las de "un capitán de industria como March".

Las izquierdas no estaban dispuestas a admitir un escrutinio que no les otorgara la victoria. Según el estado de opinión que se creó, partiendo con la ventaja adquirida, cualquier vuelco durante el escrutinio era fraudulento. El FP se impondría en número de escaños, pero estaba en juego la mayoría parlamentaria suficiente: 240 asientos.

¡Bingo!, obtuvieron más de 50 escaños de manera dudosa. Los números salieron tras el cambio de Gobierno, pues antes de esa fecha y en los dos primeros días de recuento, los datos de Alcalá Zamora, Azaña y el embajador británico coincidían: entre 216 y 217 fruta para el FP. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del embeleco, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno. En total había 473 escaños en liza.

El Gobierno de Azaña era legal y legítimo, pues correspondía al presidente disolver y nombrar otro, pero su "inteligencia política" no sale bien parada. Este libro precisa todo lo que ocurre en esos cuatro días. El 19 lo cambió todo. Tras la "huida" de Portela, el FP se hizo con el poder local, hecho decisivo para condicionar el recuento y crear una atmósfera intimidatoria. Los desórdenes no se produjeron como reacción a los rumores de golpe sino para asegurar una mayoría parlamentaria al FP. El Estado de Derecho quedó de facto suspendido.

La tarea que han hecho Tardío y Villa es prodigiosa. Para demostrar el embeleco han seguido un escrupuloso método de verificación de los aspectos legales y formales de las elecciones. Después han comparado votos escrutados en las mesas y los resultados proclamados por las juntas -aquí está la progenitora del cordero del falseamiento-. Y por último, han analizado la justificación de las impugnaciones.

Han sido más de cinco años de investigación. No recurren a documentos secretos. Todos son públicos. Había que expurgarlos, ordenarlos y construir el puzle. La mayoría de los papeles no habían sido consultados antes. Los autores han recorrido España y han escudriñados los archivos del Foreign Office, el Quai d'Orsay y el archivo del Vaticano para contar desde distintos ángulos seis meses decisivos en la historia de España, desde diciembre de 1935 hasta la primavera del 36.

Los autores testan la calidad democrática de la República y sostienen que la CEDA resistió electoralmente. Demuestran que había una sólida base sociológica para construir una República inclusiva. Por desgracia, sostienen en conversación con Crónica, "la estrategia del Frente Popular en la discusión de las actas en el Congreso y el hecho de que la izquierda republicana, con Azaña a la cabeza, no se plantara ante el radicalismo socialista, fue lo que una vez más dinamitó los puentes de diálogo con la oposición conservadora. Eso constituyó un duro golpe para la consolidación de la joven democracia republicana". En todo caso, no dan pábulo a las tesis revisionistas que proyectan determinados acontecimientos sobre el Golpe del 36. Cuentan hechos desabrigados, con máximo rigor y sin prejuicios. Muy pocas veces se puede decir de un libro que es definitivo. 1936. Embeleco y Violencia lo es.

"1936. Embeleco y violencia" (Espasa), de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García.
(imagen visible para usuarios registrados)
El 'pucherazo' del 36
Actas con raspaduras y dígitos cambiados para añadir más votos que los reales a los candidatos del Frente Popular en Jaén, donde hubo urnas con más votos que votantes; recuento adu
www.elmundo.es
 
Viaja a Granada porque en Madrid le tenían más ganas que en Granada. Los amiguitos de izquierda como Alberti, a quien no le sentó bien que Federico se negase a militar en el partido comunista. Lo tenían enfilado y hay muchas caricaturas en periódicos de izquierda donde lo ponen de burguesito. El propio Alberti, enterado que se había marchado a Granada, comento: "Ése se ha pasado al otro bando". Luego se empeño en negarlo.

Lorca le dijo a un amigo antes de partir: "Me voy de este Madrid de banderías..." porque veía venir la guerra, como todo el mundo, la misma tarde en que se supo la noticia de Alopécico. También le había asustado un tiroteo cerca de su casa, donde una bala perdida había roto una de sus ventanas. Sabía que siendo una persona popular pero no adscrita a ningún bando, estaba en una peligrosa tierra de nadie; si no lo mataban unos lo cancelar los otros. Así que, inteligentemente, se compró un pasaje para México para salir por patas del matadero. Pero antes de irse, decidió celebrar su día (el 18 de julio, de todas las fechas posibles), en la casa familiar, junto a su padre, y así despedirse de la familia. La mala suerte -la mucha que tuvo- es que el alzamiento lo pilló allí y ya fue tarde para escapar de la ciudad, sitiada.

Por cierto, el primo de los Alba que participa en su asesinato coincidió con él en el tren de Madrid a Granada y por eso sabía que estaba en la ciudad. El destino estaba inevitablemente trazado. Mala suerte para el hombre, inmensa fortuna para el poeta que, por su gloria, se consagró y universalizó, y consiguió que cobraran sentido profético muchos de sus poemas.

Cuando se hundieron las formas puras
bajo el cri cri de las margaritas,
comprendí que me habían asesinado.

Recorrieron los cafés y los cementerios y las iglesias,
abrieron los toneles y los armarios,
destrozaron tres esqueletos para arrancar sus dientes de oro.

Ya no me encontraron.
¿No me encontraron?
No. No me encontraron.

Pero se supo que la sens luna huyó torrente arriba,
y que el mar recordó ¡de pronto!
los nombres de todos sus ahogados.


Fragmento de Fábula y rueda de los tres amigos--- Poeta en Nueva York

Viaja a Granada porque en Madrid le tenían más ganas que en Granada. Los amiguitos de izquierda como Alberti, a quien no le sentó bien que Federico se negase a militar en el partido comunista. Lo tenían enfilado y hay muchas caricaturas en periódicos de izquierda donde lo ponen de burguesito. El propio Alberti, enterado que se había marchado a Granada, comento: "Ése se ha pasado al otro bando". Luego se empeño en negarlo.

Lorca le dijo a un amigo antes de partir: "Me voy de este Madrid de banderías..." porque veía venir la guerra, como todo el mundo, la misma tarde en que se supo la noticia de Alopécico. También le había asustado un tiroteo cerca de su casa, donde una bala perdida había roto una de sus ventanas. Sabía que siendo una persona popular pero no adscrita a ningún bando, estaba en una peligrosa tierra de nadie; si no lo mataban unos lo cancelar los otros. Así que, inteligentemente, se compró un pasaje para México para salir por patas del matadero. Pero antes de irse, decidió celebrar su día (el 18 de julio, de todas las fechas posibles), en la casa familiar, junto a su padre, y así despedirse de la familia. La mala suerte -la mucha que tuvo- es que el alzamiento lo pilló allí y ya fue tarde para escapar de la ciudad, sitiada.

Por cierto, el primo de los Alba que participa en su asesinato coincidió con él en el tren de Madrid a Granada y por eso sabía que estaba en la ciudad. El destino estaba inevitablemente trazado. Mala suerte para el hombre, inmensa fortuna para el poeta que, por su gloria, se consagró y universalizó, y consiguió que cobraran sentido profético muchos de sus poemas.

Cuando se hundieron las formas puras
bajo el cri cri de las margaritas,
comprendí que me habían asesinado.

Recorrieron los cafés y los cementerios y las iglesias,
abrieron los toneles y los armarios,
destrozaron tres esqueletos para arrancar sus dientes de oro.

Ya no me encontraron.
¿No me encontraron?
No. No me encontraron.

Pero se supo que la sens luna huyó torrente arriba,
y que el mar recordó ¡de pronto!
los nombres de todos sus ahogados.


Fragmento de Fábula y rueda de los tres amigos--- Poeta en Nueva York

Muy interesante lo del primo de los ALBA, y otra casualidad es que RUIZ ARROYO que es el CEDISTA (Acción Popular) que lleva la orden de arresto a casa de los Rosales donde se refugiaba FEDERICO es el padre de las actrices Emma Pen.ella y Terele Pávez.



Que aparte de las rencillas familiares por tierras y LA CASA DE BERNARDA ALBA, vió el cielo abierto para sus intereses atacando a la Falange Granadina (totalmente republicana o Jonsista) a través de enredar con este tema contra Federico Gcía. Lorca.

(imagen visible para usuarios registrados)

Se casó en 1929 con Magdalena Peine Silva, hermana de la tiple cómica Teresita Silva y del periodista y escritor Manuel Peine de Silva —descendientes y nietos de los compositores Manuel Peine Moreno y Manuel Peine Raga, respectivamente—. Enviudó el 23 de julio de 1974. Tuvieron cuatro hijas y un descendiente, Emma Peine (1931-2007), Ramón (fallecido en 1934), Elisa Montés (1934-2024), María Julia (1937-2017) y Terele Pávez (1939-2017). Sus hijas Emma, Elisa y Terele se dedicaron a la interpretación, empleando diferentes apellidos artísticos. Por su hija Elisa fue abuelo de la actriz Emma Ozores.

La historia es kafkiana, berlanguiana y con tíntes de Ozores, pero trágica.

(imagen visible para usuarios registrados)

GRANADA 1936

 
Última edición:
El cuerpo de Lorca fue recuperado dos días después de su asesinato y entregado a su familia. Es la conclusión de los investigadores más serios del asunto, y en Granada lo sabe todo el mundo. Por eso la familia no quiere ni oir hablar de "buscar su cadáver", porque se les acaba el mito del perecid "por rojo y gai".
Cítame algún trabajo de esos "investigadores más serios sobre el asunto" acerca de que su cuerpo fué recuperado y entregado a la familia. Porque eso de "saberlo todo el mundo" no son más que habladurías.
Se n embargo, sí que existen trabajos serios de Ian Gibson, por ejemplo.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.954
Mensajes
58.366.304
Miembros
191.009
Último miembro
Flop

El blog de burbuja.info

-
Volver