90 años del asesinato de Lorca por la España cainita. Documentos aún sin desclasificar.

No fue más que la consecuencia lógica de todo lo que sucedió durante la efímera e idílica República.
Podéis darle las gracias a la tercera ley de Newton, esa que tantos os cuesta entender como funciona, y tantos quebraderos de cabeza os sigue dando.
Con esa misma lógica, en 1980 con 97 perecid, también podía haberse dado golpe de Estado que hubiera dado lugar a una guerra civil.

El atrabiliario Newton ya tiene suficiente con ser responsable de la gloria de varias personas durante su dirección de la Casa de la Moneda.
Así que me ha dicho por Ouija que no quiere comerse la gloria de manolete.

Pero claro usted es un ignorante que habla de oidas o sin razonar

P.D.:La tercera Ley de Newton colapsa en temas humanos porque no se cumple la proporcionalidad del idéntico módulo o magnitud pero en sentido contrario.

2500 frente a 500.000 pensando: esperando:doh!paparruchas:

*200
 
Última edición:
@Profesor.Poopsnagle :

¿Se ha quedado usted callado? Siga participando.


El ejército alzado contra el Gobierno constitucional

¿Desde Fernando VII?

1-. No ha mostrado nombres de víctimas inocentes del bando Nacional en el primer mes de guerra.

2.- FALSO. Del ignorante y tergiversador Dr Popsnagle que porfía en hacer el ridículo:

La mayor parte obreros, mineros y campesinos o militantes de izquierda, por tanto fueron víctimas de la derecha o del ejército como en 1934.

Las víctimas políticas fueron aproximadamente medio centenar

Del ABC
https://www.abc.es/historia/abci-ve...as-perecidos-calles-202002170106_noticia.html

Los datos más precisos apuntan a 196 perecid en el año 1931, 190 en 1932, 311 en 1933, 1.457 en 1934, 46 en 1935 y 428 en 1936.​

Violencia política en España (1931-1936) - Wikipedia, la enciclopedia libre​


(imagen visible para usuarios registrados) es.wikipedia.org
37 víctimas políticas entre carabineros, sindicalistas, militantes de derecha o de izquierda, etc

MUCHAS MENOS QUE ETA DESDE EL 61 HASTA EL 2010

SOLO EN 1980 ETA MALO A 97 PERSONAS. Y A PESAR DE ELLO NADIE JUSTIFICA UN GOLPE DE ESTADO SALVO CUATRO PERSONAS.


Pero no consiguieron ponerse a vuestra altura incivil.

El mundo entero. Usted no sabe lo que es eso porque ha quedado demostrado que ni tiene mundo ni tiene cultura, solo fanatismo.
 
Última edición:

Claro que quiero

Como tan bien quiero que dé la cara por las mentiras que es incapaz de sostener documentalmente o con enlaces.

¿Le ha quedado claro lo de los 2500 o le hago un dibujo?
 

¿Esos son los 2500? Fullero y mentiroso como no hay otro igual

(adjunto visible para usuarios registrados)
dEL LOS ASESINADOS INOCENTES POR LOS ROJOS ENTRE EL 18 DE JULIO Y EL 18 DE AGOSTO

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados


El sujeto grotesco aquí es usted, pero debido a sus deficiencias cognitivas aún no se ha dado cuenta.

Difusor de infundios que luego es incapaz de defender con documentación y bibliografía.



Y el que calla otorga, máxime cuando se tiene la razón y ésta está avalada por la historiografía.
 
Última edición:
¡Cuánto hemos descendido sarracena desde el 1980!



Algunos ejemplos que podrían recordar a hoy con la propaganda goebbeliana a todo trapo, es que los diarios del Movimiento, sacaron bulos como que había perecid en una reyerta de gaies con Ramón ruiz alonso, u otro en que afirmaban que los propios marxistas lo habían apiolado en Madriz.
 
Última edición:
Es curioso como a algunos se les llena la boca con eso del "golpe de Estado contra el gobierno constitucional", olvidándose de dos pequeños detalles:

1) La república se proclama mediante un "golpe de Estado contra el gobierno constitucional", habiendo perdido unas elecciones municipales las candidaturas republicanas.

2) En 1934 el PSOE, el PNV y ERC organizan un "golpe de Estado contra el gobierno constitucional" de la república, en ese momento ocupado por las derechas. En ese caso lo disculpan llamándolo "revolución", pero luego se enfadan mucho si al golpe de Estado de Mola se le llama "movimiento".
 
Es curioso como a algunos se les llena la boca con eso del "golpe de Estado contra el gobierno constitucional", olvidándose de dos pequeños detalles:

1) La república se proclama mediante un "golpe de Estado contra el gobierno constitucional", habiendo perdido unas elecciones municipales las candidaturas republicanas.

2) En 1934 el PSOE, el PNV y ERC organizan un "golpe de Estado contra el gobierno constitucional" de la república, en ese momento ocupado por las derechas. En ese caso lo disculpan llamándolo "revolución", pero luego se enfadan mucho si al golpe de Estado de Mola se le llama "movimiento".
Ni me esfuerzo lo más mínimo:

1

1) «La República se proclama mediante un golpe de Estado contra el gobierno constitucional, habiendo perdido unas elecciones municipales las candidaturas republicanas.»​


Veredicto: mayoritariamente falso / engañoso.


Desglosado:


  • «Las candidaturas republicanas perdieron las elecciones municipales» → parcialmente verdadero, pero con una precisión fundamental. En el conjunto de concejales, las candidaturas monárquicas obtuvieron más concejales según varias reconstrucciones. El problema es que no existen resultados nacionales de voto plenamente fiables, y las elecciones se celebraron con un sistema muy condicionado por el ámbito rural y el caciquismo. En las capitales de provincia, en cambio, las candidaturas republicano-socialistas vencieron ampliamente.
  • El Congreso de los Fruta resume el significado político del resultado señalando que las elecciones fueron interpretadas como un plebiscito sobre monarquía o república, y que los republicanos vencieron en la mayor parte de las capitales.
  • Por tanto, decir simplemente «los republicanos perdieron las elecciones» es una simplificación importante. Es más exacto decir: las elecciones eran municipales, no constituyentes ni un referéndum sobre la forma de Estado; los monárquicos conservaron una ventaja en número de concejales en algunas reconstrucciones globales, mientras que los republicanos obtuvieron una victoria política muy clara en las principales ciudades.
  • «La República se proclama mediante un golpe de Estado» → falso si se utiliza «golpe de Estado» en el sentido habitual de toma ilegal del poder mediante una acción coercitiva organizada.

    Lo que ocurrió fue que, tras los resultados del 12 de abril, Alfonso XIII abandonó España y el 14 de abril se proclamó la República, formándose un Gobierno Provisional. El propio Congreso describe el proceso de esa manera.

    Hubo, eso sí, presión política y actuaciones extraconstitucionales durante la transferencia de poder. Por ejemplo, dirigentes republicanos ocuparon instituciones y negociaron directamente la salida del rey. Eso permite discutir la legitimidad jurídico-constitucional del procedimiento, pero llamarlo directamente «golpe de Estado» requiere una definición bastante más amplia de la habitual.

Mi estimación para la frase completa: ~20-30 % verdadera y ~70-80 % falsa/engañosa.
La parte con más fundamento es la relativa a que no hubo una victoria republicana inequívoca en número total de concejales. La parte de «perdieron las elecciones y por eso dieron un golpe» mezcla ese dato con una caracterización del cambio de régimen que no describe bien lo sucedido.

2.- Lo otro queda así mejor según la I.A.:

En octubre de 1934, el PSOE y la UGT promovieron una insurrección armada contra el Gobierno de la Segunda República, coincidiendo con la insurrección de la Generalitat de ERC en Cataluña. El episodio ha sido denominado tanto «revolución» como «insurrección» y, en determinadas interpretaciones, «golpe de Estado». En julio de 1936, Mola dirigió una conspiración militar destinada a derribar por la fuerza al Gobierno republicano, posteriormente legitimada por sus partidarios como «movimiento». Por tanto, resulta razonable comparar ambos episodios como intentos violentos de alterar el poder político, pero no son acontecimientos idénticos y las etiquetas utilizadas por sus protagonistas tienen una carga política e historiográfica propia.

Y por cierto:

El PNV organizó conjuntamente el levantamiento
Falso/ muy exagerado
 
Esto es Hezpaña:

https://cadenaser.com/nacional/2026...rdad-90-anos-despues-de-su-gloria-cadena-ser/

Los documentos ocultos del Estado sobre el asesinato de Lorca impiden saber la verdad 90 años después de su gloria​

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica pide al gobierno que desclasifique los documentos oficiales en poder del Estado que siguen ocultos 50 años después del fin de la dictadura


EL CRIMEN FUE EN GRANADA


Se le vio, caminando entre fusiles,
por una calle larga,
salir al campo frío,
aún con estrellas, de la madrugada.
Cancelar a Federico
cuando la luz asomaba.
El pelotón de verdugos no osó mirarle la cara.
Todos cerraron los ojos;
rezaron: ¡ni Dios te salva!
Perecid cayó Federico
-sangre en la frente y plomo en las entrañas-.
...Que fue en Granada el crimen sabed -¡pobre Granada-, en su Granada...


II

EL POETA Y LA GLORIA

Se le vio caminar sólo con Ella,
sin miedo a su guadaña.
-Ya el sol en torre y torre; los martillos
en yunque y yunque de las fraguas.
Hablaba Federico,
requebrando a la gloria. Ella escuchaba.
"Porque ayer en mi verso, compañera,
sonaba el golpe de tus secas palmas,
y diste el hielo a mi cantar, y el filo a mi tragedia de tu hoz de plata,
te cantaré la carne que no tienes,
los ojos que te faltan,
tus cabellos que el viento sacudía,
los rojos labios donde te besaban...
Hoy como ayer, etniana, gloria mía,
qué bien contigo a solas,
por estos aires de Granada, ¡mi Granada!"


III

Se le vio caminar...
Labrad amigos,
de piedra y sueño, en la Alhambra,
un túmulo al poeta,
sobre una fuente donde llore el agua,
y eternamente diga:
el crimen fue en Granada, ¡en su Granada!
¿De quien es el poema?.
 
Hace muchos años ruló por ahí que lo mató un primo por rollos familiares de herencias. Pero claro esa hipótesis no queda romántica a lo Lord Byron no?

A Lorca no lo cancelar por ser «rojo» sino por rencillas familiares.​



 
Fueron los rebeldes sublevados quienes rompieron la legalidad constitucional y se pusieron desde el primer dia con los Queipos como ejemplo a arrasar, torturando o abusa, hombres, mujeres y niños la mayor parte de las veces inocentes.

La verdad histórica es insoslayable.
La legalidad constitucional la rompio el Frente Popular al amañar las elecciones.

Que pesadita estas.
 
La legalidad constitucional la rompio el Frente Popular al amañar las elecciones.

Que pesadita estas.

Eso podía haber sido penalizado v¡civilizadamente por tribunales en caso de haber sido cierto.
La legalidad constitucional la rompio el Frente Popular al amañar las elecciones.

Que pesadita estas.
Claro, como también es ilegal el Gobierno de Sánchez. Para algunos nunca el resultado es legal. Ya nos conocemos.
 
Última edición:

A Lorca no lo cancelar por ser «rojo» sino por rencillas familiares.​



Lo cancelar porque unos reaccionarios pagados por la plutocracia rompieron la legalidd vigente y se pusieron a cancelar como si no hubiera un mañana. -Y cancelar sin tos ni son, sin a menudo caisa de peso ysin juicio, y algunos aprovecharon para también cancelar por temas personales. Y lo sacaron del -Gobierno civil y fue llevado por falangistas y soldados o guardias de asalto hasta donde fue cancelado. Como otros 500.000 españoles, si no hubiese existido alzamiento no hubieran encontrado la gloria.
 
Que bien se te da descalificar y que mal argumentar.

Que no, que tu opinión NO es la verdad por mucho que te la creas y la repitas.
Es que todo se pega. A mi interlocutor no se lo dice....doble vara y tal
Que bien se te da descalificar y que mal argumentar.

Que no, que tu opinión NO es la verdad por mucho que te la creas y la repitas.
Pues va a ser que la suya menos aún.
0 argumentaciones, eso por supuesto. Dedíquese a algo positivo en lugar de interpelar para no decir nada.
 
Vaya tela....... JOJOJO meparto:

Lluvia de críticas a RTVE por el documental de Lorca que admite una teoría de su gloria descartada por expertos​


La Asociación Recuperación de la Memoria Histórica ha calificado el documental como "vergonzoso" por "exculpar a los golpistas de 1936"


Federico García Lorca es uno de los enigmas de nuestra época contemporánea. Una pregunta muy recurrente, la de dónde está enterrado el poeta, que en 2026 cumple 90 años de su asesinato y que sigue sin resolverse. Aunque son muchos los años que se han intentado localizar al granadino sin éxito, todos los expertos coinciden en los motivos de su gloria.

Todos los expertos o casi todos. Porque en el último documental de RTVE se ha dado voz a una teoría que la propia Asociaición Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) ha calificado directamente de "vergonzosa". Una de las muchas críticas que ha recibido esta crónica visual que la propia asociación asegura que "utiliza el asesinato de Lorca para exculpar a los golpistas de 1936 del inició de la guerra y responsabilizar a la Segunda República".

Palabras que van contra este reportaje llamado 'Lorca, las horas perdidas' que fue publicado el pasado viernes 18 de septiembre y que no ha gustado a esta asociación que lanza una frase lapidaria más: "Poniendo en voz de Lorca palabras que nunca dijo para que también haga revisionismo".

'Lorca, las horas perdidas': un true crime de los últimos días del poeta​

El documental 'Lorca, las horas perdidas' aborda en formato de true crime los últimos días de Federico García Lorca. La obra investiga los enigmas de su detención y asesinato, analizando las causas, ejecutores, justificaciones y la cronología exacta desde su llegada a Granada hasta su gloria.

Mediante recreaciones dramatizadas protagonizadas por Ángel Ruiz y testimonios de destacados historiadores e investigadores, este trabajo propone una nueva mirada histórica sobre uno de los crímenes más emblemáticos e incólumes de la España contemporánea.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.056.921
Mensajes
58.364.857
Miembros
191.007
Último miembro
Futbolero2026

El blog de burbuja.info

-
Volver