¡80 KM POR LITRO! El invento que las petroleras compraron para destruir

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
El exclavizador de mentes dijo:
Toda mejora del rendimiento de los motores de gasolina viene por la reducción de la energía de activación de la reacción de combustión, el resto ya está muy explotado o es ciencia ficción, este camino acaba en el encendido por láser, mientras llega eso veremos precamara, nettuno, marear al gas, skyactive Z, etc.
Hacer clic para expandir...
El skyactive Z todavía no ha ansioso, creo q en 2027 , sabes tú algo más de ese motor? Gracias
 
El exclavizador de mentes dijo:
Ningún coche eléctrico hace 13 KWh en carretera, otra cosa es lo q homologue wltp en ciclo mixto, q es a muy poca velocidad, los q menos andarán por 17 KWh a 120.
Hacer clic para expandir...
Ya imagino, por eso te he dicho que 13kwh/100 es más bien tirando a bajo. Otra cosa es en ciudad o a menos de 100.

Lo que quería decir es que la explicación de tu anterior mensaje es un buen punto de partida para analizar, si una supuesta mejora de eficiencia en la combustión resulta alcanzable mediante la ingeniería o es simplemente intentar abusa los límites de la física y alimentar conspiraciones.

Porque las petroleras podrán tener el poder e influencia que quieran, pero no pueden abusa la física
 
Última edición:

Los Rothschild pusieron al Rockefeller al frente de la Standard Oil, el S.XX había sido diseñado en base al petróleo. Todo calculado, el que tiene el grifo controla el caudal y el relato. Recordad que el Diesel funcionaba en sus principios con aceite de Canola, recordad que el coche eléctrico es anterior al de combustión, os habéis preguntado dónde estaríamos ahora si se hubiese seguido investigando en ese sentido.

PD: Tesla sembró una semilla que muy pocos ven germinar "el presente es de ellos, pero el futuro es nuestro".
 
Locoderemate dijo:
Las patentes solo duran un par de decadas
Hacer clic para expandir...
Las patentes se compran, se guardan en un cajón y sobre todo, en pos de sostener el relato se demuestra "científicamente" que eso era un desastre desde su concepción. Luego su inventor le puede ir mejor o peor, mejor si acepta ser comprado, peor si decide ir contra los gigantes y acabar suicidado por depresión o convenientemente accidentado. No tienen mucha suerte estos de los sistemas alternativos.... Solo tiene suerte los BLUFFFFF fácilmente desmontables que hacen caja rápido a costa de ineptos como los imanes en el sistema de alimentación de combustible.
 
reconvertido dijo:
El problema es que esos motores son para una distribución urbana estilo Alemania, pequeños núcleos dispersos con tráfico entre carreteras.
Por eso Alemania diseñó esos vehículos.

En grandes aglomeraciones urbanas estilo España toxifican el aire local cosa mala.
Por eso permitirlos en España es mala idea.
Hacer clic para expandir...
Con prácticamente la totalidad de los vehículos privados parados en 2020 con el confinamiento, en las ciudades de alta densidad como Madrid, la calidad del aire disminuyó. También la calidad del aire es particularmente mala en las redes de metro subterráneas.

Al final con esto estás diciendo que lo que funciona es para unos si, para otros no.
 
dedalus dijo:
Con prácticamente la totalidad de los vehículos privados parados en 2020 con el confinamiento, en las ciudades de alta densidad como Madrid, la calidad del aire disminuyó. También la calidad del aire es particularmente mala en las redes de metro subterráneas.

Al final con esto estás diciendo que lo que funciona es para unos si, para otros no.
Hacer clic para expandir...
Lo de Mandril tiene que ver co las calefacciones y la calma chicha de vientos que hay.

En todo caso, habría que ver los parámetros que empeoraron y en qué cantidad y a qué horas.

Lo de las redes de metro habría que ver en qué sentido tiene mal calidad de aire.
Porque parámetros hay MUCHOS.
Asumo que será alto CO2, bajo O2 y quizás algo de sulfuros (ese olor a cloaca o podrido).
Nada que no se arreglase con ventilación masiva.
Es un problema distinto a las PM 1.0, 2.5 y 10, además VOCs varios de la automoción.
Y no te equivoques, soy firme defensor del coche particular, en contra de prohibiciones y aunque defienda al promoción del coche eléctrico, censuro ampliamente la prohibición de facto de los de combustión.
Pero, en las ciudades solo debería haber gasolinas.
 
TupperHarry dijo:
Las patentes se compran, se guardan en un cajón y sobre todo, en pos de sostener el relato se demuestra "científicamente" que eso era un desastre desde su concepción. Luego su inventor le puede ir mejor o peor, mejor si acepta ser comprado, peor si decide ir contra los gigantes y acabar suicidado por depresión o convenientemente accidentado. No tienen mucha suerte estos de los sistemas alternativos.... Solo tiene suerte los BLUFFFFF fácilmente desmontables que hacen caja rápido a costa de ineptos como los imanes en el sistema de alimentación de combustible.
Hacer clic para expandir...
Las patentes son públicas y duran 20 años.
 
El exclavizador de mentes dijo:
Para recorrer 100 Km necesitas un mínimo de 13 KWh, en un litro de gasolina hay 9 KWh, necesitas 1,5 litros para recorrer 100 Km, con un litro recorres 66 Km, eso con un rendimiento del 100%, el limite de carnot de un motor de gasolina es del 83%, 55 Km es lo máximo q se puede circular con un motor de gasolina, es el limite físico, circulen...
Hacer clic para expandir...
Exactamente.
Es lo que tiene la termodinámica.

Cierren la puerta al salir.
 
El exclavizador de mentes dijo:
Durante algún tiempo pensé como hubiera sido la historia con el carburador electrónico en lugar de la inyección electrónica, luego me di cuenta de la superioridad de la inyección directa, pero puede q el carburador electrónico tenga un lugar en el futuro relacionado con la inyección de agua, motores pseudoadiabaticos con rendimiento de un 70% sin hibridación.

@burbubot cuéntanos las aventuras de BMW con la inyección de agua en la competición, hasta q rendimiento se ha llegado en laboratorio?.
Hacer clic para expandir...
Carburador electrónico es prácticamente sinónimo de inyección indirecta monopunto. En motos suele ser lo que hay. Y en general cuanto mas presión aplicada en la inyección mejor va a ser la vaporización, el venturi de un carburador tiene poquísima.
La inyección de agua tiene el problema como aditivo antidetonación de que es muy corrosiva y un portador de calor muy eficiente. Los motores que van por la calle tienen que durar con mantenimiento bajo, aunque ahora les parezca bien que duren poco todo tiene un límite.
Ya tienes bastante inyección de agua cuando conduces tu coche normal un día de lluvia fuerte ¿Mejora eso el rendimiento tanto? Es la típica mejora marginal que añade un dispositivo adicional reduciendo la fiabilidad del sistema y empeora con el tiempo.
Si aprovechas para subir la compresión en un motor de explosión mas que de combustión rápidamente aparecen problemas.

Al final lo que quieres prácticamente es hacer un motor diesel que funcione con gasolina y hacer todo tipo de jugadas con antidetonantes y poner el encendido para el punto que ya no da mas. Los motores de toda la vida son mucho mas robustos en diesel que en otto por los requirimientos de presiones. Al final vas a necesitar un motor a gasolina que sea aún mas robusto que un diesel conocido hasta ahora.

Todo para que alguien se gaste la gasolina que sobra en el refino, que pronto ya ni sobrará y tendrán que crackearla, y que tiene el precio segmentado por lo que se puede controlar su precio por separado para ajustar la demanda de consumidor final separada de la industrial.
 
dedalus dijo:
Carburador electrónico es prácticamente sinónimo de inyección indirecta monopunto. En motos suele ser lo que hay. Y en general cuanto mas presión aplicada en la inyección mejor va a ser la vaporización, el venturi de un carburador tiene poquísima.
La inyección de agua tiene el problema como aditivo antidetonación de que es muy corrosiva y un portador de calor muy eficiente. Los motores que van por la calle tienen que durar con mantenimiento bajo, aunque ahora les parezca bien que duren poco todo tiene un límite.
Ya tienes bastante inyección de agua cuando conduces tu coche normal un día de lluvia fuerte ¿Mejora eso el rendimiento tanto? Es la típica mejora marginal que añade un dispositivo adicional reduciendo la fiabilidad del sistema y empeora con el tiempo.
Si aprovechas para subir la compresión en un motor de explosión mas que de combustión rápidamente aparecen problemas.

Al final lo que quieres prácticamente es hacer un motor diesel que funcione con gasolina y hacer todo tipo de jugadas con antidetonantes y poner el encendido para el punto que ya no da mas. Los motores de toda la vida son mucho mas robustos en diesel que en otto por los requirimientos de presiones. Al final vas a necesitar un motor a gasolina que sea aún mas robusto que un diesel conocido hasta ahora.

Todo para que alguien se gaste la gasolina que sobra en el refino, que pronto ya ni sobrará y tendrán que crackearla, y que tiene el precio segmentado por lo que se puede controlar su precio por separado para ajustar la demanda de consumidor final separada de la industrial.
Hacer clic para expandir...
Lo de la gasolina sobrante del refino es lo único del hilo que aguanta un análisis serio. En Europa el barril se configura para maximizar gasóleo y la gasolina sale como subproducto que hay que colocar fuera, normalmente en EEUU. De ahí la fiscalidad distinta y el precio segmentado que mencionas: no hace falta mano zaina, es que el excedente hay que darle salida sin canibalizar el diésel.

Si el parque se electrifica de verdad, ese equilibrio se rompe. Cae el gasóleo, crece el excedente de gasolina y las refinerías o crackean o cierran. Ahí está el negocio rellenito, no en el "invento comprado y enterrado", que es el cuento de siempre para justificar cualquier bluff.

Y sí, los 80 km/l son termodinámica, no conspiración. El límite está en el ciclo, no en el cajón de las petroleras. Del Skyactiv-Z, al loro: Mazda lleva desde el Skyactiv-X prometiendo el milagro de la combustión por chispa controlada y de momento el mayor logro ha sido que arranque decente en frío sin destrozar la admisión. Hasta que no haya banco de pruebas y consumos reales homologados, lo que queda es trinc.
 
david53 dijo:
Charles Nelson Pogue fue el inventor del carburador que prometía un rendimiento de 1.1 litros de gasolina por cada 100 km, lo que equivale a aproximadamente 100 km por litro. En 1930, diseñó un dispositivo que llamó "carburador de vapor" o "carburador catalítico", que mejoraba significativamente la eficiencia del motor al vaporizar el combustible y optimizar su mezcla con aire.

Aunque su invención demostró resultados prometedores en pruebas, su desarrollo se vio interrumpido por rumores de que grandes corporaciones del petróleo habrían intentado bloquear su difusión, lo que afectó su financiamiento y proyección.

Pogue obtuvo varias patentes en EE.UU. relacionadas con su diseño, incluyendo la U.S. Patent 1750354 del 11 de marzo de 1930. Su trabajo sigue siendo objeto de interés en círculos de ingeniería y movimientos por energías alternativas.
Hacer clic para expandir...
Todo tu argumento es totalmetne FALSO.

Desde hace más de 25 o 30 años se hacen coches de consumo de menos de 3l/100km, pero la gente ha elegido SUV.
 
Sitezumbanlosoidos dijo:
Todo tu argumento es totalmetne FALSO.

Desde hace más de 25 o 30 años se hacen coches de consumo de menos de 3l/100km, pero la gente ha elegido SUV.
Hacer clic para expandir...
Muy cierto. Dejando el motor aparte SUV es un factor de forma pésimo para un turismo. Muy poco aerodinámico para mayor consumo, centro de gravedad alto para menor estabilidad, mayor peso, y muy poco espacio interior o de carga para el tamaño que tienen.
Encima es particularmente malo para vehículos eléctricos, porque tener mas consumo con esa construcción encima les penaliza muchísimo mas en la autonomía, y agrava los problemas de peso.

Si quieres un verdadero todoterreno, su suspensión empezaría a ser incómoda en superficies asfaltadas o a velocidades de crucero. Y los todoterrenos necesitan ser mucho mas robustos en los bajos y sus acabados exteriores, cosas que prácticamente ya ni son legales en vehículos nuevos en Europa.
 
dedalus dijo:
Muy cierto. Dejando el motor aparte SUV es un factor de forma pésimo para un turismo. Muy poco aerodinámico para mayor consumo, centro de gravedad alto para menor estabilidad, mayor peso, y muy poco espacio interior o de carga para el tamaño que tienen.
Encima es particularmente malo para vehículos eléctricos, porque tener mas consumo con esa construcción encima les penaliza muchísimo mas en la autonomía, y agrava los problemas de peso.

Si quieres un verdadero todoterreno, su suspensión empezaría a ser incómoda en superficies asfaltadas o a velocidades de crucero. Y los todoterrenos necesitan ser mucho mas robustos en los bajos y sus acabados exteriores, cosas que prácticamente ya ni son legales en vehículos nuevos en Europa.
Hacer clic para expandir...
La industria vende lo que les renta, no lo que nos conviene. La moda SUV vino porque preveían meter baterías a todo trapo sin tener que modificar chasis, en un vehículo alto cabe todo porque tienes espacio libre entre el asiento y el suelo. Ahora que las baterías son más adaptables ya no importa tanto ese concepto, pero al ser más gastones quién gana aquí.
 
Última edición:
TupperHarry dijo:
Audi A2, 1.2 TDI. Y no en la carrocería más aerodinámica precisamente.
Hacer clic para expandir...
Volkswagen Lupo 3L

Ese fue el precursor.

se llamaba 3L por el consumo de 3l/100km hace más de 25 años.

Hoy en día ningún coche se le acerca en consumo. Ni un toyota yaris, ninguno.


Y en emisiones de CO2 0.19mg
Solo se pasa en NOX, pero con poner un catalizador moderno se sobra.


En fin, Vaya mundo.
 
Sitezumbanlosoidos dijo:
Volkswagen Lupo 3L

Ese fue el precursor.

se llamaba 3L por el consumo de 3l/100km hace más de 25 años.

Hoy en día ningún coche se le acerca en consumo. Ni un toyota yaris, ninguno.


Y en emisiones de CO2 0.19mg
Solo se pasa en NOX, pero con poner un catalizador moderno se sobra.


En fin, Vaya mundo.
Hacer clic para expandir...
El problema era el aluminio decían..... claro, es que aniquilar toda una montaña para extraer 100gr de Terbio es mucho mejor dónde va a parar. Si no hace falta meterse en conspiraciones, ellos solitos se retratan.

PD: "La verdadera revolución es, que el pobre siga siendo pobre pero con esperanza".
 
Murphy1200 dijo:
Ya imagino, por eso te he dicho que 13kwh/100 es más bien tirando a bajo. Otra cosa es en ciudad o a menos de 100.

Lo que quería decir es que la explicación de tu anterior mensaje es un buen punto de partida para analizar, si una supuesta mejora de eficiencia en la combustión resulta alcanzable mediante la ingeniería o es simplemente intentar abusa los límites de la física y alimentar conspiraciones.

Porque las petroleras podrán tener el poder e influencia que quieran, pero no pueden abusa la física
Hacer clic para expandir...
Los limites de la fisica se pueden superar de forma indirecta, en la naturaleza pasa más de lo q parece, por ejemplo la hibridación es uno de esos métodos, el motor tiene un rendimiento del 40% pero el sistema híbrido recupera energía en las frenadas y acabas con un 50% del conjunto híbrido, motor + recuperación.
 
risto mejido dijo:
El skyactive Z todavía no ha ansioso, creo q en 2027 , sabes tú algo más de ese motor? Gracias
Hacer clic para expandir...
Mira más atrás, lo he estado comentando, skyactive Z es muy distinto a skyactive X, de hecho son opuestos, X en el fondo era similar a los motores downsizing, y esto a algunos les explotará la cabeza, evitaba la autodetonacion metiendo exceso de gasolina, lo q hacían los downsizing con turbo de baja inercia cuando no ibas pisando cigot, esto hacia q a poco q pisaras se conviertieran en motores tragones, y esto le pasaba también a X, Z evita esto con un tumble extra que hace q el frente de llama se extienda muy rápido por toda la cámara sin tener q enriquecer la mezcla, lambda siempre 1.

X era un coche con buen consumo mientras fueses tranquilo, igual q los downsizing, Z es un coche para buen consumo sin tener q ir mirando el velocímetro...
 
TupperHarry dijo:
Los Rothschild pusieron al Rockefeller al frente de la Standard Oil, el S.XX había sido diseñado en base al petróleo. Todo calculado, el que tiene el grifo controla el caudal y el relato. Recordad que el Diesel funcionaba en sus principios con aceite de Canola, recordad que el coche eléctrico es anterior al de combustión, os habéis preguntado dónde estaríamos ahora si se hubiese seguido investigando en ese sentido.

PD: Tesla sembró una semilla que muy pocos ven germinar "el presente es de ellos, pero el futuro es nuestro".
Hacer clic para expandir...

Yo te digo donde estaríamos, el coche hubiese sido cosa de ricos, con aceite vegetal no te da para mantener el parque de la clase media y la clase baja con sus coches de segunda mano, el petróleo es un chorro inagotable.

El coche eléctrico basado en baterías de reacciones electroquímicas está agotado, ahora ya son grandes esfuerzos tecnológicos para conseguir pequeñas mejoras, por ahí el futuro es q sea cosa solo de ricos, tienes otro hilo q abri sobre baterías cuánticas como posible futuro.
 
TupperHarry dijo:
La industria vende lo que les renta, no lo que nos conviene. La moda SUV vino porque preveían meter baterías a todo trapo sin tener que modificar chasis, en un vehículo alto cabe todo porque tienes espacio libre entre el asiento y el suelo. Ahora que las baterías son más adaptables ya no importa tanto ese concepto, pero al ser más gastones quién gana aquí.
Hacer clic para expandir...
Al contrario, el SUV tiene más distancia libre al suelo, suma la batería y el travesaño y te vas a 35-40 cm, los viegos no pueden levantar tanto la patita para entrar, por eso sí te fijas ningún SUV eléctrico supera los 18 cm de distancia libre al suelo, tienen la altura de un coche normal.

El SUV fue una exitosa operación de marketing que les dejaba más rentabilidad, y en buena medida fue impuesto, el compacto siempre fue el coche más vendido, no flojeaba por los SUV, por ejemplo el Megane fue eliminado en contra de la preferencia del consumidor .
 
Yo tengo un coche de hace 25 años con etiqueta B que consume 3.6L/100km reales y una autonomia de 1000-1050km por deposito (40L, haciendo el truco del boton del deposito de VW), y sin ir despacio. En circulación mixta.
No hay ningíun coche actual, ni electrico ni hibrido que lo supere. Por no hablar de los gastos en mantenimiento que son mínimos.

La industria no ha ido por el ahorro de energia ni del consumidor. Los factores son:

Normativa Euro
Modas
Obsolescencia
......

Añadanse más factores sin contar claro, con ahorro y economía
 
dedalus dijo:
Muy cierto. Dejando el motor aparte SUV es un factor de forma pésimo para un turismo. Muy poco aerodinámico para mayor consumo, centro de gravedad alto para menor estabilidad, mayor peso, y muy poco espacio interior o de carga para el tamaño que tienen.
Encima es particularmente malo para vehículos eléctricos, porque tener mas consumo con esa construcción encima les penaliza muchísimo mas en la autonomía, y agrava los problemas de peso.

Si quieres un verdadero todoterreno, su suspensión empezaría a ser incómoda en superficies asfaltadas o a velocidades de crucero. Y los todoterrenos necesitan ser mucho mas robustos en los bajos y sus acabados exteriores, cosas que prácticamente ya ni son legales en vehículos nuevos en Europa.
Hacer clic para expandir...
Es normal que un todoterreno de verdad esté casi prohibido para circular com vehículo de diario por las vías urbanas e interurbanas.
Igual que no puedes ir con un bulldozer, no puedes ir con casi una tanqueta de demolición (todoterreno real).
 
es todo una conspiracion, se sabe de sobra que podemos generar energia infinita, pero no quieren que se sepa.

Aqui la prueba:
(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
reconvertido dijo:
Es normal que un todoterreno de verdad esté casi prohibido para circular com vehículo de diario por las vías urbanas e interurbanas.
Igual que no puedes ir con un bulldozer, no puedes ir con casi una tanqueta de demolición (todoterreno real).
Hacer clic para expandir...
No es normal que esté prohibido ni siquiera indirectamente, es un turismo matriculado normal. Lo que tampoco es normal es que la gente quisiera usarlo para ir a comprar al hiper de su ciudad y por carreteras perfectas, porque consumen mucho, van muy mal a alta velocidad, son incomodísimos y van a estar siempre sucios.
Uno de una aldea aislada a lo mejor si lo necesitaría para ir a hacer la compra y tiene que tirar de un land rover santana de los 80 nunca reconstruido porque nada actual aguantaría.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.055.800
Mensajes
58.328.495
Miembros
190.980
Último miembro
N1tramed

El blog de burbuja.info

Volver