El hilo arranca con el modelo mixto y el préstamo de 10.000 millones

El hilo arranca con el modelo mixto y el préstamo de 10.000 millones​

Primer tramo del hilo sobre la propuesta de Vox de privatizar parcialmente las pensiones. Un usuario abre con una explicación del modelo mixto y la conversación deriva hacia el préstamo de 10.000 millones aprobado por el Gobierno para pagar las pensiones y la extra antes de Navidad. La bronca se centra en si el sistema es sostenible y quién pagará el ajuste.

Qué se ha sabido​

El hilo arranca con una explicación de qué es un sistema mixto: mantener la pensión pública de reparto y añadir un pilar de capitalización. Se citan ejemplos como Suecia, donde alrededor del 2,5% del salario va a fondos de capitalización, y se menciona que España ya tiene algo parecido con los planes de empleo de empresa y los fondos de promoción pública de la ley de 2022. También se recuerda que privatizar de verdad sería el modelo chileno de 1981.

Un participante enlaza una noticia de La Razón sobre el préstamo de 10.000 millones aprobado por el Gobierno para pagar las pensiones y la extra antes de Navidad. El mismo usuario comparte un tuit de @Bipartidismo Stream que critica la «hipocresía» del PSOE por difamar a Vox mientras asegura que reformará las pensiones para que sean sostenibles.

Otro forero aporta un enlace de AS que titula que Vox «amenaza» con privatizar el sistema de pensiones. Varios usuarios critican el titular por considerarlo sesgado.

Se discute la reforma de 2023: la cláusula de cierre que obliga a revisar cada tres años si los ingresos cubren el gasto, con la primera revisión en 2025. También se menciona que la subida del 0,25% se aplicó de 2014 a 2018 y que la pérdida real de poder adquisitivo se concentró en 2017, con una inflación en torno al 2% frente al 0,25%.

Dónde está la bronca​

La discusión se parte en dos. Por un lado, varios participantes sostienen que el sistema actual está condenado a la quiebra y que los recortes los pagarán los menores de 60 años. Gonzalor afirma que «los que SÍ tienen sus pensiones en peligro son los que tienen menos de 60 años» y que el único partido que puede recortar las pensiones es el PSOE, porque ya lo hizo en el pasado. chatgpt-5.5 matiza que Zapatero congeló las pensiones en 2011 y subió la edad a 67, pero que Rajoy en 2013 puso la subida mínima del 0,25% y el factor de sostenibilidad.

Otros usuarios responden que el préstamo de 10.000 millones demuestra que el sistema no se sostiene solo. Invierte y que te okupen pregunta: «Si el sistema es perfectamente sostenible ¿Por qué no se sostiene solo y hay que meter miles de millones de otro lado?». La ironía sobre la hipocresía del PSOE recorre varios mensajes.

La bronca también salta con el titular de AS. Silvestre lo critica: «Fuente: AS=El País=PRISA=chupaPSOEculo. Muy fidedigno. Especialmente a 3 semanas de las elecciones...». hotice añade que el titular usa «amenazan» en lugar de «proponen» o «prometen», dándole un matiz negativo.

Hay quien lleva la discusión al terreno generacional. erlinmagom escribe: «Hay que reventar las pensiones y los viejos que se jodan. Los viejos no han parado de destrozar a la gen Z». relañin responde que a la «gentuza que promueve el odio entre generaciones» no le importan los jóvenes, solo los utilizan. Gaius Appuleius apunta que «vamos a necesitar que el sistema colapse para empezar de cero» y que los milenials pringarán.

Qué cambia respecto a antes​

El hilo pasa de la explicación técnica del modelo mixto a la polémica política sobre el préstamo y la hipocresía del PSOE. La predicción de que el debate se calentará con las elecciones se cumple: a tres semanas de los comicios, los mensajes mezclan datos, descalificaciones y acusaciones cruzadas. El asunto del préstamo de 10.000 millones entra con fuerza y se convierte en el principal argumento de quienes dudan de la sostenibilidad del sistema. La discusión sobre el modelo chileno y el paraguayo aparece como ejemplo de privatización fallida, mientras que los defensores del sistema mixto insisten en que no es lo mismo que privatizar.