Resumen del debate: Vox quiere empezar a privatizar las pensiones con un sistema mixto

Vox y el sistema mixto: qué se esconde tras la etiqueta​

El sistema público de pensiones no se sostiene solo. Es la conclusión que se extrae de cualquier aproximación seria al asunto, y también el punto de partida de una discusión que mezcla modelos internacionales, reformas pasadas y un futuro que, para los menores de 60 años, pinta complicado. La propuesta que se atribuye a Vox —introducir un sistema mixto— no es una privatización al uso, pero tampoco una panacea. Y el debate sobre si el PSOE quiere reformar para salvar o para recortar sigue abierto.

Qué es un sistema mixto y qué no es​

Un sistema mixto no equivale a privatizar. Consiste en mantener la pensión pública de reparto y añadir un pilar de capitalización: una parte de la cotización va a una cuenta individual que se invierte. Es lo que hace Suecia, donde alrededor del 2,5% del salario va a fondos de capitalización y el resto sigue en reparto. También hay sistemas así, con más peso de la capitalización, en Países Bajos, Dinamarca o Australia. España ya tiene algo parecido, pero pequeño: los planes de empleo de empresa y los fondos de promoción pública de la ley de 2022.

Privatizar de verdad sería el modelo chileno de 1981: todo a cuentas individuales gestionadas por privados. Allí las pensiones resultaron bajas y ha habido que rescatar el sistema. La diferencia entre mixto y privatización es la que separa una reforma paramétrica de un cambio de modelo.

El ajuste que ya está aquí​

Hay quien sostiene que el sistema actual está condenado a la quiebra y que los recortes los pagarán los que hoy tienen menos de 60 años. Ya se jubilan con 67 años, cotizan 38 años y medio y usan 25 años para calcular la base reguladora. La reforma de 2023, la de Escrivá, incluye una cláusula de cierre: la AIReF revisa cada tres años si los ingresos cubren el gasto previsto, y si no, hay que ajustar subiendo cotizaciones o recortando. La primera revisión tocaba en 2025.

Hay quien sostiene que el único partido que puede recortar las pensiones es el PSOE, y que ya lo hizo en el pasado. Zapatero congeló las pensiones en 2011 y subió la edad a 67. Rajoy, en 2013, puso la subida mínima del 0,25% y el factor de sostenibilidad. Las pensiones perdieron poder adquisitivo varios años, aunque no tanto como a veces se dice: entre 2014 y 2016 el IPC fue cero o negativo, y la pérdida real se concentró en 2017, con la inflación en torno al 2% frente al 0,25%.

El préstamo de 10.000 millones y la hipocresía​

El Gobierno aprobó un préstamo de 10.000 millones de euros para pagar las pensiones y la extra antes de Navidad. Se trata de un acuerdo por el que se autoriza la concesión de un préstamo del Estado a la Tesorería General de la Seguridad Social. Es decir, el sistema no se sostiene solo y hay que meterle dinero de otro lado. La pregunta es si eso es sostenible a largo plazo o si es pan para hoy.

La ironía es que el PSOE lleva días difamando a Vox por el tema de las pensiones y a la vez asegura que las reformará para que sigan siendo sostenibles. ¿Reformar para sostener o para recortar? La ambigüedad es la misma que se le achaca a Vox.

El futuro de los que hoy tienen 40​

Hay quien sostiene que los que hoy tienen menos de 60 años se jubilarán con recortes. Es la conclusión que se extrae de la evolución demográfica y de las reformas ya aprobadas. La pregunta no es si habrá ajuste, sino quién lo pagará. Y la respuesta, por ahora, es que lo pagarán los que aún no han llegado a la edad de jubilación.

La subida del 0,25% se aplicó de 2014 a 2018. Fue un recorte latente que habría pesado mucho más con la inflación de 2022. Por eso, a largo plazo ahorraba mucho, y por eso costó tantos votos al PP. La no deflactación del IRPF también ha hecho perder poder adquisitivo a los pensionistas, porque se ha comido entre un tercio y la mitad de la subida.

---

El sistema mixto no es la privatización que algunos anuncian, pero tampoco la solución mágica que otros venden. Y el préstamo de 10.000 millones es la prueba de que el sistema actual no se sostiene solo. La pregunta es qué reforma se aprobará y quién pagará la factura. Con estos mimbres, la predicción es que el debate seguirá caliente hasta las elecciones, y después.