El hilo se enzarza en insultos y citas de la LOE

El hilo se enzarza en insultos y citas de la LOE​

El tramo arranca con la misma pregunta de siempre: ¿son obligatorias las excursiones para el profesorado? Y termina convertido en un intercambio de descalificaciones personales entre Quark24 y Hic Sunt Dracones. En medio, aparece el artículo 91.1.f de la LOE, que Hic Sunt Dracones pega hasta cinco veces. Quark24 responde que el Reglamento de Régimen Interno no impone la obligación y que el profesor programa la salida si quiere. La discusión no avanza: los dos repiten sus posturas y se acusan de no saber leer. El resto de foreros asiste entre la perplejidad y la burla.

Qué se ha sabido​

Hic Sunt Dracones es el único que aporta una fuente legal concreta: el artículo 91.1.f de la Ley Orgánica 2/2006 de Educación (LOE, modificada por la LOMLOE). Según su lectura, las funciones del profesorado incluyen «la promoción, organización y participación en las actividades complementarias, dentro o fuera del recinto educativo, programadas por los centros». Lo pega hasta cinco veces en el tramo, con variaciones de formato, como un martillo. Quark24 no discute la existencia del artículo, pero insiste en que el Reglamento de Régimen Interno (RRI) regula los protocolos de actuación, no las obligaciones laborales. Añade que las actividades complementarias fuera del centro no son obligatorias y que deben ser programadas por el profesor si este desea hacerlas, y sometidas a votación del Consejo Escolar. No aporta ninguna referencia normativa para esa parte.

También aparece un tuit de La Derecha Diario sobre una profesora de primaria, que un forero usa para atacar al colectivo docente. El tuit no se comenta en profundidad, solo sirve como munición en el insulto. No hay más enlaces ni noticias en este tramo.

Dónde está la bronca​

El choque es el mismo de antes, pero elevado a la enésima potencia. Hic Sunt Dracones defiende que las actividades complementarias son obligatorias porque la ley incluye la «participación» entre las funciones del profesorado. Quark24 sostiene que la ley habla de «programadas por los centros», no de obligatoriedad individual, y que el profesor decide si programa o no. Para Quark24, el RRI solo establece protocolos si la salida se hace, pero no impone hacerla. Hic Sunt Dracones le acusa de no saber leer y de ser un «muerto de hambre»; Quark24 responde con insultos similares. La conversación se degrada hasta tal punto que las citas literales no se reproducen aquí por respeto a las normas del foro.

El resto de participantes intenta terciar. Ruycam insiste en que las excursiones no son obligatorias y que el centro establece las que quiere. Vercingetorix señala que ir de excursión una semana no entra en las obligaciones del profesorado, pero quizá sí en las de los padres. Esforzado introduce el artículo 88.1, que obliga a programar las actividades complementarias necesarias para el currículo sin discriminación económica, y lo interpreta como una obligación para el centro. Hic Sunt Dracones remata con que los profesores quieren el viaje gratis y un suplemento. Quark24 responde que los profesores no programan salidas precisamente para evitar conflictos con familias y alumnos conflictivos.

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el debate se movía en la memoria y en la interpretación de los reglamentos. Aquí aparece por primera vez una cita literal de la LOE, aunque sea para que los dos bandos la interpreten a su manera. También se cuela el artículo 88.1, que nadie había mencionado. La predicción de que el hilo se calmara tras conocerse las fechas del juicio no se cumple: el tono es más agresivo que en el tramo anterior. El asunto nuevo es la discusión sobre si la ley obliga al profesor a participar en las actividades o solo a programarlas si quiere. Nadie aporta una sentencia ni una instrucción que lo aclare.

Experiencias personales y cálculos​

Aventurero artritico cuenta un episodio de un intercambio con alemanes: una alumna entró con un cinturón comprado y la liaron acusándola de robarlo, con los profesores teniendo que mediar. También recuerda acampadas con monitores jóvenes y el marrón que habrían tenido si hubiera pasado algo. Ruycam cuenta que en su época de estudiante no hubo viaje de fin de curso en COU y nadie se murió. Sálvese quien pueda opina que la mejor solución es que cada familia haga lo que pueda y quiera, y que pierden los alumnos con padres con menos recursos. Conmigo no añade que en la universidad los alumnos organizan los viajes y que en los intercambios destrozan todo. Son testimonios sueltos, sin cifras ni fuentes.