El vídeo de las vías destartaladas y el debate sobre el cantón ocupado

El vídeo de las vías destartaladas y el debate sobre el cantón ocupado​

Un vídeo de YouTube con traviesas destrozadas y carriles oxidados enciende el hilo. La pregunta es directa: ¿es exagerado, es falso?. Y la respuesta de los que saben no tranquiliza: en Zabalburu, Bilbao, las traviesas están peor, algunas partidas por putrición, según cuenta un forero. El maquinista10X vuelve a la carga y responde a todo lo que se le acumuló durante la noche. La conversación se llena de preguntas técnicas sobre el LZB, el BSL y la visibilidad de los trenes en el centro de regulación.

Qué se ha sabido​

El maquinista10X aclara que el LZB es como coloquialmente lo llamamos en el sector el ERTMS 1.5. Explica que el concepto es bueno pero requiere una infraestructura que el ETCS N2 no necesita, lo que significa más mantenimiento y más roturas. Y sentencia: el ETCS N2 es sin duda el camino a seguir.

Sobre fallos concretos, confirma que algunas unidades fallan sistemáticamente en la S24 de Atocha y otras igual en Los Gavilanes. Preguntado por las estadísticas, suelta que la tasa es mayor en Cataluña.

En el plano personal, responde sobre turnos: en alta velocidad se concilia más y mejor que en mercancías o que en cercanías en algunas residencias, aunque depende de la residencia y el gráfico. También confirma que los exámenes de la AESF son muy muy duros.

Cimbrel entra al detalle del videográfico: en un cantón hay varios circuitos de vía, tantos como pantallas intermedias de bloqueo haya, y todos se muestran con su estado: inactivo, con ruta establecida u ocupados. Reconoce que pueden perder la imagen, aunque es un fallo muy extraño y raramente sucede.

Sobre el accidente, algemeine plantea si el AVE pudo entrar en un cantón ya ocupado por el Iryo detenido ante la señal de entrada. Cimbrel lo descarta: de la avanzada a la entrada no le da tiempo a acelerar a 160kph. Y añade que el LZB no permite meter dos trenes en un mismo cantón, por lo que iban a la distancia cuando pararon.

Numbb va más allá y pregunta si la LZB4 que dio a la conductora del Iryo dio a todos los trenes esa mañana, y si eso tiene pinta de error humano puntual o de algo habitual. El maquinista10X responde que desconoce los protocolos para comprobar si un cantón está libre, pero se pregunta cómo es posible que se autorizara un tren a un cantón que claramente estaba ocupado y que podían ver en el videográfico. Eso sí, recalca que no está para repartir culpas.

Una imagen de vías con traviesas partidas se suma al vídeo y aviva la comparación con otras redes.

[VIDEO YOUTUBE: EOdATLzRGHc]

Dónde está la bronca​

El primer choque es por el vídeo. frangelico abre fuego: Yo creo que es solo por robar. Y añade que en la red convencional esas mierdas se arreglan con una LTV que acaba siendo permanente. La acusación de robar planea sobre el mantenimiento, pero no se concreta.

El segundo frente es técnico. algemeine pregunta si cuando el LZB falla los factores de circulación pueden no ver la ocupación real de los cantones en el videográfico. Cimbrel responde que pueden perder la imagen, pero que es raro. Y detalla que todos los circuitos de vía se muestran con su estado. La duda queda medio resuelta.

El tercer choque es sobre el accidente. algemeine insiste en si el AVE pudo encontrarse la señal de salida en parada y si hubo un fallo de señalización. Cimbrel lo niega con contundencia: los trenes estaban claramente identificados cada uno en su cantón. Numbb, sin embargo, apunta a que la LZB4 se repitió a varios trenes y pregunta si eso es error humano puntual o algo habitual. Nadie le responde directamente.

También hay un momento de tensión cuando Terminus suelta: Maquinista de día blanqueador de la PSOETA de noche eh??? Que te hemos pillao. Es una broma, pero el maquinista10X no entra al trapo y sigue contestando preguntas técnicas.

Qué cambia respecto a antes​

La noche anterior el hilo se había partido entre los que querían entender el bloqueo parcial y los que discutían si el LZB está obsoleto. Ahora el maquinista vuelve y zanja parte del debate: el LZB funciona bien cuando funciona, pero el futuro es el ETCS N2. Con eso, la discusión sobre la obsolescencia pierde fuelle y se centra en el mantenimiento y en los fallos concretos.

La predicción de que el LZB está obsoleto no se cumple del todo: el maquinista lo defiende como concepto, aunque admite que requiere más infraestructura y más mantenimiento. Lo que sí se cumple es que el hilo sigue girando alrededor del accidente de Urda y de la visibilidad de los trenes en el centro de regulación.

Entra un asunto nuevo: la comparación con la aviación. maquinista10X responde a volador sobre el TCAS: se basa en que estáis literalmente en un entorno con cero obstáculos, y entre montañas, túneles y perfiles de vía esa tecnología no funciona. La comparación con la aviación queda tocada.

También se cuela un debate sobre el AVE a Santander: TylerDurden99 pregunta si para 2032 o para 2052. Nadie le contesta. Y otro forero sugiere cámaras con visión artificial en toda la vía para detectar anomalías. La propuesta queda flotando.

Aquí muchos saben de trenes, escribe Karlb, y menciona a Dodoria y Bailongo. La conversación sigue, pero el maquinista ya no está solo: los técnicos toman el relevo.