El hilo se enciende con la teoría racial del evangelismo

El hilo se enciende con la teoría racial del evangelismo​

El hilo del metro ya no va del predicador. En este tramo, los mensajes abandonan la escena del vagón y se enzarzan en una discusión sobre el evangelismo, la inmigración y qué religión es peor que cuál. Alguien sentencia que los evangelistas son peor que los musulmanes. Otro responde que el problema es racial. Y así, hasta el final.

Qué se ha sabido​

En este tramo no se cuelga ningún dato nuevo, ninguna cifra, ninguna fuente. Los únicos enlaces que aparecen son dos tuits. Uno lo pega un participante bajo el aviso de próximamente en los metros y trenes de toda España: . El otro se comenta de pasada, sin aportar contexto: . Nadie verifica nada. Nadie cita un informe. La conversación se mueve por impresiones y por teorías que cada uno suelta como si fueran evidencia.

Lo más parecido a un dato es una fecha que se repite sin concretar: alguien menciona que el evangelismo llegó a la región en los años 70, aunque no especifica a qué se refiere ni de dónde lo saca. Otro participante habla de que en Barcelona y Madrid ya hay prácticas religiosas como la santería o el budú, pero tampoco aporta ninguna fuente. Son afirmaciones sueltas, sin respaldo.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es entre defensores y detractores del predicador. Es entre los que sostienen que el evangelismo es una religión de segunda y los que responden que el problema no es religioso, sino de civismo. Un participante asegura que los evangelistas son peor que los musulmanes. Otro le responde que el evangelismo y el pentecostalismo son de lo más bajonero que existe dentro de las sectas cristianas, y que el asunto es racial. La discusión se encona.

Hay quien defiende al predicador por su edad y su evidente vulnerabilidad. Mis respetos por el gordo, escribe un participante. No tenemos por qué aguantar peroratas para ir a trabajar, responde otro. La bronca se traslada a los que consideran que el transporte público no es para vender religiones, espectáculos ni productos. Y a los que creen que todo esto debería estar prohibido. Un forero pide multas y deportaciones para los extranjeros. Otro responde que el pasajero del vídeo sigue siendo español. La discusión se rompe.

Alguien rectifica a mitad de tramo. Un participante que había defendido al predicador matiza que el problema no es la religión, sino la falta de civismo. Una cosa es una plaza, donde el que quiera escuchar que se acerque, y otra diferente un transporte público donde eres prisionero del tarado que se pone a gritar, escribe. La frase resume el giro: ya no se discute si el predicador tiene derecho, sino si el metro es el lugar.

Qué cambia respecto a antes​

El vídeo del predicador desaparece. Ya no se discute la escena concreta: se discute la presencia de evangelistas, músicos y vendedores en el metro. La predicción que se había apuntado en el tramo anterior —que el hilo derivaría hacia teorías conspirativas— se cumple. Pero cambia el eje: ya no es la CIA ni los evangélicos llegados en los 70. Ahora el debate es sobre qué religión es más civilizada y cuál debería estar prohibida.

Entra un asunto nuevo: la comparación entre el evangelismo y otras confesiones. Un participante sostiene que el evangelismo está por encima de los testigos de Jehová y por debajo del metodismo. Otro responde que la verdadera religión es la católica. Y un tercero ironiza con que los milagros siempre ocurren en plazas y a pleno sol, nunca en un vagón de metro. La discusión se aleja del predicador y se pierde en teología comparada.

La experiencia personal que nadie pidió​

Un participante cuenta que antes el metro era un paraíso de yonkis y expresidiarios, y que hoy es un sinvivir de predicadores y vendedores de chupachús. Otro responde que lo peor son los que cantan cumbias y merengues. La nostalgia del metro peligroso pero auténtico se cuela en el hilo. Nadie la discute. Nadie la apoya. El hilo sigue.

Al final, un participante sentencia que las ciudades deberían tener dimensiones humanas y no ser megalópolis. Propone prohibir vivir en grandes capitales, incluso para los perros. La frase cierra el tramo sin resolver nada. El predicador sigue en su vagón. El pasajero sigue en el suyo. Y el hilo, en el foro.