Azara, Domingo de Soto y el semiverseno entran en el hilo

Azara, Domingo de Soto y el semiverseno entran en el hilo​

El hilo deja la queja general y se pone a hacer inventario. En este tramo aparecen un naturalista aragonés que Darwin llevaba en la mochila, un fraile segoviano que se adelantó a Galileo, dos matemáticos españoles con nombre y apellido, y una lista de por medio. También China, que se ha comido media página.

Qué se ha sabido​

Bender Rodríguez enlaza dos piezas y las dos traen nombre propio. La primera, Félix de Azara, el aragonés ilustrado que inspiró a Charles Darwin: Darwin llevaba consigo los Viajes por la América Meridional de Azara, edición de **1809**, le citó en El origen de las especies y en Viajes de un naturalista alrededor del mundo y, según este forero, en las ediciones siguientes se le olvidó. El mismo mensaje saca a Domingo de Soto, el fraile segoviano que se adelantó a Galileo y Newton: la caída con aceleración constante frente a la idea aristotélica de que lo pesado cae más rápido, con comprobación empírica que no llegó hasta **1971**, cuando David Scott dejó caer una pluma y una piedra en la Luna.

Lma0Zedong pone dos nombres al hueco matemático: José de Mendoza y Ríos, con la fórmula del semiverseno, y José Echegaray, que publicó obras de matemáticas y acabó con un Nobel de Literatura. Y añade dónde se concentra el mérito: «El campo en el que destacamos es el de la geometría esférica, por aquello de la navegación».

BGA cuenta una historia de oídas: una señora mayor le contó que su marido, republicano e ingeniero, envió los planos de un avión a reacción a Londres durante la IIGM y no obtuvo respuesta. Sin papeles a la vista.

frangelico cambia de escala y habla de geografía: la ciencia necesita un servicio postal decente —que en varios países europeos surge en el **XVII**—, circulación de personas, canales y caminos. Con el Pirineo en medio y sin canales, el intercambio cuesta más que entre países que comparten un río por frontera.

Andrespp aporta testimonio de viaje: ingenieros de EEUU y Canadá trabajando en China, y «dicen que no se vuelven mas que de visita».

Dónde está la bronca​

China. Covaleda abre: lo que hicieron los anglos a los chinos no tiene nombre, y «la venganza china nos la vamos a comer todos, justos y pecadores». GM:KL&33 responde con la carga del hombre blanco —«Salvarles de la noche oscura de los tiempos»— y enlaza la Wikipedia sobre la detención de Michael Spavor y Michael Kovrig. Aclara que no lo decía con desprecio sino con temor, suelta que «Sin occidentales, los chinos seguirían atascados en el campo de arroz viendo pasar dragones» y remata con una sentencia que sirve para todo el hilo: «Negar a otros su momento dulce implica aceptar que otros nieguen el nuestro». A Andrespp le contesta que «Ya les encarcelarán cuando tengan un problema con su país».

La esclavitud vuelve a encenderse, ahora por el motivo. Andrespp: los británicos «acabaron con la esclavitud porque descubrieron que era mas rentable explotar a la poblacion propia para sus fabricas», y bien que compraban algodón producido por esclavos en EEUU. Cuenta además que algunos propietarios de plantaciones visitaron fábricas británicas y salieron diciendo que sus esclavos vivían mejor que aquellos obreros. GM:KL&33 no lo acepta: «A mí me parece, por contra, que siempre se trató de un asunto moral. Que triunfó porque era posible no significa que no lo fuera». Y su lectura de Dickens: «Leer a Dickens no te enseña que la vida es dura, te enseña el nacimiento de una sociedad compasiva».

El choque de método. Florecilla Silvestre separa las gestas —valentía, improvisación— del logro teórico abstracto al que se refería el OP, y recuerda que Newton se carteaba y se peleaba con los Bernoulli y Leibniz, y que Darwin tenía detrás a Buffon, Linneo y Lamarck. Plasteriano responde con listados de matemáticos y la conclusión de que el caso español es el vacío; el mensaje va sobrado y no invita a matices.

Gatico lo lleva a la Ilustración: culpa a aquel movimiento cultural francés de ignorar lo que se hacía aquí, con Voltaire y Rousseau a la cabeza, y zanja que «los ejes fueron París-Londres-Berlín». Leon_de_Nemea lo baja a dinero: ni Nobel, ni Fields, ni Turing, no por falta de cabezas, sino porque hay que estar en USA, China, el ETH de Zúrich u Oxford. Aquí, dice, «En España solo se invierte en LADRILLO».

Una intervención lleva la ironía al terreno de la conspiración y atribuye la producción científica anglosajona a la presencia de masones y judíos, con la gravitación y los virus por chorradas. No se aporta ni una prueba de eso.

Qué cambia respecto a antes​

La Iglesia y la rentabilidad de Ayanz salen de la conversación. El eje pasa a los nombres concretos y a la comparación con China. Ya no se discute si España aportó, sino cuánto pesa cada nombre: Azara citado y luego borrado, De Soto adelantándose siglos, Echegaray con Nobel de Literatura y no de ciencias. frangelico anuncia que la cosa no mejora: seguirá el goteo de nombres franceses y los españoles que destaquen estarán en USA o Alemania. La lista de Plasteriano y la salida conspirativa marcan el suelo del tramo.