¿Por qué las universidades que fundo españa en américa no pintan nada a nivel global?

Harvard y el ranking que España nunca fundó​

La pregunta que abre el fuego es directa: si España fundó universidades en América desde el siglo XVI, ¿por qué ninguna figura en la élite global? La respuesta corta que se da en el debate es que **Harvard se fundó en 1636** y las universidades hispanoamericanas llevan **200 años sin gestión española**. La larga implica rankings anglosajones, presupuestos dispares y una guerra cultural que convierte cualquier dato en munición.

Qué pasó con las universidades coloniales españolas​

El planteamiento inicial sostiene que las universidades fundadas por España en América no fueron más que **centros de formación religiosa**, incapaces de adoptar la revolución científica. La respuesta más repetida en el debate es que **la Universidad de Salamanca fue un referente mundial** en ciencias, leyes, teología, filosofía y economía. Y que **la primera instrucción médica en Harvard data de 1781**, lo que la convierte en universidad; antes era un colegio mayor, según un participante. El contraargumento: que España lleva **dos siglos sin gestionar** esas instituciones, y desde entonces es lógico que las mejores estén donde está la hegemonía mundial.

Los rankings y el sesgo anglosajón​

El ranking QS, elaborado por la británica **Quacquarelli Symonds**, es el estándar. La primera universidad hispanoamericana es **la UBA de Buenos Aires en el puesto 71**, por delante de la Sorbona (64) y muy por encima de la Politécnica de Milán (111). La primera española, la **Complutense, en el 164**. El argumento que circula es que **las universidades que no publican en inglés lo tienen muy difícil** porque se puntúa por citaciones. Y que los criterios —alumnos extranjeros, éxito laboral de graduados— miden en realidad **el potencial económico del país**, no la calidad docente.

El presupuesto y la I+D como explicación material​

La UNAM, la UBA y la Universidad de Sao Paulo son las mejores de habla hispana, pero **salvo la UNAM, el resto tienen presupuestos de medio pelo**, según un participante. La inversión en I+D en la región hispana no compite con la anglosajona. Ese es el argumento menos ideológico y más difícil de rebatir: sin dinero no hay laboratorios, sin laboratorios no hay citas, sin citas no hay ranking.

La guerra cultural: woke, jesuitas y anglosajones​

El debate deriva pronto hacia **Harvard como antro subvencionado que vende ideología woke**, según una parte. Otra responde que **los jesuitas fundaron y refundaron las grandes universidades de Europa** y que fueron sinónimo de intelectuales de élite. Se cuela la geopolítica: **Francia como enemigo principal** y **Marruecos como amenaza**, con Inglaterra como aliado natural por pura lógica, según un participante. Y la pulla final: que el legado español en América es similar al del **imperio Otomano en los Balcanes**: madrazas, templos y edificios administrativos.

---

Por qué no hay un Harvard español: la respuesta incómoda​

No hay un Harvard español porque **Harvard no es española**. Es inglesa, fundada en 1636, y ha tenido 400 años de financiación privada, donaciones, un país hegemónico y un idioma que domina la ciencia. Las universidades hispanoamericanas tuvieron **teología y derecho** cuando Harvard ya miraba hacia la medicina. Y cuando España perdió América, perdió también la posibilidad de competir. El resto es literatura.