Resumen del debate: Por qué entre todos los fallecidos en los trenes tienen buenos empleos y pareja

El sesgo que hace parecer ricos a todos los muertos del tren​

¿Por qué todos los fallecidos en el accidente ferroviario tenían buen empleo y pareja? La respuesta corta: no todos los tenían. La respuesta larga es que la sección de sucesos no hace estadística, hace retrato, y el retrato se pinta con quien tiene currículum que contar. Al catedrático se le pone nombre, edad y plaza; al que iba a la nave de Getafe se le mete en el «y otras once personas» y a otra cosa.

El punto de partida de la discusión es un dato de percepción: en el listado de víctimas abundan investigadores, deportistas de élite, inspectores de Hacienda, empresarios, guardias civiles, políticos, ingenieros y hasta parejas que viajaban juntas. De ahí a concluir que en España todo el mundo tiene un buen puesto y una media naranja hay un trecho. Y el trecho se llama sesgo de selección.

Quién viaja en un AVE de las 7:40 de la mañana​

El primer filtro es el billete. Un tren de alta velocidad en horario laboral no transporta una muestra aleatoria de la población: transporta a quien tiene una reunión a las 9 y a quien puede pagarse el trayecto. El cálculo que circula en la conversación es revelador: un Madrid-Sevilla ronda los 50 euros de media en tren y unos 40 euros en autobús. La diferencia no es abismal, pero el tiempo sí: seis horas de bus frente a un trayecto que se despacha en la mañana.

El segundo filtro es el horario. Quien madruga para coger un tren interurbano entre semana suele ser gente con obligaciones laborales presenciales. La videoconferencia se ha comido las reuniones rutinarias; lo que queda en el vagón es el desplazamiento que no admite pantalla. Hay quien lo resume con retranca: en un vuelo Madrid-Londres a las 7 de la mañana lo que más abunda son comerciales y gente de obra, no turistas de fin de semana.

El telediario no manda cámara al primo del repartidor​

El tercer filtro es el más decisivo y el menos confesado: la jerarquía informativa. Un fallecido con cátedra genera ficha, homenaje y pésame institucional. Un fallecido sin relato genera una línea en el recuento. El resultado es una ilusión óptica perfecta: parece que todos los muertos eran directivos porque solo los directivos generan noticia. El mismo mecanismo que hace que un incendio en un barrio acomodado ocupe portadas que un incendio en un polígono no ocupa.

La comparación que se hace en la conversación es la del edificio que arde en una zona acomodada: los afectados no van a ser cajeros de supermercado. No porque los cajeros no vivan allí, sino porque el relato se construye con lo que el relato rentabiliza.

El espejo incómodo: el foro frente al país real​

El giro de la conversación llega cuando se compara el listado de víctimas con la composición de la propia comunidad que discute. La autocrítica es feroz: se habla de un porcentaje alto de población sin empleo, sin pareja y sin independencia residencial, gente que no sale de casa y cuyas muertes, de producirse, serían individuales y anónimas. La conclusión que se extrae es doble: o el país real no se parece a la muestra del tren, o la muestra del tren no se parece al país.

Ambas cosas son verdad a la vez. El país tiene un millón de personas con dinero declarado de sobra, según el cálculo que se maneja, y una mayoría que no coge el AVE un martes a las 7:40. La clase media-alta que usa el tren para trabajar es real, pero es una franja, no un censo.

El transporte como termómetro social​

La conversación deriva hacia una comparación de medios que dice más de España que muchos informes. El autobús interurbano aparece retratado como un espacio sórdido, con música alta, pantallas y una factura psicológica que se paga a diario. El tren, en cambio, se asocia a comodidad, estaciones céntricas y un perfil de viajero con más recursos. La frontera entre un medio y otro no es solo de precio: es de tiempo, de horario y de quién puede permitirse elegir.

Ahí está la clave económica que el relato de las víctimas deja entrever sin querer: la movilidad cómoda tiene un coste y ese coste selecciona. El tren de la muerte, como se le ha llamado en la conversación, no llevaba una España representativa. Llevaba la España que madruga y puede pagarlo.

Al final, la pregunta del principio se responde sola: no es que todos los fallecidos tuvieran buen empleo y pareja, es que solo nos enteramos de los que lo tenían. El resto también murió, solo que sin ficha.