El hilo deriva al aspecto físico y a la eugenesia

El hilo deriva al aspecto físico y a la eugenesia​

La conversación sobre genética y desigualdad se desmadra. Lo que empezó como un debate sobre el peso de la herencia biológica en el mérito ha derivado, en este tramo, hacia la belleza física, las jerarquías raciales y la eugenesia. Un participante llega a afirmar que «el tercermundismo es directamente proporcional al moronegrismo» y otro sostiene que «los arios y los japoneses en Asia son razas nobles». El hilo se parte entre quienes defienden abiertamente la superioridad de unas poblaciones sobre otras y quienes intentan reconducir la discusión hacia diferencias individuales, no colectivas.

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay noticias nuevas, sino giros en el debate. Kovaliov enlaza una noticia de La Nueva España sobre nueve alumnos en una carrera demandada y critica que en la foto no haya chicas: «Ocho chicos en una misma fotografía para ilustrar una carrera STEAM. ¿Dónde están las chicas?». La respuesta de otro forero es que «las chicas están en estudios de género».

También se cuelga un vídeo de YouTube () que se comenta de pasada, y otro () que apenas se menciona. Feyerabend recuerda que Thilo Sarrazin ya dijo algo parecido en 2009 y que lo echaron del SPD. Ibar sostiene que «los guapos van a tener más oportunidades de éxito que un Torrente». Shudra sentencia que «ser alto, guapo y rico te hace vivir una buena vida».

Dónde está la bronca​

El choque principal es entre quienes defienden diferencias innatas entre poblaciones y quienes lo rechazan. Burrocracia pregunta abiertamente por «las jerarquías de razas» y si «los alemanes nórdicos y nórdicos son la raza más superior». Señor Turles responde que «nadie habla de que sean superiores, pero está claro que los arios y los japoneses en Asia son razas nobles». LIMONCIO añade que «el tercermundismo es directamente proporcional al moronegrismo».

Quark24 intenta reconducir el debate: «El artículo no habla de diferencias genéticas entre etnias, no digo entre razas porque todos sabemos que las razas no existen, ¿verdad? Habla de diferencias genéticas entre individuos». Y añade: «unos son más altos, otros menos, que unos son más guapos, otros algo menos». Furymundo le responde que «el artículo del OP escrito por una mujera no se iba a atrever a tanto».

La bronca también salta por el feminismo. pr0orz1337 arremete contra «la oclocracia hembrista» y las «locas de la secta morada colocadas en puestos clave del Estado». cebollo critica que «estas filósofas, antropólogas, sociólogas... siempre dicen lo mismo» y que si los países ricos son de población blanca «es por el racismo».

Soto. carga contra los participantes: «El 99% de los que rebuznan en este hilo es escoria fracasada y nuncafollista». Quark24 le responde con dureza: «Escoria fracasada sois tu madre y tú». La discusión sube de tono y se cruzan descalificaciones personales.

Qué cambia respecto a antes​

En la entrega anterior el debate giraba en torno a si la genética condiciona las capacidades y si la inmigración de poblaciones muy distintas es compatible con Occidente. Ahora el foco se desplaza a la belleza física como factor de éxito y a la eugenesia. Penitentes afirma que «se sacan del cajón y le quitan el polvo otra vez a la eugenesia» y lo relaciona con el agotamiento energético. También entra con fuerza el feminismo y los cupos universitarios, que antes solo se mencionaban de pasada.

Quark24 insiste en que el artículo original no habla de etnias, sino de individuos, y acusa a otros de desviar el tema. Furymundo responde que la autora no se atreve a más por miedo a que la llamen racista. El hilo queda dividido entre quienes quieren hablar de genética individual y quienes insisten en jerarquías raciales.