La remigración forzosa ya tiene plan, pero sigue sin ley

La remigración forzosa ya tiene plan, pero sigue sin ley​

El hilo deja de discutir cuántos y pasa a discutir cómo se echa a la gente. NORDWAND pregunta una vez más quién firma las leyes de la remigración y brotes_verdes le responde con Gramsci: primero la batalla cultural, luego la norma. No hay ley encima de la mesa. Hay una hoja de ruta.

Qué se ha sabido​

Ferrol III pega en el hilo el reportaje de El Economista del 30 de septiembre sobre el norte de Europa: funerarias que compran tierra, autoridades que llenan silos de grano y ensayos de defensa civil que se multiplican. Su lectura es que la población no va a bajar por decreto, sino por cuatro vías que enumera: inflación sin techo, falta de medicinas, hambruna y guerras.

Vikingo2016 pone el cálculo más repetido: expulsar a 15 millones de inmigrantes y quedarse en 30 millones. Para reponer, pide ayudas mensuales por hijo hasta los 18 años y un mínimo de dos o tres hijos por matrimonio.

rsaca cambia el eje: no importa el número, importa «la distribución de la pirámide». Avisa de que con 35 millones de personas mayores el resultado sería el de Japón. midelburgo propone volver a contar en 2030. Pablo Ganyo apunta a mujeres del este de Europa y menciona a Letonia. Teuro sostiene que con menos gente el país sería «más ecológico», con energía para centros de datos y un PIB por habitante más cerca de Luxemburgo que de Marruecos.

Abu_lense lanza que la IA ya diseña un virus selectivo por edad y origen. No aporta ninguna fuente y nadie lo respalda. ULTRAPACO sube un vídeo con un «los viejunos recordarán esto».

Dónde está la bronca​

El choque central es NORDWAND contra brotes_verdes y no va de números, va del orden de los factores. NORDWAND sostiene que la remigración «es sólo neolengua», que no existe ninguna ley ni nadie que la presente, y que no se puede esperar la solución de quienes crearon el problema: «sólo tienes discursos».

brotes_verdes le da la vuelta. Dice que es «un concepto» impensable hace cuatro días y que ya se habla de él en Europa y Estados Unidos. Su tesis: las leyes llegarán cuando los partidos anti-inmigración sean votados masivamente, y antes hay que ganar la batalla cultural. Cita a Gramsci, a la Escuela de Frankfurt y la ventana de Overton para explicar el orden: primero el discurso, después la política.

laseca sube el tono: cree que España va hacia un «cambio de Régimen» y no sabe si será pacífico, y recuerda 1936 como campo de pruebas. De ahí salta a separar al inmigrante trabajador de lo que llama invasores y propone, para estos últimos, enviarlos a campos en terceros países si no declaran su origen.

La parte que pide salida por la fuerza gana vocabulario y pierde frenos. Varios participantes reclaman expulsar a los inmigrantes y a sus descendientes, y uno llega a proponer campos de trabajo forzoso para quien no abandone el país en un plazo. Otro se ofrece a ejecutarlo él mismo. Frente a eso, Hrodrich fija su meta en un país casi enteramente de españoles étnicos con un 1% de europeos. jdblazquez y Minsky Moment piden retirar las ayudas y deportar solo a quien no tenga nacionalidad y no pueda mantenerse. Ciudadano 0 lo resume en expulsar a inmigrantes y descendientes.

NORDWAND no entra ahí. Dice que buscar un chivo expiatorio es traicionarse y que la solución «es individual». Y advierte de que lo que viene antes no es la ley: «antes va la Guerra».

Qué cambia respecto a antes​

Se da por superado el rifirrafe sobre la cifra de pisos turísticos: ya nadie la discute. Entra, en cambio, la gramática del cómo. brotes_verdes trae por primera vez una secuencia con nombre propio —hegemonía cultural antes que norma— y deja a NORDWAND sin la respuesta que pedía: sigue sin haber partido, sin ley y sin fecha.

Entra también la vía del colapso. Ferrol III no propone bajar la población: dice que bajará sola, por inflación, falta de medicinas, hambre y guerra. Es un escenario nuevo en el hilo y no lo sostiene ninguna fuente, solo su lectura del reportaje.

Y vuelve el eje económico que ya asomó antes. Felson defiende que España «nunca estuvo mejor» para la clase obrera que con 35 millones, y condiciona cualquier ley de población a que con 60 millones se viva igual. Teuro y rsaca van por lo mismo desde ángulos opuestos: menos gente, mejor reparto; o misma gente, pirámide rota.

Nadie ha presentado todavía el texto de una ley.