El hilo se atasca en si la vivienda es activo o producto de consumo

El hilo se atasca en si la vivienda es activo o producto de consumo​

La discusión sobre la vivienda como activo financiero se enreda con la hipoteca como aval. Varios foreros intentan salir del bucle y no lo consiguen.

Qué se ha sabido​

En este tramo no se pegan vídeos, tuits ni enlaces. Todo son mensajes entre el 16 de octubre de 2026. 2 años insiste en que el foro se fundó en 2005 o 2006 por la burbuja inmobiliaria y que los precios actuales no habían superado los de entonces hasta hace poco. Covid-8M le corrige: la burbuja era de precios de venta, no de alquiler. Javier.Finance sostiene que los precios actuales todavía no han llegado a los de la burbuja, teniendo en cuenta la masa monetaria. Basster aporta un dato demográfico: antes un hogar medio tenía 5 personas, ahora hay 49 millones viviendo de dos en dos y con un perro. El Ariki Mau entra con un argumento técnico: si la vivienda no es activo financiero, el banco no puede dar una hipoteca contra ella de aval y sería como un crédito al consumo a 40 años TAE 20%. 2 años recupera el concepto de «nomercado» de burbuja.info. Ozymandias menciona un podcast donde Wild decía que tenía el dinero en cuentas corrientes sin invertir. Bernaldo recuerda un vacile del foro: entró a 1,51 en 2021 y salió al triplicar.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es solo sobre gravar pisos vacíos. Lord Yavestruc avisa de que si se castiga al propietario, nadie querrá comprar, no se construirá y el alquiler desaparecerá. 2 años responde que el que quiera vivir comprará y que el alquiler existirá como siempre, con seguros de impago y reglas para ambas partes. wanamaker matiza que Wild no pide que el Estado imponga nada, sino que se deje de ver la vivienda como inversión a nivel educativo. Javier.Finance propone tratar la vivienda como producto de consumo, igual que una bici o el papel higiénico: que la construya quien quiera y que se invierta en la constructora, no en el ladrillo. El Ariki Mau le contesta que sin activo financiero no hay hipoteca viable. Covid-8M y 2 años se enzarzan por si había o no problema de alquiler antes de las oleadas migratorias. Covid-8M afirma que no, que nunca antes habían faltado viviendas. 2 años responde que él vivió esa burbuja y que su novia no conseguía alquilar nada asequible. Profesor.Poopsnagle sentencia que especular con vivienda es de gentuza, sea del color que sea. lagartiniano añade que la especulación encarece todo y que con cartas Magic no pasa nada, pero con vivienda, alimentos o combustible sí. Osmunt Sella sostiene que el discurso de Wild lo suscribiría el 90% de los españoles. Aeneas avisa de que si aplican la misma receta a los alimentos, la cosa se pondrá peor.

Qué cambia respecto a antes​

El apellido del youtuber y la calvicie quedan aparcados. La discusión sobre el Estado como primer especulador pierde fuelle y entra con fuerza el papel del banco y la hipoteca como aval. También aparece el debate sobre si la vivienda debe ser un producto de consumo más. La predicción de Lord Yavestruc sobre la escasez si se grava el piso vacío no se ha cumplido ni desmentido: sigue sobre la mesa. El asunto migratorio vuelve, pero ahora cruzado con la oferta de alquiler de la burbuja. 2 años y Covid-8M mantienen un pulso sobre si había o no problema de alquiler antes. No hay consenso.