Pelea por Polonia y Nueva York: construir no baja el precio

Pelea por Polonia y Nueva York: construir no baja el precio​

El hilo lleva dos días partido por una pregunta que parece de primero de carrera: ¿baja el precio de la vivienda si se construye más? Unos dicen que sí. Otros, que ese experimento ya se hizo y salió mal. Y a mitad de camino, la conversación ha saltado del argumento al insulto.

Qué se ha sabido​

th3burbu abre fuego con una receta de tres pasos: controlar la inmigración, construir más y sacar los pisos vacíos al alquiler dando seguridad al propietario. Cierra: «Con eso, ya bajarían los precios aumentando la oferta». Y para demostrar que un problema grande se endereza rápido, recurre a Bukele: «Más difícil lo tenía Bukele con la delincuencia, y en 6 meses limpio todo el país de delincuentes».

nuevo_burbujo le contesta que España no es El Salvador y mete la cifra de 20 millones de extranjeros. th3burbu replica que 15 de esos 20 trabajan y hablan español. La respuesta de nuevo_burbujo es una retahíla despectiva sobre la vida en los barrios y en el metro, atribuida a él y que el hilo no respalda con nada. otelo, mientras, resume su postura: aquí el problema es otro y se distrae la mirada.

Malthus lo condensa en una línea: «no hay falta de oferta, hay exceso de demanda».

esforzado añade la parte incómoda: construir ya lleva un montón de impuestos encima, y el PAU cada vez cae más lejos, así que la broma se paga también en gasolina, con más impuestos. El exclavizador de mentes lo lleva al detalle físico: «No hay electricidad para tanta vivienda, ni gasolina para ir y venir todos los días hasta donde da la vuelta el aire...».

El centinela sube la apuesta y coloca las pensiones en el centro: «Falta oferta porque el Estado no tiene dinero para promover vivienda pública porque todo el dinero se gasta en pagar pensiones». Su conclusión es bajar las pensiones. El exclavizador de mentes va más allá y sostiene que la inmigración no paga pensiones, que vendría a agravarlo, una afirmación sin datos en el hilo.

Duda Metódica propone dejar construir en propiedad privada sin recalificaciones ni «trámites que en el fondo tienen como propósito fundamental robar». Antiparticula suelta sin más un enlace: un artículo de El Mundo fechado el 1 de octubre que casi nadie comenta en detalle. stiff upper lip añade su matiz: «La escasez de crédito que genera compra por manos fuertes y el empobrecimiento general de la población son muy importantes también».

Dónde está la bronca​

Polo_00 contra TAMBOR el conejo. Polo repite que esto no va de construir: «esto no va de construir, va de acaparamiento y financiación, que construyas no significa que baje el precio». Y suelta su batería de casos para demostrarlo.

TAMBOR responde con un dato: si el precio sube justo en el periodo de menos construcción, el culpable no es el ladrillo. «¿Y porqué ha subido la vivienda en los últimos 12 años si ha sido el periodo con menos construcción?». Le contesta que el crédito barato sube la demanda, no el precio por sí solo, y que ahí hay una causalidad invertida.

A partir de ese punto el tono cae. Se cruzan descalificaciones por faltas de ortografía y acusaciones personales que varios usuarios intentan frenar. LMLights recomienda directamente meter a uno de los dos en ignorados. La cosa queda en tablas: nadie convence a nadie y el intercambio se apaga a base de cansancio.

El cálculo de los doce años​

TAMBOR se ve obligado a precisar su propia cifra: los doce años van de 2014 a 2026, no la burbuja de 1999 a 2007. En ese tramo, dice, los precios suben con la construcción en mínimos. También discute la etiqueta de «antimercado»: sostiene que en la fase explosiva del boom las subidas no frenaban la demanda, la alentaban, y que ese fenómeno duró menos de cinco años. Polo_00 lo niega y vuelve a su tesis: sin acaparamiento y sin financiación no se explica nada, y el suelo es finito.

Qué cambia respecto a antes​

Entra con fuerza el lado de la demanda. WerVoss pregunta si de verdad algún partido plantea atajar el problema por ahí: «algún partido realmente plantea atajar el problema por el lado de la demanda?». Abu_lense responde que esa solución se apunta desde el minuto cero y cifra en 8 millones a las personas que habría que expulsar, una cifra que da él y que otros no comparten. WerVoss, de todos modos, duda de que se lleve a la práctica.

Se suma el argumento de las pensiones como causa de fondo, aparece la comparación con Bukele y el hilo se enroca en una pelea personal que ya se come el centro. La oferta sigue en un bando, la demanda en el otro, y sin acuerdo a la vista.