El hilo se va a Ibias: 665 casas vacías para 1.000 habitantes
El hilo deja León y se planta en Ibias. Un forero cuenta que recorrió el concejo en moto y que allí hay
1.000 habitantes censados y 1.200 viviendas, de las que
665 están vacías. El dato cae como una losa sobre la discusión de los pisos cerrados y la bronca cambia de tercio: ya no se discute si es delito, se discute si esos pisos sirven para algo.
Qué se ha sabido
El recorrido por Ibias es el aporte más concreto del tramo. El forero detalla que
650 de esos 1.000 habitantes son pensionistas, que la actividad económica da para mucha menos población y que las casas vacías son de emigrados, muchas en estado dudoso. Su conclusión: eso no soluciona ningún problema de vivienda.
En paralelo, se cuela un tuit de
Guaje Salvaje sobre UGT: la central convoca una huelga general por la falta de vivienda mientras destina su antigua sede a un hotel de lujo. El enlace se pega sin más comentario que el propio texto del tuit.
Sobre seguros de impago, un forero aclara cómo funcionan: cubren
un año de alquiler y punto. Si el desahucio tarda cuatro, el seguro ya no paga más. Es una indemnización cerrada, no depende de las leyes. Otro recuerda que alguien le dijo que existían seguros que cubrían hasta el final, pero no recuerda quién.
Aparece también una experiencia personal con números: un chalet alquilado por
14.000 euros al año, con
3.000 de IBI, tasas y reparaciones, dejaba
11.000 limpios antes de impuestos. Vendido e invertido en bolsa, ese mismo dinero genera ahora
30.000 euros anuales antes de impuestos. El forero dice que ha triplicado las rentas y que quiere vender todo menos su casa y una segunda residencia rural.
Otro participante apunta que los proindivisos entre familiares para comprar piso están proliferando, y que la vivienda asequible de los años 60 se está comprando así: entre tres familiares, por
150.000 euros, en antiguos barrios obreros.
Dónde está la bronca
El choque ya no es penal ni sobre León. Ahora se discute si esos pisos vacíos de la España vaciada son oferta real o un espejismo. Un lado sostiene que la gente se organizará para comprar entre varios, incluso con fórmulas cooperativas que esquiven la norma. El otro responde que no hay demanda efectiva: quien no puede comprar, no compra.
Entra con fuerza el debate sobre los seguros. Un forero sostiene que el seguro cubre un año y que el resto lo paga el casero. Otro responde que eso es una indemnización acordada y que no importa cuánto tarde el desahucio. La discusión se enreda en si el seguro cubre hasta el final o no.
Sobre el decreto, un participante avisa de que prácticamente obliga a resolver cualquier situación pasando por un juzgado. El pago del alquiler que promete el Gobierno para el caso de paralizar el desahucio no es automático: exige resoluciones judiciales con sus plazos. La saturación de los juzgados, dice, va a ser terrorífica.
Hay quien responsabiliza a los migrantes de la presión sobre la vivienda, con cifras que da por ciertas. Otro responde con un caso concreto: un vecino colombiano en Santa Cruz que ha comprado tres pisos de 150 metros y los alquila. La discusión se calienta con acusaciones cruzadas sobre quién es demanda efectiva y quién potencial.
Un forero rectifica el tono y recuerda que Bernardos solo dio su opinión y que opinar está amparado por la Constitución. Otro responde que lo grave son las interpretaciones subjetivas de la ley que un juez pueda hacer. Y un tercero avisa de que el decreto abre la puerta a la picaresca: simular una situación de vulnerabilidad para cobrar del Estado.
Qué cambia respecto a antes
León queda atrás. El artículo 281.1 desaparece del radar y el hilo se instala en la España vaciada, los seguros de impago y los proindivisos familiares. La predicción que se cumple es la del tapón judicial: si el decreto obliga a pasar por el juzgado, la saturación está garantizada. Lo que no se resuelve es si esos 665 pisos de Ibias sirven para algo. El hilo sigue partido entre los que ven oferta escondida y los que ven un espejismo.