Un forero exige el millón por nacer y el hilo se parte en dos

Un forero exige el millón por nacer y el hilo se parte en dos​

El hilo sobre la indemnización por nacer ha reventado en 40 mensajes en un solo día. Un forero, que firma como autor de las Leyes Nandianas, insiste en que todo ser sensible arrojado al mundo merece un millón de euros y que sus progenitores deben pagar «con su capital o con su anatomía». Otro participante le responde con el argumento de que el consentimiento para nacer es imposible y que, si la vida es un daño, habría que acabar con ella antes de cobrar. El pulso está servido.

Qué se ha sabido​

El promotor del manifiesto ha concretado la cifra: un millón de euros según los baremos que llama Nandianos. Lo presenta como «un tributo punitivo», no como un perdón. En otro mensaje añade una cláusula de exclusión: solo cobra quien denuncia el «secuestro biológico»; quien agradece a sus padres queda fuera. Un forero propone el libro La conspiración contra la raza humana como referencia y menciona la serie True Detective. El autor responde que no los conoce y que sus ideas son «aún más radicales». Otro participante pide que se le indique cómo solicitar el consentimiento a un ser no existente, para un trabajo de facultad. Un tercero aporta el dato de que hay 73 millones de abortos inducidos al año y que al 30% de los embarazos no se les pregunta. También aparece el caso del forero sin hermanos que se quedará solo cuando sus padres mueran: pregunta cuánto debería exigir y concluye que no existe cifra.

Dónde está la bronca​

El choque es frontal. El promotor sostiene que la procreación es un daño continuado y que el no nacido es «una nada indefensa» asaltada metafísicamente. Su oponente replica que el permiso para nacer es aporético porque no hay a quién pedírselo, y que los tribunales no consideran indemnizable seguir vivo a la fuerza. Añade que un esclavo o un preso conservan la potencia de resistir, mientras que el no nacido no. El promotor contraataca: si el acto es unilateral y condena a un tercero, «el acto no debe ejecutarse». Cuando le preguntan por qué no se quita la vida si tan malo es nacer, responde que la conciencia ya está confinada y que el sustrato animal impone sufrimiento. Otro forero le espeta que si se alimenta y evita el peligro, está dando su plácet a la vida. Hay quien defiende a sus padres fallecidos y agradece lo que le dieron; el promotor le aplica la cláusula de exclusión. Un participante pide que se penalice traer hijos sin patrimonio ni buena genética. Y un mensaje final resume: «Lee el hilo subnormal».

Qué cambia respecto a antes​

Hasta ahora el debate era teórico. En este tramo se concreta la cifra, se añade la cláusula de exclusión y se pone sobre la mesa el caso del hijo único que se queda solo. También entra el dato de los abortos y la pregunta sobre el consentimiento imposible. El promotor no cede: mantiene que el millón es un arancel y que los progenitores responden con vísceras si no pagan. La discusión sigue sin resolverse.

El cálculo que nadie sabe hacer​

El forero sin hermanos lanza la pregunta que nadie responde: cuánto exigir cuando los padres se van y te dejan solo. No hay baremo. Es el punto donde la tesis se rompe por arriba.