Sociedad: 12 de Octubre: Día de la Hispanidad y de la liberación de Nando el Hispano

Un escrito satírico denuncia que un espacio digital que se presenta como bastión del libre albedrío reacciona con censura ante una obra disidente. La sanción coincide con el Día de la Hispanidad, fecha que el texto usa para señalar la contradicción entre el discurso de soberanía y la práctica de silenciar lo incómodo.

Hay textos que nacen con vocación de molestar. El que nos ocupa se presenta como un tratado, *El Niño Lunar: La imposición de nacer*, y su autor lo describe como una obra que despertó en un foro la reacción más previsible: una reseña negativa sin haber verificado la compra. El episodio, contado con ironía, sirve para retratar una dinámica conocida en internet: la de comunidades que se proclaman defensoras del libre albedrío y reaccionan con hostilidad cuando alguien las contradice.

La reseña punitiva como primer filtro

El mecanismo es viejo. Alguien publica algo, y antes de que el texto sea leído, ya ha recibido una valoración negativa. El autor lo llama «la clásica reseña punitiva de compra sin verificar», una práctica que en plataformas de venta y foros funciona como filtro de entrada: la obra no se discute, se descalifica. No es un fenómeno exclusivo de ningún país, pero el texto lo atribuye a lo que llama «el atavismo español en estado puro», una inercia que, según su relato, convierte la honestidad intelectual en excepción.

La reseña sin verificación no es un delito, pero sí una señal. Indica que el juicio no se ha formado con el contenido delante, sino con la identidad de quien lo firma o con la incomodidad que su tono provoca. En términos económicos, es un coste de entrada para cualquier creador que no juegue con las reglas no escritas del grupo.

El conato de censura y el día elegido

El texto relata que la reacción no se quedó en la reseña. Un administrador del nodo, al que el autor se refiere con el apodo de «Señor Procusto», habría decretado su expulsión digital. La fecha de expiración de esa condena, según el relato, es el 12 de octubre, el Día de la Hispanidad. El autor subraya la coincidencia: la amnistía de su expulsión llega el mismo día en que se celebra el desfile militar y la idea de soberanía nacional.

La ironía es el eje del texto. Mientras el espacio se presenta como «el último bastión del libre albedrío» y «el faro agnóstico del internet patrio», ante una disidencia que el autor califica de «verdad axiomática» reacciona con lo que describe como «pánico cerval ante lo indómito». La censura, en este relato, no es un accidente, sino la confirmación de que la libertad que se pregona tiene límites muy precisos: los que marca la comodidad del grupo.

La disonancia cognitiva de la libertad patria

El autor lleva el argumento al terreno de lo colectivo. Habla de «disonancia cognitiva de la libertad patria» y de «chovinismo burocrático» para describir una contradicción que, según él, es visible desde el cosmos: se blande la libertad como consigna mientras se proscribe al disidente. El texto no ahorra descalificaciones hacia quienes administran ese espacio, a los que acusa de «soberbia e ignorancia» y de confundir la libertad con la sumisión a sus propias categorías.

La fecha del 12 de octubre funciona como símbolo. El autor la asocia al «sumiso desfile militar» y a una soberanía que considera impostada. No es una crítica nueva: cada aniversario de la Hispanidad reabre el debate sobre qué se celebra y qué se silencia. Lo que añade este texto es el uso de esa fecha como espejo de una contradicción digital: la de quienes celebran la libertad mientras la recortan en su propio patio.

El autor se despide con una posdata que reconoce su propio exceso de pedantería. No pide disculpas. Dice que es lo que merece su «erial favorito». La provocación, en este caso, es el mensaje.