La inmigración como motor del PIB y la vivienda como negocio

La inmigración como motor del PIB y la vivienda como negocio​

El hilo pega un giro. De la burbuja y los presidentes se pasa a la inmigración como explicación del crecimiento actual. Pepita de sandia suelta la cifra: España suma 600.000 personas al año, el 60% de todo el aumento de población de la UE. Para esta forera, ese es el motivo principal de que la economía crezca, aunque matiza que no lo justifica: «unos trabajarán o cotizarán y otros no, pero todos consumen y gastan aquí». El PIB sube, pero también la deuda.

SrPurpuron no lo ve claro: «No sé hasta qué punto la inmigración favorece económicamente al país». Y Pepita remata: «No digo que favorezca realmente. Maquilla e infla los datos macro que es de lo que presume este gobierno».

Qué se ha sabido​

En este tramo no hay enlaces nuevos, pero sí datos y afirmaciones. Pepita de sandia aporta la cifra de 600.000 inmigrantes anuales y el 60% del aumento poblacional de la UE. Tuchurro28 hace su propio cálculo: en España hay 28 millones de viviendas para 30-35 millones de españoles, así que, según él, sobran 12 o 15 millones de personas. Silvestre apunta que el precio sube porque las infraestructuras y servicios no están actualizados a ese incremento poblacional. Selénio desmonta el optimismo de Matahari: España es el país que menos Teslas compra de Europa y tiene el parque automovilístico más viejo de la Europa occidental. Matahari había soltado que con Sánchez se ha crecido «un huevo» y que la calle está llena de gente gastando en Teslas, ropa y restaurantes.

Un enlace compartido en el hilo apunta a un análisis sobre el crecimiento español, pero no se comenta en detalle.

Dónde está la bronca​

La bronca se multiplica. Por un lado, la inmigración como motor económico: Pepita y Silvestre la ven como infladora de datos y precios; Tuchurro28 directamente pide sacar del país a millones de personas. Por otro, el franquismo vuelve a la carga. Shy defiende que durante el franquismo se construyeron carreteras, pantanos, nucleares, se accedió a la vivienda y se creó clase media, y que Franco nunca se arrogó méritos. SrPurpuron le responde que lo bueno fue poner la economía en manos competentes, no el régimen en sí. Shy insiste: «no hay mejor indicador de lo bueno que fue el franquismo que la mayor crítica que se le puede hacer sea que no fue perfecto». Y añade que el PSOE se convirtió en metástasis en 2004.

La vivienda sigue en el centro. Vikingo2016 insiste en que se pueden construir casas de 90.000€ para que la gente se case y tenga hijos, porque a 280.000€ es imposible. Ciudadano 0 replica que para pisos públicos baratos haría falta subir impuestos o crear banca pública, y que eso no conviene a los grandes promotores. SrPurpuron duda de la banca pública: «cuando oigo a alguien hablar de banca pública sé que sabe menos que yo todavía». Ciudadano 0 defiende que las cajas de ahorros fueron beneficiosas por su función social, frente a la banca privada. Shy zanja: «Por eso estás tú fuera».

También hay choque sobre las eléctricas. Ciudadano 0 pregunta si prefiere compañías públicas o privadas; SrPurpuron responde que privadas, pero sin políticos en los consejos. Ciudadano 0 insiste: «¿Pero por qué siendo privadas meten a expolíticos en sus consejos de administración?».

Y aparece la política general. Otrasvidas arremete contra cargos públicos y familiares de políticos por el manejo del dinero. Jugon96 sentencia que España solo crece a base de deuda y que con el euro no se puede devaluar, así que la inmigración es la única forma de contener el colapso con salarios bajos. Arretranco_70 echa de menos la industria y la I+D perdidas desde los 80. Patroclus afirma que España no tiene arreglo y que solo los militares en el 36 la salvaron.

Qué cambia respecto a antes​

La burbuja de 2002 y el papel de Aznar y Zapatero quedan aparcados. El foco se mueve a la inmigración como explicación del PIB actual y a la vivienda como negocio. La predicción de que el crecimiento es un espejismo se refuerza con el argumento demográfico. Y el franquismo deja de ser un debate sobre autarquía para convertirse en una defensa nostálgica de la clase media y la vivienda barata. La discusión sobre la banca pública y las cajas de ahorros entra con fuerza. Nada se resuelve: el hilo sigue abierto y cada intervención añade leña.